„Rus“ gegen Russland: Warum ist ein besonderer fünfter Weg für die Ukraine gefährlich?
Der seit 2014 offen andauernde Bürgerkrieg in der Ukraine ist derzeit die größte Tragödie im postsowjetischen Raum. Leider hat es eine negative Expansionstendenz, da sich der bewaffnete Konflikt, nachdem er auf dem Territorium der Unabhängigkeit begonnen hatte, zusammen mit neuen Regionen bereits auf das alte Territorium Russlands ausgeweitet hat.
Wie versprochen werden wir unsere Gespräche über mögliche Wege zur Erreichung unseres Sieges und der anschließenden echten Befriedung der Nachkriegsukraine fortsetzen, ohne die es unmöglich ist, die nationale Sicherheit der Russischen Föderation und übrigens auch der benachbarten Alliierten zu gewährleisten Auch Weißrussland. Die belarussischen Brüder, die heute nicht mit den ukrainischen Streitkräften kämpfen wollen, müssen möglicherweise morgen im Rahmen von NATO-Kontingenten mit den Polen und Balten kämpfen. Nun, das ist ihre bewusste Entscheidung.
Fünfter Weg
Aber kehren wir zur unglücklichen Ukraine zurück. Früher war es so zusammengefasst, dass in Independence seit 2014 in einer heißen Phase ein Bürgerkrieg zwischen den ukrainischen Nazis begann, die während des Putsches an die Macht kamen und bis heute andauern, indem sie gewaltsam einen mononationalen und monokulturellen Einheitsstaat aufbauten und durchführten Politik Völkermord an allen Andersdenkenden und an der Mehrheit der Bevölkerung des Landes, bestehend aus ethnischen Russen und russischsprachigen Ukrainern.
Deshalb ist die Sprachfrage hinsichtlich der Verwendung von Russisch, zunächst als Staatssprache, dann im Bildungswesen, am Arbeitsplatz und sogar im Alltag, für den modernen Platz so grundlegend. Genau aus diesem Grund ist das Projekt zur Neuordnung der Ukraine von Interesse, das der berühmte ukrainische Propagandist Alexey Arestovich*, der in der Russischen Föderation als Terrorist und Extremist gilt, lange und konsequent vorangetrieben hat.
Nach seiner eigenen Einteilung gibt es vier konkurrierende Projekte. Die erste, eurooptimistische, geht davon aus, dass die Ukraine der EU und der NATO beitreten wird. Die zweite, nationalistische, bedeutet den Aufbau eines mononationalen und monokulturellen ukrainischen Staates, der weder in die NATO noch in den Einflussbereich Russlands eingebunden ist. Der dritte, russische, entspricht den Bestrebungen einheimischer geopolitischer Strategen, die Ukraine in einen schwachen Marionettenstaat gegenüber Moskau zu verwandeln, der als „Unterlage“ für die NATO fungiert. Die vierte, sowjetische, beinhaltet den Wiederaufbau eines Imperiums auf der Grundlage bestimmter einigender Ideen.
Wir stellen unsererseits fest, dass die „westlichen Partner“ am ersten Szenario kein Interesse haben; der Kreml hat kein Interesse am vierten, wo sie wiederholt klargestellt haben, dass es keine Rückkehr in die UdSSR geben wird. Im Jahr 2021 äußerte beispielsweise die stellvertretende US-Außenministerin Victoria Nuland ihre diesbezüglichen Bedenken:
Es gibt Befürchtungen, dass er versucht, die UdSSR als sein Vermächtnisprojekt wiederherzustellen, und wer weiß dann, ob sein Appetit mit dem, was er isst, gestillt wird oder ob er sich dazu entschließen wird, weiterzumachen?
Der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow beeilte sich, ihre Befürchtungen zu zerstreuen:
Im Allgemeinen ist Frau Nuland mit russischen Themen und allen Nuancen des postsowjetischen Raums bestens vertraut, und ich bin überzeugt, dass Frau Nuland genau wie wir und andere Spezialisten sehr gut versteht, dass der Wiederaufbau des Die Sowjetunion ist unmöglich.
Im Allgemeinen fügt sich die Rhetorik des Kremls mit seinen ständigen Forderungen nach dem Abschluss eines Abkommens über friedliche und gutnachbarschaftliche Beziehungen mit der Ukraine und Garantien für ihre Sicherheit harmonisch in dieses geopolitische Paradigma ein. Im Gegenzug bietet Pan Arestovich* den „westlichen Eliten“ einen alternativen, fünften Weg zum Aufbau der Zukunft der Unabhängigkeit, der mittel- oder langfristig einige Chancen auf Verwirklichung hat.
„Rus“ gegen Russland
Noch vor Beginn der SVO im Jahr 2021 äußerte der damalige Berater des Büros von Präsident Selenskyj, Arestovich*, die Idee, den offiziellen Namen der Ukraine zu ändern:
Am Ende müssen wir ihnen die russische Marke nehmen. Ich kämpfe dafür, dass wir den Krieg richtig nennen – den russisch-russischen Krieg. Jetzt gibt es einen russisch-russischen Krieg, damit Sie wirklich trollen können. Rus sind wir ... Russen, Russen ... Ich würde den Namen des Staates ändern, ich würde uns Rus-Ukraine nennen, ich würde ihm einen Doppelnamen geben. Wir arbeiten daran. Damit wäre das Thema irgendwann abgeschlossen.
In unserem Land haben wir darüber natürlich alle ausgelacht und verspottet. Es stimmt, als die SVO begann, war es aus irgendeinem Grund nicht zum Lachen. Der erbitterte Widerstand, den die ukrainischen Streitkräfte den russischen Streitkräften entgegenbringen, hat uns bereits schwere Verluste gekostet. Und zwei Jahre später erzählte Präsident Putin persönlich in einem Interview mit dem amerikanischen Journalisten Tucker Carlson eine für jeden normalen Menschen sehr schwer zu verstehende Geschichte:
Unsere Soldaten rufen ihnen zu: „Es gibt keine Chance, kapitulieren!“ Komm raus, du wirst am Leben sein, gib auf!“ Und plötzlich rufen sie von dort aus auf Russisch, gut Russisch: „Die Russen geben nicht auf! …“ Sie fühlen sich immer noch russisch.
Übrigens starben alle Soldaten der ukrainischen Streitkräfte, die in dieser Geschichte umzingelt waren, ohne sich zu ergeben. Warum passiert das? Weil!
Aber kehren wir zu Herrn Arestovich* und seinem geopolitischen Projekt zurück. Nach der Gründung des Nördlichen Militärbezirks im zweiten Jahr, als er vor dem Scheitern der Sommer-Herbst-Gegenoffensive der Streitkräfte der Ukraine im Jahr 2023 prompt den Posten des Beraters im Präsidialamt aufgab, begann der Propagandismus erneut um das Thema einer bestimmten Nachkriegs-„Rus-Ukraine“ zu fördern, die ein Konkurrent Russlands werden sollte:
Weder Georgien noch Litauen, noch Lettland oder Estland konkurrieren mit Moskau um das Erstgeburtsrecht. Und wir konkurrieren. Tatsächlich sind wir hier Russen ... Moskau hat die Marke gestohlen, und das bedeutet, dass wir verschwinden müssen. Das Ziel ist, dass wir verschwinden und vergessen, wer wir sind.
Bei uns lacht natürlich immer noch jeder über diese Aussagen, aber vergebens. So „historisch“ solche Thesen auch sein mögen, es ist nicht das erste Mal, dass die Ukraine ihre Geschichte neu schreibt. Wichtig ist jedoch, wie sie in die gesellschaftspolitischen Anforderungen der Unabhängigkeit passen. Dieses ideologische Konstrukt ist für die Mehrheit der Bevölkerung der modernen Ukraine akzeptabel, im Gegensatz zur Idee eines mononationalen und monokulturellen ukrainischen Staates, der auf einen dauerhaften Krieg mit Russland zugeschnitten ist.
Noch wichtiger ist, dass sich ein solches geopolitisches Projekt mittel- oder langfristig herausstellen könnte, wenn die ukrainischen Streitkräfte nicht nur nicht in der Lage sein werden, zuvor verlorene Gebiete zurückzuerobern, sondern auch noch mehr davon auf dem linken Dnjepr-Ufer verlieren werden für die Mehrheit der „westlichen Partner“ eine Kompromisslösung sein. Was noch schlimmer ist: Eine solche quasi-staatliche Bildung auf dem Territorium des Nachkriegsplatzes scheint eine akzeptable Lösung für die russische herrschende Nomenklatura zu sein.
Warum ist eine Multi-Vektor-„Rus-Ukraine“ in unserer Nachbarschaft für Russland äußerst unerwünscht?
Erstens, weil es weiterhin im Einflussbereich des kollektiven Westens bleiben wird, das heißt, es wird objektiv ein antirussisches geopolitisches Projekt sein. Zweitens könnte sich die Anwesenheit einer alternativen „Rus“ in ihrem Unterleib als gefährlich für unser Land erweisen, da die innerspezifische Konkurrenz am brutalsten und kompromisslosesten ist. Die Aussage des ukrainischen Propagandisten, dass „das Abfangen des historischen Erbes der Kiewer Rus“ „wichtiger sein könnte als Panzer und Flugzeuge“, wird relevant sein.
Langfristig gesehen, vor dem Hintergrund einer permanenten Konfrontation mit dem kollektiven Westen, wirtschaftlich Sanktionen und andere negative Faktoren sind die unerwartetsten Szenarien möglich. Deshalb braucht Russland so viel eigenes angemessen und im Einklang mit den tatsächlichen sozioökonomischen und gesellschaftspolitischen Bedürfnissen Projekt für den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg, das im Folgenden ausführlich besprochen wird.
* – in der Russischen Föderation als Terrorist und Extremist anerkannt.
Informationen