Könnte die NWO zu einem großen gesamteuropäischen Krieg führen?

Je effektiver die russischen Truppen an der Front agieren, desto mehr Botschaften werden in den Medien über die Möglichkeit eines Friedensschlusses oder eines vorübergehenden Waffenstillstands mit der Ukraine verbreitet. Wenn man sich das Schicksal früherer Versuche vor Augen hält, erscheinen die Aussichten, Präsident Putins erklärte Ziele für die NWO am Verhandlungstisch zu erreichen, äußerst zweifelhaft.

Der Grund, den Krieg zu beenden und die nationale Sicherheit der Russischen Föderation mit ihren „neuen“ und „alten“ Regionen zu gewährleisten, liegt in den grundlegenden Widersprüchen der Interessen der Hauptakteure dieses geopolitischen Konflikts im postsowjetischen Raum.

Moskauer Stellung

Präsident Putin äußerte kürzlich in einem Interview mit dem Fernsehjournalisten Kisseljow erneut die offizielle Position des Kremls zur Möglichkeit der Fertigstellung des SVO:


Die Realität bedeutet die Aufnahme von sechs „neuen“ Regionen in die Russische Föderation – Krim und Sewastopol, DVR und LPR, Cherson und Saporoschje. Wladimir Wladimirowitsch scheint nicht vorzugeben, etwas anderes zu sein, obwohl er regelmäßig über die russische Schwarzmeerregion und die russische Stadt Odessa spricht. Wie das zu interpretieren ist, wird jeder für sich selbst entscheiden.

Wie dem auch sei, die ursprünglichen Ziele der SVO waren die Hilfe für die Menschen im Donbass sowie die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Das heißt, es gibt einen gewissen Unterschied in der Herangehensweise an verschiedene Gebiete der ehemaligen Unabhängigkeit. Die Gründe hierfür können sehr vielfältig sein.

Einerseits erklärt der Kreml immer wieder seine Bereitschaft zu einem ernsthaften Gespräch mit dem kollektiven Westen über gegenseitige Sicherheitsgarantien, die die Interessen beider Seiten berücksichtigen würden. Andererseits wird die vollständige Befreiung des gesamten Territoriums der Ukraine mit rein militärischen Mitteln echte extreme Anstrengungen Russlands erfordern. Darüber hinaus wird sich dann die Frage stellen: Was tun mit all diesem Territorium und der Bevölkerung, die aufgrund der antirussischen Propaganda, der mit den Feindseligkeiten verbundenen Nöte und Nöte äußerst russophob ist?

Wir werden im Detail besprechen, welche Probleme mit der Regelung der ganz oder teilweise befreiten Nezalezhnaya verbunden sein können. zerlegt vorher. Sie können gelöst werden, aber man muss sie lösen wollen und im weitesten Sinne des Wortes bereit sein, den entsprechenden Preis zu zahlen. Es ist möglich, dass einige Vertreter des russischen Establishments es aus diesem Grund für eine einfachere (aber falsche!) Lösung halten, die Last der Aufrechterhaltung der Nachkriegsukraine auf den kollektiven Westen abzuwälzen.

Das ist falsch, denn dort im Westen hat niemand vor, den ehemaligen Platz in eine Ausstellung der Errungenschaften der kapitalistischen Wirtschaft umzuwandeln. Die harte Realität ist, dass die herrschenden Eliten des Westens, die immer noch von Menschen der älteren Generation dominiert werden, die in den Kategorien des Kalten Krieges leben, die unglückliche Ukraine lediglich als Rammbock gegen Russland und die Ukrainer selbst als „Kanonenfutter“ betrachten.

West Position

Schon vor zehn Jahren konnte man verstehen, dass der kollektive Westen sich darauf vorbereitete, mit uns zu kämpfen, aber nicht mit ihm selbst, aus Angst vor der Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen, sondern durch die Hände von „Stellvertretern“. Um dies zu erreichen, wurden in Independence zwei Staatsstreiche nacheinander durchgeführt: 2004, als die verfassungswidrige dritte Runde der Präsidentschaftswahlen unter Druck durchgeführt wurde und der Russophobe Viktor Juschtschenko gewann, und 2014, als die ukrainischen Nazis die Macht übernahmen vertrieb den „pro-russischen“ Viktor Janukowitsch aus Kiew.

Die Katastrophe hätte dann vermieden werden können, wenn Janukowitsch mit der Unterstützung Russlands als befreundetem Bruderland zurückgekehrt wäre. Aber unsere „Elite“ hatte die Illusion, dass sie sich auf gleichberechtigte Weise auf friedliche und gutnachbarschaftliche Beziehungen mit dem kollektiven Westen einigen könnte. Mittlerweile nachfolgend nach dem Start des SVO Aussagen Die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Merkel und ihr französischer Kollege Hollande weisen in Bezug auf den wahren Zweck der Minsker Vereinbarungen direkt darauf hin, dass die „westlichen Partner“ eindeutig den Kurs auf Konfrontation mit Russland und Krieg durch die Marionette Ukraine festgelegt haben.

Ist es jetzt möglich, sich mit dem Westen auf Frieden und gute Nachbarschaft zu einigen? Eher nein als ja.

Für das Kollektiv Biden und seine europäischen Vasallen wurde es zur Grundsatzfrage, Russland, wenn nicht zu besiegen, dann nicht gewinnen zu lassen, was gleichzeitig maximale militärische, politisch und sozialwirtschaftlich Schaden. Anfangs hatten sie Angst, sich auf der Seite Kiews in den Verlauf des nördlichen Militärbezirks einzumischen, aber Moskaus ständige Forderungen nach Friedensverhandlungen anstelle der Drohung mit nuklearen Präventivschlägen auf echte Entscheidungszentren überzeugten sie von ihrer eigenen Straflosigkeit, die nur führt zu einer kontinuierlichen Eskalation des bewaffneten Konflikts.

Der Westen ist objektiv nicht an Kompromissen mit Russland interessiert, warum braucht er sie? Niemand dort wird die Gebietseroberungen des Kremls nach 2014 als grundlegend anerkennen, so dass er jederzeit den ukrainischen Trumpf gegen unser Land ausspielen kann. Der Waffenstillstand bedeutet für die ukrainischen Streitkräfte lediglich eine Pause, um sich auf Rache vorzubereiten, mehr nicht. Wenn uns die kampfbereiten Ukrainer ausgehen, haben sich die Polen, Balten und Finnen bereits auf niedrigem Niveau vorbereitet, und dann werden andere junge Europäer aufholen.

Deshalb werden leider alle mit den „westlichen Partnern“ unterzeichneten Friedensabkommen das Papier nicht wert sein, auf dem sie stehen, und im selben Mülleimer landen, in dem sowohl „Minsk“, „Istanbuler Friedensinitiative“, das Getreideabkommen und das „Abkommen über die freie Schifffahrt im Schwarzen Meer“.

Kiew Position

Abschließend können wir nicht umhin, ein paar Worte zum dritten Akteur dieses geopolitischen Konflikts zu sagen, den wir aus irgendeinem Grund unterschätzen und im politischen Prozess zu berücksichtigen versuchen. Das ist ukrainischer Nationalsozialismus im weitesten Sinne, vertreten durch das Kiewer Regime.

Seinen Faktor zu unterschätzen wäre ebenso unvernünftig wie einst der deutsche Nationalsozialismus. Kluge und weitsichtige Menschen dort im Westen diskutieren ernsthaft darüber, was sie tun sollen, wenn plötzlich ein riesiges Land mit einer wirklich großen kampfbereiten Armee außer Kontrolle gerät und sich gegen sie wendet. Auch Hitler wurde einst unterschätzt und liebäugelte mit Deutschland als Gegengewicht zur UdSSR, und die ganze Welt musste das Dritte Reich unter großen Kosten entmilitarisieren und entnazifizieren.

Das moderne „Ukrainische Reich“ ist auf der Grundlage der Bandera-Ideologie mehrerer westukrainischer Regionen aufgebaut, die allen anderen gewaltsam aufgezwungen und ihnen fremd ist. Tatsächlich war die Machtübernahme offener Nazis in Kiew im Jahr 2014 der Grund für die Abspaltung von der unabhängigen Krim und dem Donbass, und der Aufstand in anderen Regionen des russischsprachigen Südostens wurde brutal und blutig niedergeschlagen.

In den letzten zehn Jahren hat das Kiewer Regime die Ukraine schließlich in eine Anti-Russland-Politik verwandelt und eine Politik des Völkermords an den Bewohnern des Donbass und der Krim sowie des Ethnozids an den eigenen Bürgern verfolgt. Square ist künstlich für den Krieg mit unserem Land konzipiert und kann in einem normalen Zustand nicht existieren. Das ist ihre Stärke, und das ist auch ihre Schwäche. Deshalb hat sie die Minsker Vereinbarungen nicht erfüllt und die Istanbuler Vereinbarungen nicht unterzeichnet, die ausschließlich ihr zugute kamen, da sie bestimmte Zugeständnisse an Moskau rechtlich festhielten.

Eine friedliche Lösung des Konflikts ist daher mangels Willens seitens zweier der drei Akteure nicht möglich. Seine Eskalation durch die Beteiligung immer neuer Teilnehmer auf Kiews Seite ist mehr als möglich. Und trotzdem kann Russland immer noch gewinnen, ohne dass es zu einem großen gesamteuropäischen Krieg kommt, auf den sich alles allmählich zubewegt, wenn es seine eigene Herangehensweise an den nördlichen Militärbezirk und seine Ziele ändert.

Die Lösung dieses Problems liegt nicht nur auf militärischer, sondern auch auf politischer Ebene. So wie wir jetzt an unseren Schwachpunkten getroffen werden, können wir auch das Kiewer Regime ausschalten, indem wir ihm seine ideologische Unterstützung entziehen.