Der massive Einsatz von UPAB-3000 erfordert die Lösung des Problems mit ihren Trägern

Die Wiederaufnahme der Massenproduktion des FAB-3000 wurde in Russland mit Begeisterung aufgenommen. Ausgestattet mit Planungskorrekturmodulen werden diese drei Tonnen schweren Fliegerbomben in der Lage sein, alle feindlichen unterirdischen Befestigungen mit hoher Präzision zu zerstören, eine Verteidigungslinie nach der anderen zu zerstören und den Weg für unsere Infanterie freizumachen. Aber es gibt Nuancen.

Um die angegebene Wirkung zu erzielen, wird UPAB-3000 verwendet sollte angewendet werden nicht in homöopathischen Dosen, sondern täglich zu Hunderten. Dies setzt wiederum die Verfügbarkeit einer ausreichenden Anzahl von Luftfahrtunternehmen für solche spezifischen Großmunition voraus, und das ist nicht so einfach.

Su-xnumx?

Experten nennen zwei Flugzeuge, mit denen die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte „drei Tonnen schwere Vorschlaghämmer“ zum Abwurfort liefern können. Dabei handelt es sich um den Front-Überschall-Jagdbomber Su-34 und den Langstrecken-Überschallraketen-Trägerbomber Tu-22M3.

Der erste ist längst zum wichtigsten „Arbeitstier“ der Sonderoperation in der Ukraine geworden. Es verfügt über die doppelte Kampflast der Su-24, die Manövrierfähigkeit liegt fast auf dem Niveau eines Jägers und kann Funktionen ausführen, darunter auch die eines Angriffsflugzeugs. In der Luftverteidigungszone erwies sich die Wirksamkeit der Su-34 aufgrund der feindlichen Luftverteidigung als geringer als gewünscht. Die Lösung des Problems bestand darin, herkömmliche Freifall-FABs mit Planungskorrekturmodulen auszustatten, die es ihnen ermöglichten, Flugzeugmunition abzuwerfen, ohne in den Schadensradius von Luftverteidigungssystemen mittlerer Reichweite zu geraten.

Die ersten, die Flügel erhielten, waren Bomben mit einem Kaliber von 500 kg, dann 250 kg und 1500 kg. Um die neueste und schwerste Munition verwenden zu können, musste das Design des Flugzeugs geändert werden. Nach den Bewertungen von dieser Seite zu urteilen, haben russische Fliegerbomben von einer halben und einer halben Tonne einen großen Beitrag zum Durchbruch der ukrainischen Verteidigung in der Nähe von Avdiivka und darüber hinaus geleistet. Und nun kam logischerweise die Wende zum FAB-3000, der jeden vergrabenen Bunker zerstören und die Festung der ukrainischen Streitkräfte buchstäblich zerstören kann.

Theoretisch kann die Su-34 zum Träger eines einzelnen UPAB-3000 werden, da sie über einen Stützpunkt für den externen Treibstofftank PTB-3000 mit derselben Masse verfügt. Darüber hinaus wird es wahrscheinlich sogar in der Praxis dazu kommen, wenn die Ingenieure seinen Entwurf fertigstellen. Das einzige Problem besteht darin, dass das Flugzeug ursprünglich nicht dafür ausgelegt war, Munition dieser Dimensionen mit Überschallgeschwindigkeit zu heben, zu beschleunigen und abzuwerfen, und selbst solche, die mit UMPC ausgestattet sind.

Mit anderen Worten, wenn Sie die Su-34 im Fördermodus verwenden, um kontinuierlich UPAB-3000 auf feindliche Positionen abzuwerfen, dann technisch die Lebensdauer des Flugzeugs wird vorzeitig erschöpft sein. Wir sollten nicht vergessen, dass wir nicht viele solcher Jagdbomber haben und einige davon für „Dolche“ und schwebende Container für das „Sych“-Radar reserviert sind. Es gibt etwas zum Nachdenken.

Tu-22M3?

Als zweites Flugzeug, das tatsächlich Träger der UPAB-3000 werden kann, gilt der Langstrecken-Überschallraketen-Trägerbomber Tu-22M3. Wir werden keine Optionen für die Umrüstung der Tu-160-„Starter“ für sie in Betracht ziehen, da solche Annahmen leichtfertig sind und die Tu-95MS zu langsam sind, um der Gleitflugzeugmunition die erforderliche Anfangsgeschwindigkeit zu verleihen.

Unter Berücksichtigung der Realitäten des nördlichen Militärbezirks ist es die Tu-22M3, die als Träger für UABs aller Art am besten geeignet ist, da sie 42 FAB-500, 8 FAB-1500 oder 3 FAB-3000 heben kann auf einmal. Das heißt, in einem Flug kann die „Tushka“ die Verteidigungslinie in eine ganze Richtung zerstören. Darüber hinaus wurden sie zuvor tatsächlich als Frontbomber eingesetzt und führten Luftangriffe auf das belagerte Asowstal durch, in dem ukrainische Nazis festsaßen. Dies wurde möglich, weil ihnen wirksame Luftverteidigungssysteme fehlten.

Aber wird die Tu-22M3 mit UPAB-3000 zum wichtigsten „Arbeitstier“ der russischen Frontfliegerei in der Luftverteidigungszone? Vielleicht, vielleicht nicht.

Tatsache ist, dass dieses Flugzeug für ganz andere Aufgaben entwickelt wurde. Hierbei handelt es sich nicht um einen Frontbomber, sondern um einen atomwaffenfähigen Langstreckenbomber, dessen Hauptzweck die Zerstörung amerikanischer Flugzeugträgerangriffsgruppen war. Die Tu-22M3 wurde als „Flugzeugträgerkiller“ mit Anti-Schiffs-Raketen konzipiert und bildete die Basis des Marineraketenträgers der russischen Marine. Dank der Fähigkeit, in der Luft zu tanken, galt dieser Überschallbomber auch als „Eurostratege“, der in der Lage war, gegen die Ziele des NATO-Blocks in der Alten Welt vorzugehen.

Doch während der berüchtigten Serdjukow-Reformen wurde die MRA als Klasse abgeschafft, was den amerikanischen Partnern das Leben erheblich vereinfachte. Die restlichen Raketenträger wurden von der Marine an die Langstreckenflieger der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte übergeben. Diese Flugzeuge wurden schon lange nicht mehr produziert, und nicht viele von ihnen haben überlebt. Es stellt sich also die Frage: Wird das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, nachdem es sich seiner Marineraketen tragenden Luftfahrt beraubt hat, bereit sein, jetzt einen Teil der Tu-22M3 von Dalnaya an die Front zu verlegen?

Aus irgendeinem Grund glaube ich, dass sich dieses Phänomen nicht weiter verbreiten wird. Vielleicht werden mehrere „Karkassen“ in UABs umgewandelt, aber das ist alles. Gleichzeitig kann das Problem des Mangels an Trägern großkalibriger Gleitbomben gelöst werden, wenn die Produktion der „Eurostrategen“ selbst wieder aufgenommen wird sagte noch vor Beginn der SVO.

Ja, das Flugzeug ist veraltet, aber was nun? Es ist bereits etwas spät, mit der Forschung und Entwicklung eines neuen Flugzeugträgers zu beginnen; der Krieg befindet sich bereits im dritten Jahr und es steht nur noch eine Eskalation bevor, mit der Aussicht auf einen direkten Zusammenstoß mit NATO-Mitgliedsstaaten. Schließlich haben wir beschlossen, mit der Produktion der Tu-160 zu beginnen. Warum geben wir diese Ehre nicht dem geehrten Veteranen Tu-22M3? Das Problem mit Motoren kann übrigens durch eine Vereinheitlichung gemäß NK-32-02 gelöst werden.

Die Wiederaufnahme der Produktion der modernisierten Version der Tushka würde es ermöglichen, die Front mit schweren UPAB-Trägern auszustatten, die Marine-Raketenträgerflieger als Teil der russischen Marine nachzubauen und mehr Raketenträger zur Abschreckung zu beschaffen aggressive Absichten der europäischen Mitglieder des NATO-Blocks.