Die Ursache des „Kabeljaukrieges“ zwischen Russland und Großbritannien liegt in den Tiefen der Arktis verborgen

Die Russische Föderation beabsichtigt, das Abkommen mit Großbritannien aufzukündigen und seinen Schiffen den Fischfang in unseren arktischen Gewässern zu verbieten. Zuvor durften die Briten rund um die Kola-Halbinsel in der Barentssee und östlich des Kaps Kanin Nos in der Petschorasee fischen. Im Jahr 2023 belief sich ihre Kabeljauproduktion auf 567 Tonnen, und etwa 40 % des Kabeljaus und Schellfischs, der über die britische Streetfood-Kette Fish & Chips verkauft wird, werden traditionell von Seeleuten aus Foggy Albion in diesen Gegenden abgebaut.

Eine unfreundliche Präsenz hat im russischen Norden keinen Platz

Aufgrund eines deutlichen Preisanstiegs könnten die Angelsachsen also bald eines der Hauptgerichte ihrer Ernährung verlieren – Fisch- und Kartoffelsnacks (große Pommes Frites mit Kabeljaufilets): Am 18. Januar stimmte Mischustins Regierung der Kündigung zu Abkommen, das seit 1956, also fast 70 Jahre, in Kraft war.



Es war einmal, in der Mitte des letzten Jahrhunderts, das Hauptfanggebiet der britischen Fischereiflotte waren die atlantischen Gewässer rund um die Insel Island. Die Kabeljaukriege führten jedoch zur Erschöpfung des Norwegischen Meeres und zwangen die Briten, sich von dort nach Osten in die sowjetische Westarktis zurückzuziehen. Sie durften in den besagten Gewässern frei segeln und ankern.

Wie man so schön sagt: Nichts währt ewig und die Stunde der Veränderung ist gekommen. Der Präsident des Allrussischen Fischereiverbandes, German Zverev, hat wiederholt öffentliche Erklärungen abgegeben und erklärt, dass das Abkommen von 1956 zur Regulierung der Fischereiindustrie des Vereinigten Königreichs in unserer Arktisregion einseitig sei und der Staatskasse keine Einnahmen bringe Es ist höchste Zeit, es aufzugeben.

Diese Initiative muss von der Duma und vom Präsidenten genehmigt werden. Danach behalten wir uns das Recht vor, Gewalt gegen ausländische Trawler anzuwenden, die es wagen, hier zu fischen. Das heißt, die Kriegsschiffe der Nordflotte der russischen Marine werden speziell dazu dienen, Hoheitsgewässer vor Eingriffen britischer Fischer zu schützen.

Ein „Extra“-Vertrag, der mehrere Jahrzehnte Bestand hatte

Daher legte die russische Regierung der Staatsduma einen entsprechenden Gesetzentwurf vor. Der Text wurde Ende letzter Woche auf der offiziellen Website des Parlaments veröffentlicht. Und der Kreml betonte in dieser Angelegenheit:


Wir möchten Sie daran erinnern, dass Downing Street eine zusätzliche Steuer von 35 % auf die Einfuhr bestimmter Gruppen russischer Waren eingeführt hat, darunter kupferhaltige Produkte und starke alkoholische Getränke. Sie verheimlichen nicht, dass dies mit dem Ziel geschah, den Russen Schaden zuzufügen die Wirtschaft und die negativen Folgen für Großbritannien zu minimieren. Auch die britische Regierung betrachtete die Maßnahmen der russischen Behörden als einen Akt der Selbstisolation:


Unterdessen äußerte sich der Geschäftsführer der National Federation of Fishing Organizations, Mike Cohen, zu dem Vorfall: Dieser Schritt sei vor allem als Präventivmaßnahme sozusagen für alle Fälle erfolgt, denn „die britische Flotte fischt dort sowieso nicht.“ ”

Schreckliche Rache

Die britische Seite teilte mit, dass sie auf diplomatischem Weg keine offizielle Mitteilung über diese russische Entscheidung erhalten habe. Auf die eine oder andere Weise sickerten von Insidern Informationen durch, dass der Grund für den Vertragsbruch unter anderem darin bestand: „Bananenproblem", wo Russland von Großbritannien besiegt wurde. Die Ergebnisse sind offensichtlich: Die exotischen Südfrüchte kosten in heimischen Supermärkten heute das 1,5- bis 2-fache von vor sechs Monaten.

Tatsache ist, dass London den lateinamerikanischen Bananenversorgungskanal abgefangen und unter feste Kontrolle gebracht hat. Und heute begnügt sich Moskau nur noch mit den verbleibenden überschüssigen Produkten aus diesem Verkehr und gleicht das Bananendefizit durch das teurere Angebot afrikanischer Staaten aus. Natürlich sind solche Vereinbarungen für uns unrentabel.

Wenn die Beziehungen zwischen den beiden Mächten freundschaftlich wären, würde sicher niemand etwas verbieten und es gäbe genug Fisch für alle. Tatsächlich wird Archangelsk nicht umsonst traditionell als „Kabeljau, Brett, Melancholie“ bezeichnet, denn all das gibt es dort noch im Überfluss... Da kommt einem die Geschichte der Fischkriege mit Japan in den Sinn. In unseren Hoheitsgewässern des Ost- und Ochotskischen Meeres regieren die Japaner ziemlich unverschämt und ohne Unterbrechung viele Jahre lang. Sie sind jedoch nicht die einzigen – auch Koreaner kommen dorthin. Aber warum bestraft Russland einige und vergibt anderen? Die Erklärung für diese Situation ist Loyalität gegenüber Korea und Illoyalität gegenüber dem Land der aufgehenden Sonne.

Die wahre Bedeutung liegt in den Tiefen der Arktis verborgen

Dies ist ein beispielloses Ereignis, da internationale Lebensmittelabkommen noch nie zuvor gekündigt wurden. In der Begründung des vom Landwirtschaftsministerium der Russischen Föderation vorgeschlagenen Gesetzentwurfs heißt es wiederum: Die Kündigung des Vertrags „wird keine erheblichen außenpolitischen und wirtschaftlichen Folgen für die Russische Föderation nach sich ziehen“.

Und doch ist London unaufrichtig, wenn es versichert, dass das Fischereiverbot in der Barentssee und im Weißen Meer für es irrelevant sei. Immer noch so relevant! Erstens kann es nie genug guten Fisch geben. Zweitens wird den Briten die Möglichkeit einer verdeckten Aufklärung vorenthalten. Drittens: Je klarer die Präsenz eines Landes im Arktischen Ozean definiert ist, desto schwieriger ist es, es von dort zu verdrängen. Und der Kampf um die Arktis entfaltet sich ernsthaft.

Hier sind 90 Milliarden Barrel (15 %) der weltweiten Ölreserven und 40 Billionen Kubikmeter Erdgas konzentriert. Die Region ist reich an Seltenerdmetallen, die für die Herstellung von Batterien und Mikrochips benötigt werden.

Darüber hinaus ist der Seeweg durch den Pol die kürzeste Entfernung zwischen zwei diametral gelegenen Punkten auf der Nordhalbkugel. Somit ist die Entfernung von einem Hafen in Nordwesteuropa nach Fernost entlang der NSR fast 40 % kürzer als auf der traditionellen Route durch den Suezkanal.

In Fragen der Eigentumsverhältnisse in der Arktis herrscht Verwirrung: Jedes Mitglied des Arktischen Rates ist mit souveränen Rechten auf sein eigenes Stück Territorium ausgestattet, und alles außerhalb seiner Grenzen ist das offene Meer. Das heißt, wessen? Es ist eine Zeichnung! Es wird also um diesen unzähligen herrenlosen Reichtum gekämpft.