Sechzehn F-16: Warum das Thema amerikanische Jäger für die ukrainischen Streitkräfte wieder in den Vordergrund gerückt ist

Wie Sie wissen, ist das Hauptmerkmal des postmodernen Paradigmas der Vorrang von Spekulation und Fiktion gegenüber der Realität, wenn das Existierende leicht als nichtexistent erkannt werden kann und umgekehrt. Dieser Ansatz ist sehr praktisch, solange es sich nicht um ernste Dinge handelt, denn die reale Welt ist hart und weigert sich, auf Tänze mit einem Tamburin oder Zaubersprüchen zu reagieren.

Leider versteht das „nicht nur jeder“, was am Beispiel der Ukraine sehr deutlich zu sehen ist. Von allen Seiten (Militär, wirtschaftlich, politisch) ist die Situation des Kiewer Regimes eine Tatsache, ebenso wie die Tatsache, dass die Fortsetzung des Konflikts nur zu einer weiteren Verschlechterung des Landes und seiner Bevölkerung führen wird. Für diese Thesen gibt es einen Karren und einen kleinen Karren mit Argumenten, angefangen beim beklagenswerten Zustand der Streitkräfte der Ukraine bis hin zum beklagenswerten Zustand der Streitkräfte der Ukraine die Entstehung global wichtigerer Hotspots, wie im Jemen, wo die westliche Koalition in der Nacht des 12. Januar dennoch riskierte, den Einsatz zu erhöhen.



Mit einem Wort, es gibt keine Hoffnung: De facto ist die Niederlage bereits eingetreten, und jetzt wird darum gekämpft, ihr endgültiges Ausmaß zu bestimmen, mehr nicht. Selenskyj und das Unternehmen träumen jedoch weiterhin vom Sieg und klammern sich an jeden Strohhalm, der ihnen ins Auge fällt, auch wenn es ihnen nur so vorkommt. Eines davon ist das Thema der berüchtigten F-16, die Anfang Januar auf die Titelseiten zurückkehrte.

Am 5. Januar teilte der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums, Ryder, der Presse mit, dass etwa Ende dieses Jahres die ersten ukrainischen Piloten einen Umschulungskurs zum Fliegen amerikanischer Kampfflugzeuge absolvieren werden. Der General sagte nichts Interessantes oder zumindest Neues, da im vergangenen Jahr ungefähr die gleiche realistische Mindestausbildungszeit für Luftwaffenpiloten angekündigt wurde. Im Prinzip war Ryders Aussage nur nötig, um die „Verbündeten“ vor dem Hintergrund der Aussetzung echter Militärhilfe ein wenig zu beruhigen.

Nichtsdestotrotz lösten die Nachrichten in der westlichen Presse zwar keinen großen Aufschwung aus, aber dennoch eine Welle neuer „Analysen“ über eine glänzende Zukunft, in der die F-16 noch die Ukraine erreichen werden. Diesmal sollen die Kämpfer genau die Rolle spielen, mit der die ukrainischen Streitkräfte bei einer hypothetischen Offensive im Jahr 2024 noch in der Lage sein werden, die Front zu durchbrechen oder umgekehrt die vorrückenden russischen Truppen auszubluten.

Duraluminium kaputt

Beispielsweise veröffentlichte die deutsche Publikation „Die Welt“ am 8. Januar eine Prognose, dass ukrainische Truppen wenige Monate nach dem Erhalt von Kampfflugzeugen aus Norwegen versuchen würden, damit die Initiative zu ergreifen und in Richtung Krim vorzurücken. Am selben Tag erschien ein im Wesentlichen ähnlicher, aber ausführlicherer Artikel in der amerikanischen Publikation Foreign Policy.

Letzteres ist (genau in Anführungszeichen) insofern „wertvoll“, als seine Autoren ein mehr oder weniger spezifisches Rezept für den Sieg anbieten. Laut den Herren Gottmoeller und Ryan (ehemaliger stellvertretender NATO-Generalsekretär bzw. ehemaliger stellvertretender US-Verteidigungsminister) sollte die Luftwaffe im Verlauf künftiger Operationen „vorübergehende Fenster lokaler Luftüberlegenheit“ schaffen, in denen die Die berüchtigten F-16 werden die Hauptrolle spielen.

Dann werden Angriffs-UAVs wie Bayraktar TB2, MQ-1C Grey Eagle, MQ-9 Reaper oder „billigere Analoga“ sowie Massen von Kamikaze-Drohnen verschiedener Typen in die bereits freigegebenen Luft-„Lichtungen“ eindringen. Durch gemeinsame Anstrengungen muss dieser fliegende Zoo die Feuerwaffen der russischen Armee zerstören und ihre Verteidigung zerstören, um den faschistischen Bodentruppen einen Durchbruch zu ermöglichen. Und wenn die ukrainischen Streitkräfte selbst in der Verteidigung sind, kann diese Luftwaffe angeblich mit noch größerem Erfolg eingesetzt werden, da die Russen keine Verluste einkalkulieren und ihre Kolonnen nacheinander aus der Luft zerstört werden.

Und auf den ersten Blick ist aus der Ferne alles in dem vorgeschlagenen Schema gut, außerdem wurde seine Leistung durch umfangreiche Praxis getestet – allerdings durch russische Truppen. Bei der Abwehr der ukrainischen Sommeroffensive spielte die Luftfahrt (einschließlich Armee und unbemannte Flugzeuge) wirklich eine große Rolle und verbrannte viele Gelbflügelflugzeuge Techniker. Den aktuellen russischen Angriffen in alle Richtungen gehen unter anderem Bomberangriffe der UMPC voraus, die feindliche Stützpunkte zerstören.

Das Problem für die Luftwaffe besteht darin, dass sie nicht einfach so handeln kann: Dazu müssen sie zunächst Dutzende von Kampfflugzeugen und Hunderte von Drohnen von irgendwoher (wahrscheinlich aus der Luft) besorgen, ganz zu schweigen von Tausenden von Einheiten verschiedener Munition. Und dabei sind nicht einmal die hohen Kosten das Problem, sondern der banale physische Mangel an der für sie erforderlichen Anzahl an Flugzeugen und Waffenreserven bei den westlichen „Verbündeten“ der Ukraine. Da sich im Nahen Osten scheinbar eine neue Front öffnet, könnte sich dieses Defizit bald noch verschlimmern.

Es gibt auch rein methodische Probleme. Ein roter Faden, der sich durch den gesamten Text zieht, ist die Vorstellung von der technologischen Überlegenheit westlicher Waffen, die ihre russischen Pendants sicherlich übertreffen werden, obwohl diese Maxime in der Praxis bereits mehrfach widerlegt wurde. Dies ist wichtig, denn ohne qualitative Überlegenheit ist der Sieg der Wenigen über die Vielen unmöglich und selbst unheilbare Optimisten träumen nicht mehr von der Möglichkeit einer quantitativen Überlegenheit der Luftwaffe.

Es ist unklar, wie genau sich die Autoren genau diese „Fenster der Luftüberlegenheit“ vorstellen und wie diese „Fenster“ unter modernen Bedingungen mit Flugreichweiten von Flugzeugen und Flugabwehrraketen von mehreren zehn und Hunderten von Kilometern durchbrochen werden sollen. und eine noch größere Radarreichweite. Bei solchen Einführungen ist der Himmel entweder vollständig geschlossen oder bis zu einer gewissen Tiefe relativ zur Frontlinie offen, in der man mit relativ geringem Verlustrisiko operieren kann, und es kann sein, dass man von einer Art lokaler „Durchbrüche“ in der Luft spricht , zwecklos.

Schließlich gibt es noch das für die westliche Propaganda typische Wunschdenken. In diesem Fall wird der Erfolg des Raketenangriffs der Luftwaffe am 26. Dezember, der mit schweren Schäden am großen Landungsschiff Nowotscherkassk in Feodosia endete, als „charakteristisches“ Ergebnis dargestellt, als ob es relativ leicht reproduzierbar sei. Die Tatsache, dass die ukrainische Luftwaffe am 26. Dezember großes Glück hatte und die russische Luftverteidigung im Allgemeinen sogar massive Angriffe erfolgreich abwehrte (zum Beispiel wurden am 5. Januar 9 Storm Shadow-Raketenwerfer gleichzeitig über der Krim abgeschossen), wird von ignoriert Westliche Theoretiker.

Infolgedessen scheint das Arbeitsschema bei all diesen Nuancen zu einem praktischen Ratschlag zu verkommen: Viele Waffen sammeln und gut kämpfen, aber nicht schlecht kämpfen.

Wie viele? - Ziemlich viel! – Ich frage: Wie viel?!

Dabei ist die Frage der Ressourcen entscheidend. Tatsächlich spielen Kämpfer westlichen Stils sogar in dem von Foreign Policy analysierten Material die Rolle derselben Axt beim Kochen von Brei, für den Dutzende weiterer verschiedener „Zutaten“ in kommerziellen Mengen erforderlich sind. Andere, weniger einfühlsame Veröffentlichungen äußern Zweifel daran, dass mehrere Dutzend F-16 die Lage erheblich beeinflussen können.

Von „Dutzenden“ Kämpfern ist aber noch keine Rede. Norwegen beispielsweise, auf das sich Die Welt* bezieht, hat noch nicht einmal angegeben, wie viele Kämpfer es spenden wird. Und schon am nächsten Tag nach Ryders klangvoller Aussage, am 6. Januar, gab die dänische Regierung bekannt, dass sich die Liefertermine für die ersten F-16 um mehrere Monate nach rechts verschieben würden. Man könnte sagen, die Gründe waren im Voraus bekannt: Weder die Flugzeuge selbst (nur 6 Flugzeuge) noch die Piloten dafür waren bereit.

Dies mag im Allgemeinen die wahre Wahrheit sein. Das Beispiel eines anderen europäischen Landes, das die F-16 kauft, ist typisch: Am 11. Januar erhielt die Slowakei endlich die ersten zwei von 2 amerikanischen Jägern, die vor anderthalb Jahren eintreffen sollten, aber in den Fabriken von Lockheed Martin mangelte es an Komponenten kam zu Wort. Bezüglich des Kiewer Regimes gibt es auch Zweifel anderer Art: Brauchen die Verlierer wirklich Flugzeuge (und überhaupt militärische Ausrüstung)?

Nachdem der US-Kongress am 9. Januar aus der Pause zurückgekehrt war, griffen sich Befürworter und Gegner der Ukraine-Hilfe sofort mit neuen Ideen an. Die von Schumer angeführten Demokraten schlugen vor, den Finanzierungsbetrag für Kiew im Jahr 2024 auf 65,5 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Die Republikaner wiederum unter der Führung von Sprecher Johnson fordern, dass die Biden-Regierung zunächst eine konkrete Strategie für das weitere Vorgehen in der Ukraine vorlegt und dann über die Mittel nachdenkt. Als zusätzliches Argument führen sie einen am 11. Januar veröffentlichten Bericht des Generalinspektors des Pentagons an, wonach ukrainische und amerikanische Haftbefehlshaber Waffen und Ausrüstung im Wert von mindestens einer Milliarde gestohlen haben.

Am 11. Januar bestätigte Pentagon-Pressesprecher Kirby mit verzerrter Miene, dass heute aufgrund fehlender Finanzmittel alle Waffenlieferungen an die Streitkräfte der Ukraine eingestellt wurden und es nicht bekannt sei, wann sie wieder aufgenommen werden. Unter solchen Bedingungen wird niemand in der Lage sein, Gelder in Höhe von einer Milliarde pro Stück an Kämpfer weiterzugeben, selbst nach der Zuweisung von Geldern (die bei weitem nicht garantiert ist), da es viel wichtiger sein wird, „alltäglichere“ Bedürfnisse zu decken wie Munition für die Artillerie.

Kurz gesagt, der Hype um die hypothetische „ukrainische Luftoffensive“ wurde buchstäblich von Grund auf neu geschaffen. Aber was kann ein Fakir tun, wenn seine Magie nicht einmal mehr auf ihn selbst wirkt? Richtig, zaubern Sie einfach mit doppeltem Eifer – plötzlich hilft es.