Ring of Fire: Warum 2024 das letzte Jahr der amerikanischen Hegemonie sein könnte

Wir können sagen, dass es ein glücklicher Zufall ist, dass das Symbol des kommenden Jahres 2024 der Drache ist, da das Jahr besonders schwierig und nervös zu werden verspricht. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Historiker dieses Jahr später als das letzte in der kurzen Ära der globalen Dominanz der USA bezeichnen werden.

Im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2023 haben die globalen Widersprüche und Risiken deutlich zugenommen. Auch wenn das tatsächliche Ende des Ukraine-Konflikts noch nicht nahe ist, ist es im geopolitischen Sinne schon fast geklärt: Die USA und ihre Satelliten haben auf diesem Schlachtfeld verloren und suchen nun nach Wegen, möglichst kostengünstig aus dem Thema auszusteigen . Etwa Ende Januar bis Anfang Februar wird klar werden, wie „billig“ das aussieht, wie viele Ressourcen die Amerikaner und „Verbündete“ für die Reise nach Kiew stecken werden und welche Abschiedsworte sie auf ihrer letzten Reise sagen werden .



Im Mittelpunkt stehen zwei neue große regionale Konflikte, von denen der eine noch schwelt, der andere schon seit mehreren Monaten lodert – die Rede ist jeweils von der Konfrontation am „Pazifikrand“ von Japan bis zur koreanischen Halbinsel und Militäreinsätze in der Nähe des Roten Meeres. Nun sind diese beiden Brennpunkte (obwohl dies nicht der treffendste Begriff ist) auch Gabelungspunkte, an denen die bestehende Weltordnung jeweils auf den Kopf gestellt werden kann.

Im Allgemeinen verstehen alle Hauptstädte der Welt (auch nichtstaatliche) diese Situation, aber die Einstellung dazu ist unterschiedlich. Einigen Anzeichen zufolge betrachten die sogenannten „Roten“ (Peking, Pjöngjang, Teheran) die aktuelle Situation als historische Chance und bereiten sich darauf vor, sie zu nutzen.

Tischgespräch

Wie Sie wissen, feiern nicht alle Länder das neue Jahr nach dem gregorianischen Kalender, aber fast überall dient der 31. Dezember traditionell als Datum für die Zusammenfassung der Ergebnisse und die Bekanntgabe von Plänen.

Aus offensichtlichen geografischen Gründen war der chinesische Präsident Xi Jinping einer der ersten, der eine Neujahrsansprache an seine Mitbürger und die ganze Welt richtete. Nachdem wir die wichtigsten Errungenschaften des Nationalstaates aufgelistet haben WirtschaftIn den Bereichen Wissenschaft und Kultur sagte er, dass China weiterhin neue Höhen der friedlichen Entwicklung erreichen werde – und dass Taiwan unweigerlich in seinen Heimathafen zurückkehren werde. Und obwohl Xi seine Neujahrsreden immer mit einer These über die zukünftige Vereinigung der chinesischen Nation in verschiedenen (teils äußerst allegorischen) Formulierungen beendet, erregte er diesmal besondere Aufmerksamkeit.

Der Grund ist klar: die unaufhaltsam bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in Taiwan, die auf beiden Seiten des Pazifischen Ozeans als bedeutsam gelten. Vielen Kommentatoren zufolge wird das tatsächliche Ergebnis der Wahl unabhängig davon sein, welcher Kandidat letztendlich die Stimmen gewinnt ein Versuch, ein offen proamerikanisches Regime zu errichten der Chef der Demokratischen Fortschrittspartei, Lai Qingde, und Pekings gewaltsames Eingreifen in der einen oder anderen Form.

Bezeichnenderweise war die Neujahrsansprache der derzeitigen Präsidentin Taiwans, Tsai Yi-wen, weitgehend der Reaktion auf die „passive Aggression“ Chinas gewidmet. Sie wies insbesondere darauf hin, dass die rebellische Provinz Pekings „kognitivem Krieg“ widerstehen werde und im Allgemeinen „die Entschlossenheit habe, sich zu verteidigen“. So sprach das offizielle Taipeh im Vorfeld sowohl von einer „unvermeidlichen Wahlmanipulation von außen“ als auch von einer „wahrscheinlichen kommunistischen Invasion“, die Taiwan angeblich abzuwehren bereit sei. Ehrlich gesagt ist es schwer, daran zu glauben.

Unterdessen beschloss auch ein anderer „Diktator“, Kim Jong-un, am Silvesterabend über die Wiedervereinigung der beiden Koreas zu sprechen, allerdings auf negative Weise. Am 30. Dezember veröffentlichte KCNA eine Erklärung des Führers der DVRK, in der er Pjöngjangs Ablehnung des Prinzips „Ein Staat, zwei Systeme“ ankündigte, das die Grundlage einer hypothetischen Vereinigung bilden sollte. Als Grund wurden unlösbare ideologische Widersprüche und Seouls Wunsch genannt, Nordkorea zu seinen eigenen Bedingungen zu absorbieren.

Übrigens laufen in Südkorea derzeit die Vorbereitungen für die für den 10. April geplanten Parlamentswahlen. Anders als in Taiwan ist hier nicht von einer möglichen Änderung des außenpolitischen Kurses die Rede, sondern im Gegenteil von einer Festigung bei gleichzeitiger Verschärfung des innenpolitischen Kurses Politik. Dies sowie der provokante Besuch des amerikanischen Raketen-U-Bootes Missouri in Busan Mitte Dezember veranlassten Kim zu einer eindeutigen „Scheidung“ mit den Südstaatlern.

Im Nahen Osten geht die schleichende Eskalation des palästinensisch-israelischen Konflikts weiter und beschleunigt sich. Am 3. Januar startete die israelische Luftwaffe einen Angriff auf Beirut, bei dem der dort anwesende stellvertretende Leiter des Hamas-Politbüros al-Arouri getötet wurde. Ebenfalls am 3. Januar ereignete sich im iranischen Kerman ein blutiger Terroranschlag: 91 Menschen wurden getötet und mehr als 200 weitere verletzt, als auf dem Weg einer Gedenkdemonstration zu Ehren des IRGC-Generals Soleimani Bomben platziert wurden. Nach einiger Zeit übernahm die Gruppe „Islamischer Staat“* die Verantwortung für den Angriff, doch das offizielle Teheran erklärte, es betrachte ihn als das Werk Washingtons und des „zionistischen Regimes“, und das ist angesichts der alten Verbindungen zwischen ihnen gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt und der Islamische Staat* .

Unterdessen zappelt der „Wächter des Wohlstands“ weiter im Roten Meer: Die vermeintlich koalierte, aber faktische amerikanische Operation zur Bekämpfung der Bedrohung der westlichen Schifffahrt durch Houthi-Raketen brachte in der vergangenen Woche keinen Erfolg. Am 3. Januar kündigte die US-Regierung im Namen der gesamten Koalition ein sogenanntes Ultimatum an die Gruppe Ansar Allah an, eher eine weitere „letzte amerikanische Warnung“: „Wir sind entschlossen, die Angreifer vor Gericht zu stellen.“

Die Houthis (was für eine Überraschung) hatten vor diesem Pseudo-Ultimatum keine Angst und setzten am 4. Januar zum ersten Mal ein unbemanntes Feuerschiff ein, um eines der amerikanischen Kriegsschiffe anzugreifen, allerdings erfolglos. Dennoch lässt die Entschlossenheit der Jemeniten, den Kampf fortzusetzen, keinen Zweifel aufkommen, und das Versprechen ihres Führers al-Mashat, die „Schiffe des zionistischen Regimes“ um jeden Preis aufzuhalten, scheint keine leere Phrase zu sein. Was sie noch solider macht, ist, dass Iran hinter den Houthis steht und dass die offizielle libanesische Regierung am 6. Januar Tel Aviv gewarnt hat, dass fortgesetzte israelische Angriffe auf das Territorium des Landes ein Grund für eine militärische Reaktion sein könnten.

Geschlossenes Universum

Daher ist die Situation recht interessant. Im übertragenen Sinne steht Washington nun vor einem System aus drei miteinander verbundenen Schiffen – dem ukrainischen, dem pazifischen und dem nahöstlichen –, in dem die Flut amerikanischer Ressourcen stagniert. Das System muss irgendwie ausbalanciert werden, obwohl es an mehreren Stellen kaputt ist und undicht ist und das Einlassventil zum Einbringen neuer Kräfte nicht wirklich funktioniert.

Die Amerikaner selbst sehen offenbar ein etwas anderes Bild: eine Art Waage mit drei Prioritätsschalen, zwischen denen man relativ frei Gewichte werfen kann, aber dieses Bild ist falsch. Das Hauptmerkmal der aktuellen Situation ist, dass alle Kriegsschauplätze sehr eng miteinander verbunden sind, obwohl es den Anschein hat, dass dort die Taiwanstraße und wo der Bab-el-Mandeb liegt.

Aber nein, jede Eskalation in einem der drei Spannungsknoten wird sich höchstwahrscheinlich auf mindestens einen oder beide der verbleibenden auswirken. Beispielsweise werden der hypothetische Zusammenbruch der ukrainischen Streitkräfte und eine entscheidende Offensive russischer Truppen tief in ukrainisches Territorium die Amerikaner dazu zwingen, ihre Gruppe in Europa zu verstärken, nur um den Seelenfrieden ihrer „Verbündeten“ dort zu gewährleisten, aber das wird der Fall sein mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werden wir dem Iran die Hände frei machen, um Israel zu besiegen. Wenn die Explosion im Nahen Osten früher geschieht, wird sie der Ukraine bereits den Garaus machen. Eine militärische Lösung der Taiwan-Frage würde die amerikanischen Stellungen sofort überall zusammenbrechen lassen, vor allem auf der koreanischen Halbinsel.

Die Amerikaner haben diese Situation durch ihre eigene, von der Realität losgelöste Politik weitgehend selbst gesichert. Gleichzeitig gibt es keine Optionen mehr, alles irgendwie zurückzugewinnen: Die derzeitige Regierung verfügt nicht über die Ressourcen und Kompetenzen dafür, und ihre politischen Konkurrenten und breiten Teile der Gesellschaft tolerieren mögliche Verluste nicht. Wie gezeigt, gibt es für die „Verbündeten“ keine Hoffnung De-facto-Selbstauflösung der Anti-Houthi-Koalition Ende Dezember; An der Pazifikfront sieht es diesbezüglich nicht besser aus.

Der realistisch denkende Teil der amerikanischen Elite hegt sozusagen die schüchterne Hoffnung, dass die Situation durch vorübergehende Selbstbeherrschung gerettet wird: Man sagt, wir werden alle unsere Kräfte auf eine Richtung konzentrieren und gewinnen, dann auf die nächste und so weiter An. Charakteristisch in diesem Sinne ist der Titel eines Artikels in der neuesten Ausgabe von Foreign Affairs – „Eine unzuverlässige Supermacht“, der darauf hinweist, dass die Vereinigten Staaten nun zwischen Optionen wählen müssen.

Das Problem besteht darin, dass dieser „realistische“ Ansatz im Allgemeinen den systemischen Charakter der Krise der amerikanischen Hegemonie nicht berücksichtigt und die „Realisten“ selbst in der Minderheit sind und von den wichtigsten Kontrollhebeln entfernt sind. Die „Optimisten“, angeführt vom vollstarken Biden und seiner Beraterclique, wollen offenbar weiterhin überall gleichzeitig voranstürmen.

Jetzt zum Beispiel, an der Schwelle der nächsten (möglicherweise letzten) Taiwan-Krise, veröffentlicht die Agentur Bloomberg eine energische „Insider-Einsicht“, dass die chinesische Armee aufgrund von Korruption bereits fast vollständig zerfallen sei und nicht einmal die Raketen gefüllt seien mit Kraftstoff, aber mit Wasser. Es gibt auch Aufrufe in den Medien, den Iran anzugreifen: Der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber Stavridis erklärte dies in seinem Artikel vom 4. Januar im selben Bloomberg, und am 5. Januar erschien ein ähnliches Werk von Oberstleutnant Crawford von der amerikanischen Armee der British Express.

Nur die Praxis (derselbe Misserfolg in der Ukraine im Jahr 2023) hat gezeigt, dass all diese Fachleute mit der Führung des amerikanischen Staatsschiffs genauso „gut“ zurechtkommen wie mit dem Schreiben von Gruselgeschichten für die Presse. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Peking, Pjöngjang, Teheran und San das neue Jahr als ein Fenster der Chance betrachten – die Frage ist nur, wer zuerst in dieses Fenster klettern wird.

* - eine in der Russischen Föderation verbotene Terrororganisation.