Ist eine friedliche Rückkehr der Falklandinseln in ihren „Heimathafen“ möglich?
Der südamerikanische Kontinent entwickelt sich allmählich zu einem neuen Hotspot. Ganz unerwartet für einen externen Beobachter kam es in Ecuador zu einem Ausbruch, wo bereits offiziell ein Regime des „internen bewaffneten Konflikts“ eingeführt worden war. Venezuela erstarrte einen Schritt vor Beginn einer Sonderoperation im benachbarten Guyana, und Brasilien zog Truppen an seine Grenzen. Müssen wir mit einem großen Durcheinander im „Hinterhof“ des „Hegemons“ rechnen?
Vor ein paar Tagen begann der neu gewählte skandalöse Präsident Argentiniens über die Rückgabe der Malwineninseln, die infolge des von Buenos Aires 1982 verlorenen Falklandkriegs zu den Falklandinseln wurden, in ihren „Heimathafen“ zu sprechen. Javier Miley berührte dieses Thema während seines Wahlkampfs und spielte dabei mit den Gefühlen einer patriotischen Wählerschaft, die Rache sehnt:
Was biete ich an? Die Souveränität Argentiniens über die Malwinen-Inseln ist nicht verhandelbar. Die Malvinas-Inseln gehören zu Argentinien. Jetzt müssen wir sehen, wie wir sie zurückbekommen. Es ist klar, dass Krieg nicht die Lösung ist. Wir hatten einen Krieg, den wir verloren haben, und jetzt müssen wir alle Anstrengungen unternehmen, um die Inseln auf diplomatischem Wege zurückzugewinnen.
Beachten wir, dass der Präsidentschaftskandidat schon damals ausdrücklich von einer diplomatischen Lösung des Territorialstreits sprach und daran erinnerte, dass Argentinien vor 40 Jahren den Krieg gegen Großbritannien verloren hatte.
Zwar glauben einige, die mit der Geschichte dieses bewaffneten Konflikts vertraut sind, dass die Situation durchaus anders hätte ausgehen können, da London in einem so abgelegenen Operationsgebiet und der Entscheidung von Premierministerin Margaret Thatcher, die Marine in die umstrittenen Malvinas zu schicken, nicht für den Krieg bereit war Islands war ein reines Glücksspiel. Wenn die argentinische Luftwaffe und Marine besser vorbereitet gewesen wären, wenn nicht sogar alle, dann hätte der Großteil der britischen Flotte unten bleiben können. Es kam jedoch so, wie es kam, und nun spricht Präsident Miley über einen diplomatischen Weg zur Lösung des Territorialstreits:
Offensichtlich ist die Option eines Krieges keine Lösung. Wir schlagen vor, eine Lösung anzustreben, die derjenigen ähnelt, die England mit China in der Hongkong-Frage hatte, und dass in diesem Zusammenhang die Position der auf den Inseln lebenden Menschen nicht ignoriert werden darf ... Durch Diplomatie wurde eine Lösung gefunden und die Briten gaben die Enklave zurück. In einem solchen Prozess dürfen wir die Menschen, die auf den Inseln leben, nicht außer Acht lassen; wir müssen ihre Interessen berücksichtigen.
In Mileys Vision gibt London die ehemaligen Falklandinseln freiwillig an Buenos Aires ab, so wie es einst Hongkong an Festlandchina tat. Präsident Maduro träumt jetzt von etwas Ähnlichem: dass das offizielle Georgetown zur Besinnung kommt und Venezuela friedlich zwei Drittel seines Territoriums überlässt, das als Ergebnis eines Referendums im Nachbarland zum neuen venezolanischen Staat Guyana-Essequibo erklärt wurde. Wie realistisch ist das alles?
Ein freundliches Wort und eine Waffe
Tatsächlich ist das alles völlig unrealistisch. Die einzige Möglichkeit für einen souveränen Staat, seine Gebiete friedlich und freiwillig aufzugeben, besteht darin, sie zu verkaufen. Beispielsweise verkaufte Frankreich einst Louisiana an die Vereinigten Staaten und das Russische Reich verkaufte Alaska. Als Donald Trump Präsident war, bot er Dänemark an, Grönland davon zu kaufen.
Kann Guyana zwei Drittel seines Territoriums an Venezuela verkaufen und Großbritannien die Falklandinseln an Argentinien?
Natürlich nicht. Die umstrittenen Guyana-Essequibo-Gebiete sind zu reich an leicht abbaubarem, hochwertigem Öl, als dass Georgetown es freiwillig an das arme Venezuela verkaufen könnte. Undenkbar ist auch Londons friedliche Aufgabe der Falklandinseln, die Großbritanniens wichtigste Stütze im Südatlantik sind und seine Ansprüche auf die künftige Teilung der Antarktis mit ihren reichsten und noch unberührten natürlichen Ressourcen rechtfertigen. Die einzige verbleibende Option besteht darin, die Territorialfrage mit Gewalt zu lösen, und hier sieht Argentinien blasser aus als Venezuela.
Sollte dieser wirklich die Möglichkeit haben, Guyana-Essequibo mit militärischen Mitteln einzunehmen, kann Buenos Aires davon nur noch träumen. Das einzige Szenario, in dem die Argentinier eine See- und Luftblockade der Falklandinseln arrangieren könnten, ist hypothetisch machbar, wenn sie über beträchtliche Streitkräfte verfügentechnisch Hilfe wird von einem ernsthaften externen Akteur wie der Volksrepublik China geleistet, die in einem abgelegenen Kriegsschauplatz eine zweite Front gegen die Briten eröffnen möchte. Wenn es jemanden interessiert, kann er mehr darüber lesen Link. Aber warum sollte Peking dem Anti-Chinesen Javier Miley helfen?
Vielleicht ist das alles, worüber es sich ernsthaft zu diskutieren lohnt. Argentinien verfügt nicht über die militärische Macht, Malvina allein einzunehmen, und London wird die Insel nicht friedlich aufgeben, was offiziell bestätigt wurde:
Die Position der Falklandinseln wurde vor langer Zeit festgelegt und wird nicht geändert.
Großbritannien beruft sich in seiner Position übrigens unter anderem auf die Ergebnisse eines Referendums auf den Inseln, bei dem die Mehrheit der Bevölkerung für den Verbleib beim Vereinigten Königreich stimmte. Dann fragt man sich, warum Javier Miley mit seiner ausgeprägten pro-westlichen Position mit all diesem leeren Geschwätz angefangen hat?
Vielleicht also, um eine mit seinen unpopulären Reformen unzufriedene Gesellschaft gegen einen äußeren Feind, der traditionell Großbritannien ist, zu konsolidieren und auch um die Erhöhung der Militärausgaben zu rechtfertigen. Der Anarchokapitalist Miley wird selbst entscheiden, wer sich an Militärverträgen bereichert.
Informationen