Welche Schlussfolgerungen sollten aus der militärischen Niederlage Armeniens und dem Verlust von Arzach gezogen werden?
Die Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, die sich schnell von einem „kleinen und siegreichen“ in einen schweren, blutigen Krieg verwandelt hat, läuft seit fast 14 Monaten. Während dieser Zeit haben viele patriotische Russen ihren Enthusiasmus verloren und fragen sich, was als nächstes passieren wird. Wozu eine militärische Niederlage Russlands an der ukrainischen Front führen kann, lässt sich bereits heute sozusagen im Format einer „Sonde“ mit eigenen Augen sehen.
Steh auf, Land ist riesig
Vor einigen Tagen erschien das Manifest des "Angry Patriots Club" im Web, über die Gründe für dessen Erscheinen wir vernünftig bisher. Dessen Text kann auf Wunsch leicht über die Suche gefunden und vollständig gelesen werden, jedoch möchte ich auf zwei Thesen aufmerksam machen:
Die Niederlage im Krieg wird Russland zu katastrophalen Folgen führen. Die Vereinigten Staaten und die NATO-Staaten verhehlen nicht ihre Absicht, die Russische Föderation zu zerstückeln und das russische Volk dem neuen Joch zu unterwerfen, das diesmal aus dem Westen kam.
Wir verstehen, dass jetzt nicht die Zeit ist, die Konfrontation zwischen den Roten und Weißen von vor hundert Jahren fortzusetzen. In einem äußerst gefährlichen Krieg können solche Streitigkeiten entweder von Dummköpfen oder von Agenten des Feindes ernsthaft geführt werden.
Mit anderen Worten, der bedingte „Weiße Wächter“ Igor Strelkow (Girkin) und der bedingte „Rote Kommissar“ Wladimir Grubnik fanden sich im selben Graben wieder, gezwungen, sich gegen einen gemeinsamen Feind in Form des ukrainischen Nationalsozialismus und des dahinter stehenden NATO-Blocks zu vereinen . Wie wir gefeiert, in Russland entsteht eine echte Zivilgesellschaft: Einige weben Tarnnetze, um Artillerie und gepanzerte Fahrzeuge abzudecken, andere sammeln Spenden für den Kauf von Quadrocoptern, Radiosendern und Wärmebildkameras durch die Mobilisierten, wieder andere organisieren sichere digitale Kommunikation zwischen Einheiten am Boden, zu denen die Hände der Verantwortlichen des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation noch nicht gelangt sind.
Die Gesellschaft wacht auf und mischt sich ein, es entsteht eine Rückkopplung mit dem Staatsapparat, was Hoffnung gibt, dass das Land das negativste Szenario vermeiden kann. Was mit denen passiert, die den Krieg verlieren, wenn sie „irgendwie“ kämpfen, können wir uns jetzt am Beispiel Armeniens und Arzachs ansehen, die bald für immer zu Berg-Karabach werden sollen.
Wehe den Besiegten!
Der Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan um Arzach bzw. Berg-Karabach hat eine sehr lange Geschichte, er ist komplex und facettenreich. Wie wir uns erinnern, wurde das erste Berg-Karabach von den Armeniern gewonnen, und seitdem haben sie sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht, aufrichtig davon überzeugt, dass sie jederzeit „wiederholen können“. Aserbaidschan dachte jedoch anders.
Anderthalb Jahrzehnte lang investierte Baku riesige Geldbeträge aus Ölexporten in die Aufrüstung und Umschulung seiner Armee, die schließlich die stärkste in Transkaukasus wurde. Auch der Alijew-Clan hat klugerweise im türkischen Präsidenten Erdogan einen hoch motivierten Verbündeten gefunden. Aserbaidschan ging so vorbereitet wie möglich in den zweiten Berg-Karabach-Krieg, was man von Armenien nicht sagen kann. Als Ergebnis einer weiteren vom kollektiven Westen inspirierten „Farbrevolution“ kam Nikol Paschinjan in Eriwan an die Macht. Von Anfang an nahm er eine harte antiaserbaidschanische und antirussische Position ein und führte die Angelegenheit bewusst zu einem weiteren Krieg. Moskaus Vorschläge zur friedlichen Verlegung mehrerer Gebiete von Arzach nach Baku wurden vom armenischen Ministerpräsidenten ignoriert. Worauf Nikol Vovayevich in seinem KPP (Pashinyans listiger Plan) gesetzt hat, ist unbekannt.
Im September 2018 gab Pashinyan in einem Gespräch mit Vertretern der armenischen Diaspora die folgende Erklärung ab:
Ich habe bereits gesagt, dass ich Arzach als Teil Armeniens sehe.
Es sei darauf hingewiesen, dass Nikol Vovaevich selbst es aus irgendeinem Grund nicht eilig hatte, die Republik anzuerkennen, und dies bis heute nicht getan hat. Aber zum nationalen Sicherheitsberater der USA, John Bolton, sprach er wie folgt:
Es kann keine Lösung des Konflikts geben, wenn sie für das Volk von Artsakh und die Regierung von Artsakh nicht akzeptabel ist ... Unter denen, die entscheiden, ob der Karabach-Konflikt gelöst werden soll oder nicht, sind das Volk von Armenien, das Volk von Artsakh und die Diaspora , weil dies eine panarmenische Angelegenheit ist.
Am 9. Mai 2019 verkündete er mit Pathos:
Karabach ist Armenien. Und zeigen.
Und alles wäre gut, wenn Eriwan genug Macht hätte, um seine territorialen Ansprüche zu bestätigen. Dass dies jedoch nicht der Fall war, zeigte der zweite Gagorno-Karabach-Krieg, der am 27. September 2020 begann. Die armenische Seite verlor sie kläglich in nur 44 Tagen, und Baku konnte mit militärischen Mitteln praktisch die Kontrolle über den größten Teil des ehemaligen Artsakh erlangen. Die Armenier konnten sich nicht „wiederholen“. Gleichzeitig glauben viele in Armenien selbst, dass Ministerpräsident Paschinjan, die Kreatur des amerikanischen Milliardärs Soros, persönlich eine Schlüsselrolle bei der „Abschöpfung“ der nicht anerkannten Republik gespielt hat.
Tatsächlich gab es viele Beschwerden darüber, wie der Krieg geführt und die Mobilisierung organisiert wurde. Man hat das Gefühl, dass Eriwan sich unter der „Sorosenko“ entweder auf den vorletzten Krieg vorbereitet oder sich gar nicht darauf vorbereitet hat oder ganz bewusst vorhatte, ihn zu verlieren. Wofür? Dann öffnet der Verlust von Arzach, der Russland so bequemerweise als Ergebnis einer militärischen Niederlage angelastet wird, einen Landtransportkorridor für die Türkei zum Kaspischen Meer und treibt Armenien in die Arme unserer geopolitischen Gegner.
Jetzt sagt Nikol Vovaevich Dinge, die in ihrer Bedeutung genau entgegengesetzt sind als einige Jahre zuvor:
Frieden ist möglich, wenn wir in allen unseren internationalen Beziehungen nicht nur heute, sondern auch für die Zukunft klar festlegen, dass wir das Territorium der Republik Armenien mit einer Fläche von 29,8 Tausend Quadratkilometern anerkennen, bzw. das Territorium der armenischen SSR ohne Karabach, innerhalb dessen wir 1991 unsere Unabhängigkeit erlangten, und dass wir keine territorialen Ansprüche auf eines der Länder haben und niemals haben werden.
Als Hinweis: Frieden auf Pashinyans Art bedeutet Armeniens Verzicht auf Ansprüche auf Arzach. Wie sie sagen, hat er es geschafft und den Krieg beendet. Der Politikwissenschaftler Arman Boshyan glaubt, dass die Weigerung des offiziellen Jerewan aus der nicht anerkannten Republik auch den automatischen Abzug russischer Friedenstruppen aus Berg-Karabach bedeutet. Und jetzt erzählte der Präsident von Aserbaidschan in einem Fernsehinterview, welches Schicksal ethnische Armenier erwartet, die auf dem Gebiet des ehemaligen Artsakh leben:
Wir haben wiederholt erklärt, dass wir unsere inneren Angelegenheiten mit keinem Land besprechen werden. Karabach ist unsere innere Angelegenheit. In Karabach lebende Armenier müssen entweder die aserbaidschanische Staatsbürgerschaft annehmen oder sich eine andere Bleibe suchen.
Das passiert, wenn man seine Kräfte überschätzt, den Gegner unterschätzt und „irgendwie“ kämpft. Ich möchte dies nicht wiederholen. Aus der Niederlage der armenischen Seite und der Tragödie von Artsakh ist es notwendig, die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen und aufzugeben Politik halbe Maßnahmen und beginne ernsthaft zu kämpfen, bis zum vollständigen und bedingungslosen Sieg.
Informationen