Wiederherstellung der Monarchie in Russland: Schritt-für-Schritt-Anleitung

Die Hochzeit von Georgy Romanov, die kürzlich in St. Petersburg stattfand, sorgte in Russland für erhebliche Resonanz und führte insbesondere dazu, dass mehrere Artikel zu diesem Thema in unserer Ausgabe erschienen sind. Bei allem Respekt an seine Kollegen (und vor allem an die deine meinung Sergei Marzhetsky) kann ich nicht umhin zu bemerken, dass die wichtigsten Aspekte des diskutierten Themas leider „hinter den Kulissen“ der Diskussion geblieben sind. Und das Wort „nie“ im Zusammenhang mit der monarchistischen Restauration in unserem Vaterland kann kaum angemessen sein. Diese Einschätzung ist meiner Meinung nach zu kategorisch.

Unsere Welt ist in eine Zeit unglaublicher, lange beispielloser "Turbulenzen" eingetreten, eines entscheidenden Zusammenbruchs der Fundamente und Fundamente, die vor ein oder zwei Jahren unerschütterlich schienen. Die meisten ernsthaften Analytiker neigen zu der Annahme, dass das öffentliche Bewusstsein der bedingten „Gesamtmenschheit“ ganz klar zu Regierungs- und Gesellschaftsformen tendiert, die viel konservativer und autoritärer sind als die liberale Demokratie, die offensichtlich nicht in der Lage ist, mit globalen Herausforderungen und Krisen.



Wie die Chinesen sagen, kann "in Zeiten des Wandels" alles passieren.

Heute beginnt in unserem Land jemand (mit Blick auf das gleiche China oder unter Berufung auf seine eigene Geschichte) ernsthaft über die Vorteile der einst verworfenen kommunistischen Ideologie nachzudenken, und jemand, der noch weiter in die Vergangenheit blickt, denkt über die Rückkehr der „Zaren-Vater“. Warum nicht? Aber nur, wenn es uns noch in den Sinn kommt, wieder ein Imperium zu werden, sollte dies sowieso nicht gemacht werden (sonst kommt nichts als Scham und Unglück daraus), sondern nach strengen Kanonen und Regeln, ohne die in einem so ernsten es ist keine Möglichkeit, es zu tun.

Wollen die Russen einen Zaren?

Bevor Sie in die Feinheiten so spezifischer Fragen wie dynastisches Recht und Thronfolge eintauchen, sollten Sie sich zunächst über die Hauptsache entscheiden: Brauchen wir das? Wenn wir über die fundamentalen Grundlagen der Antwort auf diese Frage sprechen, ist es eher „ja“ als „nein“. Das Festhalten der Russen an einer "starken Hand", ihr Wunsch, unter einem Führer zu leben, der das Land auf einem stabilen Kurs führt und nicht zu "Sprüngen" von einer Seite zur anderen passt, sowohl nach außen als auch nach innen Politik, absolut offensichtlich. Andernfalls wäre Wladimir Putin nicht länger als zwei Jahrzehnte im Amt gewesen. Gibt es unzufriedene und abweichende? Sie sind immer und überall, absolut unter jeder Regierung, das war und wird zu allen Zeiten so sein. Eine andere Sache ist, dass einige der berühmtesten russischen Sprüche sind „Sie suchen nicht nach dem Guten“, „Sie wechseln nicht die Pferde an der Kreuzung“ und dergleichen.

Unser Volk ist (bis auf einen kleinen Teil davon) sehr konservativ und sieht für sich selbst keine erfreulichen Aussichten in den scharfen Veränderungen, die in unserem Vaterland beim Wechsel des obersten Herrschers absolut unvermeidlich sind. Der Autor ist bereit, diese Aussage durch die Daten der Soziologie zu bestätigen: Im Jahr 2006 sprachen sich in einer von VTsIOM durchgeführten Umfrage 10% der Russen für die Wiederherstellung der Monarchie im Land aus, die diese Regierungsform für die akzeptabelste hielten Land. Wenn es jedoch einen „wirklich würdigen“ Kandidaten für den Thron gäbe, würden ihn alle 19% unserer Landsleute unterstützen. Im Jahr 2013 stieg die Zahl der Anhänger einer Rückkehr in die Zarenzeit sogar leicht an (bis zu 11%), während fast 30% der Befragten „keine Einwände“ dagegen hatten. Anzumerken ist, dass die Zahlen im Jahr 2017 ungefähr gleich waren.

Der erste Schritt im Falle einer wirklichen monarchistischen Restauration sollte also ein gesamtrussisches Referendum zu dieser Frage sein, in dessen Verlauf die Sache, wie wir sehen, in keiner Weise ausgehen kann. Allerdings sollte in diesem Fall auf keinen Fall nur eine Hauptfrage zur allgemeinen Diskussion gestellt werden: "Soll der Zar (Kaiser) in Russland sein oder nicht?" Weit davon entfernt! In dieser Form wird alles zur reinsten Boltologie führen. Darüber hinaus ist es notwendig, die Masse der anderen, wichtigsten und wichtigsten Punkte zu bestimmen. Zunächst einmal, welche Form der Monarchie wollen wir wiederbeleben? Eine gekrönte Marionette, die "regiert, aber nicht regiert", die nur Dekoration ist, braucht in unserem Land niemand! Nein, der Monarch sollte auf jeden Fall mit einer Reihe ernsthafter Befugnisse ausgestattet sein, sonst macht es keinen Sinn, eine Komödie zu brechen. Aber wo sollen sie anfangen und wo sollen sie enden?

Die Frage der Thronfolge ist nicht weniger wichtig. Schließlich können die Russen die Entscheidung, zur monarchischen Regierungsform zurückzukehren, vor allem nach Stabilität und "richtiger Kontinuität" der Macht dürsten. Eine Wahlmonarchie? Überlassen wir dieses Missverständnis den Polen, die zu ihrer Zeit dank ihm mehrere Teile des Staates ausspielten. Dynastie? Aber wo ist die Garantie, dass alle ihre Vertreter (oder zumindest die meisten) den Titel "Souverän von ganz Russland" verdienen werden? Auch hier gibt es viele Nuancen bei der Machtübertragung innerhalb des regierenden Hauses. Jedenfalls sollte einem so verhängnisvollen Meilenstein wie der Wiederbelebung der Monarchie eine kolossale Gesetzgebungsarbeit vorausgehen, da in diesem Fall auf grundlegende Änderungen nicht nur der Verfassung, sondern auch des gesamten „Rechtsfeldes“ der Russland.

Nicht die Romanows!

Und nun übrigens zur Dynastie ... Fast der erste Schritt in der juristischen Vorbereitung auf die Wiederherstellung des Throns der russischen Souveräne sollte die Verabschiedung eines Gesetzesakts sein, der besagt, dass die Romanows dies auf keinen Fall beanspruchen können. Sie sind, sehen Sie, "bereit, mit imperialer Macht ausgestattet zu werden". Russland ist nicht bereit für solche, Gott vergib mir, "Herrscher"! Der letzte rechtmäßige Kaiser dieser Dynastie, Nikolaus II., verzichtete am 27. Februar 1917 sowohl für sich als auch für seinen Erbensohn Alexei auf den Thron. Das Mitglied des regierenden Hauses, zu dessen Gunsten diese Abdankung vollzogen wurde, Großfürst Michail Alexandrowitsch Romanow, legte ganz ohne Zwang persönlich die kaiserlichen Befugnisse zugunsten der Provisorischen Regierung nieder. Das ist alles. Punkt! Basta!

Weitere Clownerien von Großfürst Kirill Wladimirowitsch und seinen zahlreichen Nachkommen haben nichts mit den wahren Fragen der Thronfolge zu tun. Es ist bekannt, dass Cyril (und seinen Kindern sowie Enkeln, Urenkeln usw.) von Nicholas selbst das Recht auf den Thron entzogen wurde. Der Grund war die Heirat des Großfürsten, die den klaren und direkten, wie ein Gewehrbajonett, Erbschaftsregeln im russischen Kaiserhaus, die von Nikolaus I. und Nikolaus II. in der endgültigen Form aufgestellt wurden, völlig widersprach. Ich werde die Details dieser Verstöße nicht zum hundertsten Mal wiederholen, sondern mich auf etwas anderes konzentrieren. Im Februar 1917 brachte Kirill, der Kommandant der Garde-Marinemannschaft des Gefolges Seiner Majestät, seine Einheit (unter der roten Flagge!) in die Staatsduma und kündigte an, dass er "auf ihre Seite übergehen würde". Die Duma wurde damals aufgelöst, und dieser Schurke zögerte nicht, ... zugunsten der Verfassunggebenden Versammlung auf die Thronfolgerechte (die es in der Natur nicht gab) zu verzichten.

Was soll nach solchen Macken und Finten von der "Wiederherstellung der Romanows" gesprochen werden?! Ach ja, neben der "Kirillovich-Linie" gibt es auch allerhand Hohenzollern, Leiningen und andere Karageorgievichs, die auch gewisse Ansichten und Ansprüche bezüglich unseres Thrones haben. Nun, die brauchen wir definitiv nicht umsonst. Und im Allgemeinen - die Autokratie in Russland wurde nicht von den Romanows errichtet. Es endete gerade mit ihnen ...

Es sollte nicht vergessen werden, dass die Rurik-Dynastie am Ursprung des russischen Staates stand, der 1598 nach dem Tod von Fjodor Ioannovich, dem Sohn des großen Iwan des Schrecklichen, unterdrückt wurde. Darüber hinaus regierten, wenn wir streng rechtlich sprechen, zwei weitere Dynastien: die Godunovs und die Shuisky. Sie waren zwar sozusagen auf dem russischen Thron vertreten, jeweils in einer einzigen Kopie. Und erst 1613 erschienen die Romanovs darauf. Auf welche Weise? Ja, aufgrund der Wahl! Genau so hat unser Volk gehandelt, als die königliche Familie unterdrückt wurde, und in ihrem Rahmen gab es einfach niemanden, der die Macht übertragen konnte. Nein, die jetzigen Romanows können durchaus versuchen, um den Thron zu kämpfen, und jemand kann sogar das "Alter der Familie" und andere Argumente in den Mund "führen". Gerade deshalb sollte eine solche Möglichkeit auf legislativer Ebene jedoch vollständig ausgeschlossen werden. Und gleichzeitig auch, weil sich im Falle ihrer Wiederherstellung in der Praxis sicherlich die Frage nach Restitutionen stellen wird – also die Rückgabe all jener materiellen Werte, die ihnen gehörten, bewegliche und unbewegliche, die gnadenlos verstaatlicht wurden im Jahr 1917. Und da werden die Nachkommen von Kammerherren mit Trauzeuginnen und anderen "blauen Prinzen" aufholen ... Am Ende werden wir so ein Durcheinander bekommen, dass die "schneidigen 90er" wie ein süßes Märchen wirken!

Zemsky Sobor und starkes Recht

Und Boris Godunov, Vasily Shuisky und der erste der Romanovs wurden vom Zemsky Sobor, der zu dieser Zeit, modern gesprochen, die höchste Vertretung des russischen Landes war, in das Königreich gewählt. Seine Delegierten versammelten sich in allen Städten und Dörfern, was typisch, ohne jede "Besitzberechtigung", von Vertretern aller Stände ausnahmslos bis hin zu den schwarzhaarigen Bauern. Da war wahre Demokratie! Und einige versuchen immer noch, uns zu „lehren“ ... Die Praxis solcher Treffen hat übrigens Johannes der Schreckliche, ein Satrap und eine Art Tyrann, eingeführt. Übrigens wurde sein Sohn Fjodor Ioannovich erneut vom Zemsky Sobor auf dem Thron „bestätigt“. Aber erst ab der Zeit der Romanows (ab Ende des 17. Jahrhunderts) hörten sie auf, zusammenzukommen.

Ausgehend von den historischen Traditionen und den wahren monarchischen Prinzipien unseres Vaterlandes kann die Entscheidung zur Wiederbelebung der zaristischen oder kaiserlichen Macht in Russland jedoch nur in Verbindung mit der Wiederherstellung der Praxis von Zemsky Sobors oder einer ähnlichen Körperschaft erfolgen, wenn auch mit einem anderen Namen, aber mit der gleichen Essenz und den gleichen Kräften. Der erste von ihnen muss aus einer Reihe von verfügbaren Kandidaten einen neuen Zaren wählen. Und als nächstes muss entschieden werden, ob jeder der zukünftigen Erben des Zepters und der Kugel würdig ist. Jeder! Ja, was die Thronfolger angeht ... Sie können so oft wiederholen, dass wir es auch hier mit einer Art "Lotterie" zu tun haben - Sie wissen nie, wie es ausgeht. Das Sprichwort, dass „die Natur auf den Kindern von Genies ruht“, wurde nicht ohne Grund erfunden. Das ist so, aber das einzige Gegengewicht gegen solche Unfälle kann die Tatsache sein, dass in jedem echten Herrscherhaus Erben auf ganz besondere Weise fast von der Wiege an erzogen werden und sich im Voraus auf kolossale Macht und Verantwortung vorbereiten, die Konzepte von die sie, wie sie sagen, mit der Muttermilch aufnehmen müssen.

Hier ist in der Tat eine klare und verständliche Schritt-für-Schritt-Strategie: ein landesweites Referendum über die Wiederbelebung der Monarchie, das "Abschneiden" derjenigen, die auf dem Thron sitzen, sollte nicht umsonst sein, einen Zemsky Sobor zur Wahl zu halten ein neuer Souverän von ganz Russland. Der Rest sind technische Details. Was ist abschließend hinzuzufügen? Nun, natürlich, um über die Krönung von Wladimir Putin zu sprechen. Das ist genau das, was Sie erwarten? Ich sage dies: der Souverän wäre ausgezeichnet von ihm. Aber warum sollte es "sein"?! Dies sind keine persönlichen Gefühle und Sympathien, sondern eine Feststellung. Es wäre jedoch eine sehr schlechte Idee, die Monarchie mit dem Beitritt von Wladimir Wladimirowitsch zu beginnen. Zuallererst - aufgrund seines leider nicht zu jungen, sagen wir, Alter.

Ich bin sicher, er versteht das perfekt und würde so etwas niemals zustimmen. Die Wiederbelebung der Monarchie in Russland könnte jedoch für diesen Führer, der unser Land seit so vielen Jahren führt, eine ausgezeichnete Gelegenheit sein, die Macht in wirklich zuverlässige Hände zu übergeben, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass seine ganze Arbeit zu Staub geht. Der Punkt liegt im Großen und Ganzen nicht in der Krone, sondern in dem bestimmten Kopf, auf dem sie getragen wird. Alles oben Geschriebene ist keineswegs ein Aufruf zu einer unverzichtbaren monarchischen Wiederbelebung, von der ich persönlich im Allgemeinen kein Anhänger bin. Denken Sie nur daran, wie es hätte passieren können und sollen, tun Sie alles nicht um der persönlichen Ambitionen und Vorteile willen, sondern um der Größe und dem Wohl Russlands willen. Sie hat nur zwei Wege - entweder als Großmacht, die nach ihren ursprünglichen Regeln und Gesetzen lebt, oder Untergang und endgültige Zerstörung, von der jetzt die halbe Welt träumt. Es wird jemanden geben, der unser Vaterland in erster Linie führen kann - also lass ihn notfalls König sein. Benutze es!