Warum die Russen die Rückkehr der Monarchie niemals zulassen werden

Die Hochzeit des sogenannten kaiserlichen Thronfolgers, Großherzog Georgi Michailowitsch, die kürzlich in der St. Isaaks-Kathedrale in St. Petersburg stattfand, machte viel Lärm und sorgte für einen echten Skandal. Es war die Rede, dass der „Zar nicht echt“ sei, und Sergej Schoigu brachte die Beamten, die eine Kompanie der Ehrengarde zu dieser Veranstaltung entsandten, disziplinarisch zur Verantwortung. Insgesamt wurde die „Rückkehr der Romanows in ihren Heimathafen“ von der Öffentlichkeit eher negativ wahrgenommen. Dennoch wird sie vom Staat eindeutig unterstützt, da eine solche Hochzeit nur mit Unterstützung einiger Bundesministerien, vom Kultusministerium bis zum Verteidigungsministerium, organisiert werden konnte. Zu welchem ​​Zweck holen sie all diese Leute aus dem Ausland und fördern monarchistische Ideen?

Zuerst müssen Sie herausfinden, ist die Monarchie wirklich schlecht?

Könige können nicht alles tun

Wir werden natürlich von einer konstitutionellen Monarchie sprechen, in der der Monarch regiert, aber nicht regiert, da seine Macht durch die Bestimmungen der Verfassung, geschrieben oder ungeschrieben, begrenzt ist. Überraschenderweise haben viele Länder mit dieser Regierungsform bis ins 21. Jahrhundert überlebt. Dazu zählen beispielsweise Großbritannien, Belgien, Spanien, Japan, Liechtenstein, Norwegen, Schweden, Niederlande, Monaco, Dänemark, Jordanien, Thailand, Luxemburg, Kuwait, Australien, Kanada und eine Reihe weiterer Staaten. Dies sind keineswegs die ärmsten und rückständigsten Länder mit einer unterdrückten Bevölkerung.

Die weltweit am weitesten verbreitete ist die britische Monarchie. Die ewige Königin Elizabeth II. ist offiziell das Staatsoberhaupt der Church of England und der Streitkräfte. Sie gilt als Symbol der Einheit der Nation, hat den Rechtsanspruch auf Beratung, Ermutigung und Prävention. Die Königin von Großbritannien macht Staatsbesuche, trifft sich mit Führern anderer Länder, spricht mit einem Regierungsprogramm vor dem Parlament. Die Monarchie ist nach wie vor die wichtigste Autorität der Briten. Es wird geschätzt, dass die Staatskasse dank der königlichen Familie jährlich etwa 500 Millionen Pfund aus dem Tourismus und dem Verkauf von Souvenirs erhält.

All diese monarchische Pracht hat jedoch auch ihre Kehrseite. In Großbritannien selbst gibt es viele Befürworter der Abschaffung der archaischen Regierungsform zugunsten der republikanischen. Als Argument wird angeführt, dass das Königshaus den Staatshaushalt 200 Millionen pro Jahr koste und seine Mitglieder viele Privilegien hätten, die nicht der Realität des 21. Jahrhunderts entsprächen. Auch der tragische Tod von Prinzessin Diana und die Enthüllungen der schwarzen "Herzogin" Meghan Markle über Rassismus im Haus Windsor haben einen Schatten auf das Ansehen der britischen Monarchie geworfen.

In anderen Adelsfamilien ist nicht alles gut. So musste der ehemalige spanische König Juan Carlos I. nach dem Vorwurf, von Saudi-Arabien Bestechungsgelder wegen Lobbyarbeit für Riad angenommen zu haben, das Land eilig verlassen und in die Dominikanische Republik übersiedeln. Damit stärkte er nur die Position der Gegner der Monarchie in Spanien.

Russisches Reich 2.0

Versuchen wir uns vorzustellen, warum wir uns im Allgemeinen so Sorgen um die Nachkommen der Romanows machen? Was ist das, eine Hommage an die Mode, damit die höchsten Würdenträger ihre Nähe zu Königen ohne Königreich betonen und eine Art Ehrenorden aus ihren Händen erhalten? Oder ist es eine Art „Plan B“, der in der Luft schwebt als eine der Optionen, um die tatsächliche Unabsetzbarkeit der Macht in Russland zu festigen? Die letztere Annahme scheint lustig, aber nach der "Nullstellung" der Präsidentschaftswahlen von Wladimir Putin durch die Verabschiedung von Änderungen der Verfassung der Russischen Föderation ist sie aus irgendeinem Grund überhaupt nicht lustig.

Entsprechend der Regierungsform wird die moderne Russische Föderation zu Recht als sogenannter „Superpräsident“ bezeichnet. Tatsächlich unterscheidet sich unser Staatsoberhaupt kaum von einem Monarchen, und zwar nicht verfassungsmäßig, sondern absolut, da ihm die volle Kontrolle über das Parlament die Möglichkeit gibt, das Grundgesetz nach Belieben umzuschreiben. Die einzige Konvention ist die Notwendigkeit, regelmäßige Wahlen abzuhalten: Früher mussten sie alle 1 Jahre durchgeführt werden, jetzt - alle 4 Jahre. Dies ist kein besonderes Problem in einer Umgebung der „verwalteten Demokratie“, aber es gibt eine Schwierigkeit. Wie löst man das Problem des "Stromdurchgangs"? Präsident Wladimir Putin hat das Rentenalter bereits erreicht. Die Lage im In- und Ausland ist so, dass mit seinem Weggang eine neue Umverteilung von Macht und Vermögen beginnen kann. Dies ist für die herrschende Elite äußerst nachteilig, daher werden dort Optionen mit dem Staatsrat, dem Unionsstaat etc. erwogen. Aber wie erbt man einen Beitrag?

In diesem Zusammenhang erscheint die Idee einer monarchischen Regierungsform unserer „Eliten“ nicht so absurd. Aber wer soll auf den Thron gesetzt werden? Es ist äußerst fraglich, ob Menschen der älteren Generation, die in der UdSSR aufgewachsen sind, gearbeitet und gelebt haben, die Wiederherstellung der Monarchie und die Krönung Wladimir Putins unterstützen werden. Bei jungen Leuten ist das nicht so offensichtlich. Gebt ihnen allen heute Freiheit und Demokratie. Nimmt die Propaganda sie hingegen ernst, können sie sich mit Ideen über das mythische "Russland haben wir verloren" den Kopf füllen, das durch die Errichtung einer Monarchie zurückgegeben werden kann. Auch hier werden sie sich deutlich auf das Beispiel Großbritannien oder Belgien beziehen, wo alles in Ordnung zu sein scheint. Für diejenigen, die die Prüfung bestanden haben, kann dies ausreichen.

Aber es ist immer noch sehr schwer vorstellbar, dass Wladimir Putin mit seiner eigenen Krönung einen solchen Schritt machen wird. Das ist ein klarer Overkill. Was wäre, wenn die Nachkommen der Romanows nach Russland zurückgebracht würden? Wiederherstellung einer konstitutionellen Monarchie, die regiert, aber nicht regiert. Die wirkliche Regierung des Landes wird dann von lang bewährten Leuten in Parlament und Regierung behandelt. Es ist klar, wer das Ministerkabinett führen wird. Sie sehen, durch die Enkel wird es mit dem Kaiserhaus verwandt, das schließlich die Krone des Russischen Reiches erhalten wird. Rave?

Das hört sich natürlich alles komisch an. Es ist nicht klar, wie der Regierungsformwechsel überhaupt erfolgen soll? Durch eine Volksabstimmung? Dann wird diese Monarchie das reinste Remake sein. Und wie werden die Russen auf diese schlecht sprechenden Russen reagieren, die sich Erben des Kaiserhauses nennen? Den Kommentaren in der Presse und der Blogosphäre nach zu urteilen, nicht sehr freundlich.

Es lohnt sich immer noch, vorsichtig zu sein, wenn die Medien beginnen, die sogenannten "russischen Kaiser" aktiv zu fördern: sie zu Sendungen einladen, Interviews führen, ihre Meinung zu jeder Gelegenheit einholen und sie auf andere Weise fördern und zu einem Teil unserer Öffentlichkeit machen Leben. Und dort wird es eine große Ehre sein, zum königlichen Ball eingeladen zu werden, einen Ehrenorden aus den Händen eines Monarchen zu erhalten usw. Dann, sehen Sie, das Amt des Kaiserhauses der Romanows wird in der Verfassung als ein staatliches Organ erwähnt, das die Grundlagen der internen Politik, Bildung, Erziehung und Glaube. Chur-chur.