Paris wurde nach dem Verlust des australischen Vertrags an die russischen Mistrals erinnert

152

Die Direktorin der Informations- und Presseabteilung des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, erinnerte Frankreich daran, dass der Verlust wichtiger Multimilliarden-Dollar-Verträge für Paris an der Tagesordnung sei. Darüber schrieb die russische Diplomatin in ihrem Telegram-Kanal, kommentierte die Weigerung Australiens, den Vertrag über den Bau von U-Booten abzuschließen, und erinnerte an die Situation mit dem russisch-französischen Abkommen über die Hubschrauberträger Mistral UDC.

Der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian berichtete der Öffentlichkeit über den „Stolz in den Rücken“, über die „Wut und Verbitterung“, die Paris empfand, nachdem Canberra aus dem Abkommen mit dem französischen vertikal integrierten Verteidigungsunternehmen Direction des Constructions Navales (DCNS) ausgestiegen war. wobei „S“ für „Capacity for Systems Integration and Service“ oder Naval Group steht). Danach verlangte der Minister von den USA und Australien eine Erklärung, obwohl er sich der Vorgänge durchaus bewusst ist.



Oder sind nur die Messer schlecht, die man im Rücken spürt?

- Zakharova spottete und erinnerte die französische Funktionärin daran, dass es 2015 Paris war, das das 2011 unterzeichnete Abkommen mit Moskau über die oben genannten Überwasserschiffe im Wert von 1,2 Milliarden Euro gekündigt hatte.

Beachten Sie, dass DCNS im April 2016 einen Wettbewerb für die australische Marine gewann, die nichtnukleare U-Boote der Collins-Klasse ersetzen wollte, deren Lebensdauer im Jahr 2026 abläuft. Die Australier versprachen, den Franzosen etwa 50 Milliarden australische Dollar (35,8 Milliarden US-Dollar) für 12 U-Boote vom Typ Shortfin Barracuda Block 1A (eine nichtnukleare Variante der Mehrzweck-Atom-U-Boote Barracuda) zu zahlen. Doch bereits im Frühjahr 2021 war bekannt, dass der „Deal des Jahrhunderts“ in Gefahr war – die Franzosen wollten sich nicht von einem Schlüssel trennen Technologie, weil die Australier darauf bestanden, dass auf dem Territorium ihres Landes U-Boote gebaut werden.

15. September 2021 Australien, Großbritannien und USA unterschrieben haben ein trilaterales Verteidigungsbündnis, AUKUS, das darauf abzielt, dem „chinesischen Expansionismus“ in der indopazifischen Region im Interesse von „Sicherheit und Wohlstand“ entgegenzuwirken. Als Teil des neuen Militärblocks wird Australien erstmals Atom-U-Boote bauen können, um auf Augenhöhe mit Peking zu konkurrieren. London und Washington versprachen, in dieser Angelegenheit mit allen verfügbaren Kräften zu helfen. Danach wurden die Dienste von Paris von Canberra nicht mehr benötigt.
152 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +4
    16 September 2021 21: 10
    Es ist sehr nützlich, aus eigener Erfahrung zu verstehen, wie schlimm es ist, einen großen Kunden zu verlassen!
    1. +2
      16 September 2021 21: 20
      vielleicht ein kleiner? Werfen ist überhaupt nicht gut, wenn man sehr moralisch denkt. Obwohl dies der Grundsatz vieler ist: „Ohne Trottel ist das Leben schlecht“, lautet „Nein ... wenn du deinen Nächsten nicht täuschst, wirst du nicht leben.“ 90 % der Menschen auf der Erde bekennen sich zu diesen Prinzipien. Was können wir also über Staaten sagen?

      Allerdings hat Frankreich bekommen, was es verdient hat. Und es sind nicht nur die Mistrals. Sie warf neben Russland viele. Schon bei den Rafales, zu einer Zeit, als die Franzosen noch ernsthaft glaubten, dass ihr teures, großzügiges Spielzeug auf die gleiche Weise wie die Mirages erbeutet werden würde.
    2. +2
      16 September 2021 21: 59
      Sie haben es so oft gemacht und jetzt rufen sie: „Was ist mit uns?“
      1. 0
        16 September 2021 22: 20
        Sie sagen es jedes Mal. Als hätten sie Amnesie
      2. +3
        17 September 2021 06: 31
        Wenn ein Franzose von einem Maidaunat-Wappen gebissen wird, wird ANASZASHO zu einem vertrauten Wort in der französischen Sprache ...
  2. -4
    16 September 2021 21: 42
    Es ist sogar interessant, wie die Anhänger der Mistral-Sekte jetzt das Gefühl haben, dass Russland es nicht brauchte.“ Als ob Frankreich aus ihrer Sicht den Willen des Schicksals erfüllt hätte, indem es Russland vor „nutzlosem“ und „unnötigem, schädlichem“ „schützte“. ” Käufe. Wer ist also Frankreich mit seinem Standpunkt, Verräter oder Wohltäter?
    1. -2
      16 September 2021 22: 04
      Zitat: Phantom
      Wer ist also Frankreich aus ihrer Sicht: ein Verräter oder ein Wohltäter?

      Meiner Meinung nach ist es weder das eine noch das andere. Die Russische Föderation ist bis heute nicht in der Lage, solche Schiffe zu bauen, 6 Jahre sind (fast) vergangen. Ob russische Hubschrauberträger benötigt werden oder nicht, weiß ich nicht, ich bin kein Spezialist.
      1. -4
        16 September 2021 22: 15
        Russland war damals in der Lage, solche Schiffe zu bauen. Sie ist in der Lage, sogar einen normalen Flugzeugträger zu bauen. Er versucht jetzt, ein UDC zu bauen (zwei Schiffe wurden auf Kiel gelegt, aber sie weisen im Vergleich zum Mistral-Projekt Mängel auf). Es geht um Timing und Kosten. Leider bauen, modernisieren und reparieren wir schon sehr lange nicht nur. Deshalb bestellte Rosatom zwei Rümpfe zukünftiger schwimmender Atomkraftwerke für Tschukotka in China – ohne auf inländische Werften zu vertrauen. Sie haben eine harte Frist – in fünf Jahren gibt Nasenbluten Energie. Und Ausreden wie „Ich hatte keine Zeit“ oder „Die Humanoiden sind schuld daran, dass Vasya, der Schweißer, drei Monate lang betrunken war und deshalb die Fristen verpasst haben“, werden niemanden interessieren. „Eine Geldstrafe, und eine sehr harte Frage.“

        Zitat: AKuzenka
        Werden russische Hubschrauberträger benötigt oder nicht?

        Als sie sich für den Bau entschieden hatten, bedeutete das, dass sie der Meinung waren, dass sie gebraucht würden. Berührend ist in diesem Zusammenhang auch die Position vieler Staatsmänner, die auf der Tribüne, im Radio und im Fernsehen über „die Nutzlosigkeit der russischen UDC“ sprachen. Fast dieselben Gesichter sagen genau das Gegenteil. Daher mein Kommentar: Was ist das Publikum wert, da die Großen ihre Schuhe gewechselt haben? Sie werden auch die Notwendigkeit von UDC mit Schaum im Mund beweisen, mit welchem ​​Eifer sie vor ein paar Jahren ihre Nutzlosigkeit bewiesen haben. Und dann vergib anderen.. Herr, sie rufen.
        1. -3
          17 September 2021 00: 52
          Fünf Punkte, alles klar gut
        2. -1
          17 September 2021 08: 05
          Welchen UDC-Bedarf braucht die russische Flotte? Welche Aufgaben werden sie übernehmen?
          1. 123
            0
            17 September 2021 17: 37
            Welchen UDC-Bedarf braucht die russische Flotte? Welche Aufgaben werden sie übernehmen?

            Südlich von Syrien gibt es viele interessante Orte.
            1. -1
              17 September 2021 19: 27
              Ist Israel ....? traurig
              1. 123
                0
                17 September 2021 19: 56
                Ist Israel ....?

                Was bist du, es ist irgendwie kleinlich nicht Die russische Seele erfordert weite Freiräume Kerl wie zum Beispiel afrikanisch. lächeln


                Dort sind in der Liste (in der unteren linken Ecke) viele interessante Länder aufgeführt, Frankreich, das übrigens mit den Aktionen russischer Touristen etwas unzufrieden ist, und es gibt auch alle möglichen Staatsstreiche (z. B. Guinea). ) Im Allgemeinen sind die Einheimischen mit den Nachkommen der Kolonisatoren nicht zufrieden. Man weiß nie, was in diesen Gegenden passieren wird, es könnte sich herausstellen, dass die UDC gefragt sein wird. Gleichzeitig kann man für die Mistrals auch zufällig Hallo sagen, in diesen Teilen befindet sich die Rohstoffbasis der französischen Atomindustrie.
                https://riafan.ru/1522036-serye-kardinaly-chernoi-afriki-kak-franciya-organizovala-nelegalnyi-rynok-urana-i-yadernogo-oruzhiya

                Nun, weiter unten auf der Liste ist es notwendig, auf alle zu achten und niemanden zu vergessen, zumal es sich um einen ziemlich lukrativen Beruf handelt fühlen .
                Und dann gibt es noch Asien, Lateinamerika, aber man weiß ja nie ...
                1. -1
                  17 September 2021 20: 01
                  Wie wird es mit dem Humor weitergehen? Hochgeschätzt. Im Ernst: UDCs sind für diese Zwecke nicht geeignet. Unter uns gesagt sind Sprechen und BDK nicht gut. Zurück zum Thema im vorherigen Artikel. Landungen auf einem abgelegenen Einsatzgebiet sind nicht vorgesehen. Ja, und im nahen Einsatzgebiet ist es problematisch.
                  Es bleibt also die Frage: Für welche Zwecke kann UDC in der russischen Marine eingesetzt werden? Warum werden sie in großen Stückzahlen gebaut? Bis zu 2 (zwei) Stück. Auf welchen Flotten (von 4) werden sie eingesetzt? In welcher Gruppe?
                  1. 123
                    +1
                    17 September 2021 20: 12
                    Landungen auf einem abgelegenen Einsatzgebiet sind nicht vorgesehen. Ja, und im nahen Einsatzgebiet ist es problematisch.

                    Warum kämpfen? sichern Wir sind friedliche Menschen, aber unser Panzerzug steht vor der Tür.

                    Es bleibt also die Frage: Für welche Zwecke kann UDC in der russischen Marine eingesetzt werden? Warum werden sie in großen Stückzahlen gebaut? Bis zu 2 (zwei) Stück. Auf welchen Flotten (von 4) werden sie eingesetzt? In welcher Gruppe?

                    Operativer Transfer von „begrenztem Kontingent“, Ausrüstung, temporärem schwimmendem Hauptquartier und Stützpunkt in der Region, in der Präsenz erforderlich ist. Nun, die Demonstration der Flagge. Passt perfekt. Über die Türkei ist in der Liste auf der Karte übrigens nichts geschrieben, und Erdogan ist in Afrika recht aktiv (dies ist eine Ergänzung zur Liste).
                    Eine große Gruppierung ist nicht erforderlich, 1-2 Fregatten oder Korvetten, na ja, irgendwo in der Nähe ist ein U-Boot ... Von wem soll das Geschwader ferngehalten werden? Wird Emanel die Flotte wirklich angreifen?
                    1. -1
                      17 September 2021 20: 19
                      Selbst die Wespen handeln nicht alleine. Die Gruppierung sollte aus 5-6 Schiffen plus ein paar Schiffen des schwimmenden Hecks bestehen. Derzeit gibt es keine. Es gibt keine Versorgungsbasis. Die amerikanische Doktrin der amphibischen Operationen erfordert die obligatorische Unterstützung der AUG. Was Russland nicht hat.
                      Noch ein Hinweis an die „schmalen Spezialisten“. Wie viele Hubschrauber kann die russische UDC gleichzeitig heben? Wie viele Kämpfer werden an der „vertikalen Berichterstattung“ teilnehmen? Es gibt noch keine sowjetische (russische) Doktrin. Deshalb nehmen wir den Amerikaner. Darüber hinaus sind sie bedeutende Spezialisten für Landungsoperationen. Ein Drittel nimmt an Luftlandungen über dem Horizont teil, zwei Drittel direkt an der Küste.

                      Laut der Führung von AkBars „werden unsere Hubschrauberträger in der Lage sein, in der Arktis zu arbeiten“. Insgesamt haben wir 1 UDC für die Nordflotte und eine weitere für den Pazifik. FSE.
                      1. 123
                        +1
                        17 September 2021 20: 51
                        Selbst die Wespen handeln nicht alleine. Die Gruppierung sollte aus 5-6 Schiffen plus ein paar Schiffen des schwimmenden Hecks bestehen. Derzeit gibt es keine. Es gibt keine Versorgungsbasis.

                        Wer hat „sollte“ gesagt? Tatsächlich kommt es sogar noch seltener vor. Zum Beispiel so.

                        https://www.youtube.com/watch?v=1lguZX10jok

                        Die Briten reisten kürzlich hierher im Mittelmeer, sodass sie weniger mit den Amerikanern und anderen (wie den Niederländern) zusammenkamen.

                        Ist es ein Problem mit Hilfsschiffen? Sie bauen weiter. Etwas sagt mir, dass der Fall nicht auf den Sudan beschränkt sein wird.

                        Die amerikanische Doktrin der amphibischen Operationen erfordert die obligatorische Unterstützung der AUG. Was Russland nicht hat.

                        Roter revolutionärer Stumpf über die Amerikaner und ihre Doktrin. Sprechen wir über eine vollwertige Landungsoperation gegen einen ernsthaften Feind?

                        Noch ein Hinweis an die „schmalen Spezialisten“. Wie viele Hubschrauber kann die russische UDC gleichzeitig heben? Wie viele Kämpfer werden an der „vertikalen Berichterstattung“ teilnehmen?

                        Dies ist noch immer ein großes Geheimnis, die Anzahl der Hubschrauber an Bord ist nicht bekannt.

                        Es gibt noch keine sowjetische (russische) Doktrin.

                        Können Teeadmirale, die nicht mit dem Finger zubereitet werden, diese grundlegende Arbeit nicht meistern?

                        Deshalb nehmen wir den Amerikaner. Darüber hinaus sind sie bedeutende Spezialisten für Landungsoperationen. Ein Drittel nimmt an Luftlandungen über dem Horizont teil, zwei Drittel direkt an der Küste.

                        Vor 70 Jahren gab es Spezialisten, heute immer mehr auf Evakuierung ...

                        Laut der Führung von AkBars „werden unsere Hubschrauberträger in der Lage sein, in der Arktis zu arbeiten“. Insgesamt haben wir 1 UDC für die Nordflotte und eine weitere für den Pazifik. FSE.

                        Das ist vernünftig, warum brauchen wir Schiffe nur für die Tropen?
                        Brauchen wir Dutzende UDCs? Bereiten wir uns auf die Landung in der Normandie vor?
                      2. -2
                        17 September 2021 20: 55
                        Danke für die Antwort, aber sie ist nicht aussagekräftig.
                      3. 123
                        0
                        17 September 2021 21: 02
                        Danke für die Antwort, aber sie ist nicht aussagekräftig.

                        Was genau habe ich vermisst? Die Tatsache, dass es nach amerikanischen „Mustern“ einen Flugzeugträger und eine bestimmte Anzahl von Begleitschiffen geben sollte, ist eine im luftleeren Raum stehende Theorie. Den Bedingungen entsprechend sollten genügend Begleitschiffe vorhanden sein. Ist dort eine Seeschlacht mit einer Seemacht geplant?
                        Ich glaube, dass russische Admirale in der Lage sind, eine Landungsoperation unter bestimmten Bedingungen zu planen, und irgendwie werden sie ohne eine Doktrin als letzten Ausweg auskommen.
                      4. -2
                        17 September 2021 21: 09
                        Ja, ich habe darüber gelesen. Ich scheine die Geschichte zu kennen. Hier begann unsere Beziehung. Über den Eigenwert großer Schiffe. Lesen Sie in aller Ruhe über die Planung der Landungsoperationen sowjetischer Admirale im Großen Vaterländischen Krieg. Es ist einfach ein Albtraum.

                        Und über den inneren Wert großer Schiffe? Wir haben bereits über die Hochseeflotte gesprochen. Im Zweiten Weltkrieg scheiterte der schlechteste japanische Befehlshaber, I. Yamamoto (ich habe mich nicht geirrt, es war der Schlimmste), wegen des Wertes der Schlachtschiffe an der Schlacht um Midway, hielt die Khasir-Flotte in Schach und die Schwarzmeerflotte stellte 1943 die Feindseligkeiten ein . Es lassen sich viele Beispiele finden.
                      5. 123
                        0
                        18 September 2021 07: 59
                        Bereiten Sie sich alle auf vergangene Kriege vor? Niemand plant, Divisionen und Armeen an feindlichen Küsten zu landen. Dies ist für die „Punktanwendung“. Dies ist kein Transport, der gebracht, entladen und zurückgelassen wird. Die Schiffe sind in der Lage, Truppen über weite Strecken zu transportieren, warten lange, es gibt ein Haus und einen Tisch. Basis, Hauptquartier, Lager, Krankenhaus.
                        Ich nehme an, Sie stellen den Wert von Großkampfschiffen in Frage? Gleichzeitig sprechen Sie über die amerikanische Doktrin, Flugzeugträger und zahlreiche Begleitfahrzeuge. Wollen Sie sagen, dass nur Russland sie nicht braucht?
                      6. -1
                        18 September 2021 09: 09
                        Russland braucht sie, wenn es eine Doktrin für ihren Einsatz gibt. Es besteht die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit ihrer Anwendung. Derzeit gibt es keine derartigen Ziele und Möglichkeiten.
                        Wissen Sie, was Freiwilligkeit ist? Dies ist die Marinedoktrin der Russischen Föderation. Darin heißt es, dass bis 2030 eine ausgewogene Flotte vorhanden sein soll, die in der Lage ist, alle Aufgaben in der Fernseezone auszuführen. Beispielsweise fordert Chinas Marinedoktrin eine solche Flotte bis 2050. Dies ist bei einer unverhältnismäßig leistungsfähigeren Wirtschaft der Fall.
                        Dies ist sowohl politisch als auch wirtschaftlich gerechtfertigt. China hat wirtschaftliche Interessen in Afrika und Südostasien und dringt nun auch nach Lateinamerika vor. In diesen Regionen sind Chinas Interessen Dutzende und Hunderte Milliarden Dollar wert. Und neben Schiffen (einschließlich Flugzeugträgern) rüstet China aktiv Marinestützpunkte auf der ganzen Welt aus. Und auch Handelshäfen.
                        Der Truppentransfer mit einem UDC, selbst als Teil einer kleinen Schiffsgruppe, ist ein reines Glücksspiel.
                        Vergebens lesen sie Sivkov nicht. Man kann mit ihm streiten, aber er kritisiert diese Schiffe durchaus, befürwortet aber gleichzeitig den Bau großer Flugzeugträger. Aber er ist ein Realist und weiß, dass Russland sie derzeit nicht ziehen wird. Weder wirtschaftlich noch technologisch. Deshalb schlägt er vor, die Beine entlang der Kleidung auszustrecken. Und bauen Sie eine Flotte der nahen Seezone auf. Übrigens ist es genau das, was China tut. In der chinesischen Marinedoktrin werden Ziele angegeben: zuerst die Flotte der Nahzone, dann die Mittelzone und erst nach 30 Jahren der Zugang zum Großen Ozean.
                        Über den letzten Krieg. Es ist lehrreich und lehrreich. Wie sowjetische Admirale amphibische Operationen planten und durchführten. Wenn der Formationskommandant die Flagge auf ein Schiff übertrug und die Chiffren und Kommunikationsmittel auf einem anderen beließ. Oder wie sie die Landung in Jewpatorija vergessen haben. Oder wie ein betrunkener Kommandant einen Kreuzer unter feindlichem Beschuss festmachte. Augenzeugen zufolge war das Deck rot vor Blut. Ich hoffe wirklich, dass es den Admirals jetzt etwas besser geht.
                      7. 123
                        0
                        18 September 2021 10: 42
                        Russland braucht sie, wenn es eine Doktrin für ihren Einsatz gibt. Es besteht die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit ihrer Anwendung. Derzeit gibt es keine derartigen Ziele und Möglichkeiten.

                        Wie haben Sie festgestellt, dass es keine Ziele gibt? Können Sie sagen, dass Russland eine Landmacht ist und wir an der Küste sitzen müssen? Mit der Fähigkeit, sich zu bewerben, haben Sie Recht, bis sie gebaut sind, ist es schwierig, sich zu bewerben.

                        Wissen Sie, was Freiwilligkeit ist? Dies ist die Marinedoktrin der Russischen Föderation. Darin heißt es, dass bis 2030 eine ausgewogene Flotte vorhanden sein soll, die in der Lage ist, alle Aufgaben in der Fernseezone auszuführen.

                        Zitieren Sie richtig? Ehrlich gesagt habe ich nicht verstanden, um welche Art von Dokument es sich handelt. Einen Link teilen?

                        Beispielsweise fordert Chinas Marinedoktrin eine solche Flotte bis 2050. Dies ist bei einer unverhältnismäßig leistungsfähigeren Wirtschaft der Fall.

                        Ich sehe nichts Überraschendes, es geht nicht nur um die Wirtschaft, Militärtechnik kann man nicht im Supermarkt kaufen.

                        Dies ist sowohl politisch als auch wirtschaftlich gerechtfertigt. China hat wirtschaftliche Interessen in Afrika und Südostasien und drängt nun auch nach Lateinamerika vor. In diesen Regionen sind Chinas Interessen Dutzende und Hunderte Milliarden Dollar wert.

                        In diesen Regionen haben viele Interessen. Glauben Sie, dass Russland diese nicht hat? Wenn Russland einen bescheideneren Betrag hat, können Sie dann nirgendwo hinklettern? Das ist nicht angemessen? Was machen zum Beispiel die Türken dort? Haben sie bei den Investitionen mit den Chinesen gleichgezogen?

                        Der Truppentransfer mit einem UDC, selbst als Teil einer kleinen Schiffsgruppe, ist ein reines Glücksspiel.

                        Welches andere Abenteuer? Reden Sie ständig von einem umfassenden Krieg?

                        Vergebens lesen sie Sivkov nicht. Man kann mit ihm streiten, aber er kritisiert diese Schiffe durchaus, befürwortet aber gleichzeitig den Bau großer Flugzeugträger.

                        Bei allem Respekt gegenüber Sivkov beschränkt sich die Kritik hauptsächlich auf die unzureichende Verdrängung des Schiffes bzw. der Luftgruppe und der Waffen zur Unterstützung der Landung. Ich wiederhole, er betrachtet auch die Anordnung aller Überlegungen „nach dem Modell zu urteilen“.
                        Wir wissen nicht, was am Ende gebaut wird und wie ähnlich es dem Grundriss ist. Die vorhandenen Hubschrauber passen nicht zu ihm, aber die Tatsache, dass neue entwickelt werden, sagt nichts darüber. Gleichzeitig schlägt er vor, sie in Flugzeugträger umzuwandeln, und es ist ihm nicht peinlich, dass es dafür keine Flugzeuge gibt. Natürlich können Sie etwas hinzufügen und es in einen Flugzeugträger verwandeln oder einem Todesstern mehr hinzufügen. Er betrachtet das Problem ausschließlich aus der Perspektive einer globalen militärischen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten. Sie können verstehen, dass ihm das so beigebracht wurde, er hat dies sein ganzes Leben lang getan. Aber das ähnelt Chruschtschows Faszination für Raketen; die Artillerie wurde nicht zu ihrem Nachteil entwickelt. Die Flotte hat andere Aufgaben (ich habe sie bereits beschrieben) und diese Schiffe sind dafür geeignet.

                        Deshalb schlägt er vor, die Beine entlang der Kleidung auszustrecken. Und bauen Sie eine Flotte der nahen Seezone auf.

                        Und wie passen Leichtflugzeugträger in dieses Konzept?

                        Über den letzten Krieg. Es ist lehrreich und lehrreich. Wie sowjetische Admirale amphibische Operationen planten und durchführten.

                        Nicht nur sowjetische Admirale und Generäle konnten Einsätze „wunderbar“ planen. Was die Sowjets betrifft, so waren ihre Erfahrungen irgendwie nicht sehr gut, im Fernen Osten war es meiner Meinung nach nicht schlecht. Die Angelsachsen hatten sie seit Jahren geplant, und die Landung in Normadia verlief irgendwie auch „nicht ohne Bemerkungen“, und das Kräfte- und Mittelverhältnis war etwas anders.
                        Auf wessen Memoiren beziehen Sie sich? Neugierig zu sehen. Einen Link teilen?
                      8. -1
                        18 September 2021 15: 19
                        Dann werde ich antworten. Vielleicht habe ich heute Abend Zeit. In der Zwischenzeit finden Sie hier das offizielle Dokument

                        https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71625734/
                      9. -1
                        18 September 2021 17: 33
                        In den Erinnerungen an den Großen Vaterländischen Krieg werden Sie davon nichts finden. Es gibt Studien. Hauptsächlich in der Schwarzmeerflotte. Aber auch im Baltikum ist nicht alles gut. Ich suche das Original. Ich habe es auf Papier. Aber jetzt, wegen des Chaos zu Hause, liegen die Bücher alle in Kartons. Wenn ich es finde, werde ich einen Link posten.
                        Sivkov schaut sich nicht nur die Bilder an. Er betrachtet nur das Projekt als Ganzes. Tatsache ist, dass auch Leichtflugzeugträger kein Brunnen sind. Das ist der Weg ins Nirgendwo. Aber UDC in der Form, in der sie dargestellt werden, sind im Allgemeinen Schiffe ohne einen bestimmten Zweck.
                        Was ist ein Leichtflugzeugträger in der Arktis?
                        Ich bin mehrmals mit dem Helikopter auf das Schiff geflogen. Eigentlich bin ich kein Flieger, aber ich habe oft einen Helikopter benutzt. Im jungen Alter. Ich bin fast 8 Stunden mit der MI-1500 geflogen. Das Schiff wurde entweder von Super Puma oder Bell geflogen. Also flog der Helikopter zweimal zum Schiff, drehte um und ging an Land. Seegang 4 Punkte, Wind 15 m pro Sekunde. Die Landung ist riskant und wird abgesagt. In der Barentssee herrscht dieses Wetter 100 Tage im Jahr. Bei welcher Welle kann UDC verwendet werden? Oder ein Leichtflugzeugträger?
                        Sivkov ist nicht gegen eine starke Flotte. Nicht gegen Flugzeugträger. Er berücksichtigt kompetent die Fähigkeiten des Landes, die Ziele der Marine und die Eigenschaften der Schiffe.
                        Kommen wir zurück zu den Surfs. 1000 Soldaten. 4 Boote mit einer Kapazität von jeweils 100 Personen. Wenn Sie eine Landung über dem Horizont nutzen, wie viele Flüge müssen Sie dann durchführen, um einen amphibischen Angriff zu landen? Und das ohne Ausrüstung, nur mit persönlichen Waffen. Und wie viel kann bei einem Luftangriff bei einem Einsatz gelandet werden? Und der Feind sitzt und wartet ...
                        1000 Leute warten? Wie viele Tage? Zwei, drei, eine Woche ... Ich war sechs Wochen lang bei hervorragenden Bedingungen auf See. Einmal drei Flüge hintereinander gemacht - 6 Tage. Am Ende des Fluges versuchten sie, mir auszuweichen. Und hier sind 120 junge Supermänner mit Waffen in der Hand. Die Lebensraumbedingungen im Meer sind nicht das Letzte.
                        Wie Sivkov bin ich nicht gegen große Schiffe. Aber das ist eine Menge Geld, große Ressourcen, die den Bodentruppen entzogen werden müssen. Als Schulschiffe und für die Zwecke des Ministeriums für Notsituationen sind sie geeignet. Unter Kampfbedingungen ist ihr Wert minimal.
                      10. 123
                        +1
                        18 September 2021 17: 48
                        Sivkov betrachtet das Projekt in der Form, wie es auf dem Layout dargestellt ist. Was am Ende gebaut wird, ist die Frage.
                        https://kerch.fm/2021/01/06/novyj-rossijskij-avianosec-proekt-priboj-v-kerchi-na-glazah-pererastaet-v-legkij-shtorm.html

                        Wie viele Boote und Hubschrauber haben Sie Ihrer Meinung nach mitgebracht, alle ausgeladen und sind zum Angriff gestartet?
                        Sie wiederholen noch einmal von einem groß angelegten Krieg. Niemand wird die Landung in der Normandie wiederholen.
                        Bitte lesen Sie meinen ersten Kommentar noch einmal, dort steht, wofür sie sind. Dabei handelt es sich um Landungsschiffe und nicht um Flugzeugträger (auch nicht um leichte), sie haben völlig unterschiedliche Aufgaben, daher macht ein Vergleich keinen Sinn. Die Flotte benötigt sowohl UDC als auch Flugzeugträger, jeder hat seine eigenen Aufgaben.
                      11. 0
                        18 September 2021 18: 15
                        Dies entspricht der Klassifizierung von UDC (Universal Landing Ships). In der letzten Kontroverse erweckten sie den Eindruck, ich würde UDC und BDK verwechseln. Vielleicht braucht die Flotte auch UDC. Aber wenn nicht für Landeoperationen, wozu dienen sie dann? Vielleicht ist es besser, ein paar Militärtransporter für die Bedürfnisse der Marine zu bauen?
                        Sie sehen, ich bin nicht gegen große Schiffe. Anders und gut. Aber nur die Guten.

                        Ich habe das Buch nicht in elektronischer Form gefunden. Der Artikel trägt den Titel „Die Krim und die Küstenflanke der sowjetisch-deutschen Front 1941-1944“. Autor ist Wladislaw Gontscharenko. Veröffentlicht in Mansteins Buch „Lost Victories“, Anhang 5 „Operational Art in the Battles for the Crimea“
                        Es gibt weitere Studien. Bei Interesse kann ich das Layout so gestalten, wie ich es im Internet finde.
                      12. -1
                        18 September 2021 21: 25
                        Quote: Bacht
                        In der letzten Kontroverse erweckten sie den Eindruck, ich würde UDC und BDK verwechseln

                        Was wäre, wenn Sie es wirklich vermasselt hätten?

                        Quote: Bacht
                        Vielleicht braucht die Flotte auch UDC

                        nur UDCs (falls überhaupt erforderlich), BDKs werden in keiner Form benötigt, dies ist bereits eine tote Spezies (Nur Russland hat diese verstorbene Schiffsklasse bis zum letzten Mal durchgezogen, nachdem es die Grena und Morgunov gebaut hat, die im Kampf völlig nutzlos sind. Vergessen Sie diese Beleidigung Phrase insgesamt BDK
                      13. 0
                        18 September 2021 21: 31
                        Ja, ich habe nicht verwirrt. Ich habe es bereits erklärt. Für den Transportbedarf gibt es keinen Unterschied zwischen diesen Klassen. Und für andere Zwecke ist weder das eine noch das andere geeignet. UDC kann nicht unabhängig oder gar als Teil einer Gruppe agieren. Sie brauchen AUG-Unterstützung. Oder grundlegende Luftfahrt. Dies ist eine Voraussetzung. Aber der BDK ist bei der Flotte sehr gefragt.
                      14. -1
                        18 September 2021 21: 37
                        Quote: Bacht
                        Aber der BDK ist bei der Flotte sehr gefragt.

                        erklären. Das heißt, die Flotte befürwortet eine Landung direkt in der Stirn der feindlichen Verteidigung, was zu schrecklichen Verlusten führen würde? Und wogegen soll man eine gründliche Berichterstattung leisten und einen Teil der Kräfte von hinten angreifen? Ich verstehe die Logik nicht

                        Quote: Bacht
                        Für Transportbedürfnisse

                        Für diese Bedürfnisse gibt es Transportmittel. Truppenversorgungstransporte. Zivile Flotte. Mit Beginn des Krieges wird es auch requiriert. Der Transport nichtmilitärischer Fracht ist nicht die Aufgabe der UDC, sie werden nur deshalb auf diese Weise eingesetzt, weil es Schiffe gibt, und es gibt für sie kein wirkliches Geschäft, da es keinen Krieg gibt und eine Landungsoperation erforderlich ist. Wer zum Teufel hätte eine Tüte Kartoffeln auf die UDC geladen, wenn eine echte Operation reif gewesen wäre? Genau wie US-Flugzeugträger arbeiten sie an der Küste von Ländern, die der Macht der Staaten nicht ganz würdig sind, weil es für die AUG einfach keinen Feind auf See gibt.
                      15. 0
                        18 September 2021 21: 54
                        Sie schreiben mir zu, was ich nicht gesagt habe. Sie sagen, dass ich Operationen wie den Zweiten Weltkrieg plane, dass ich über Landungsoperationen schreibe. Das BDK für den Syrian Express wurde aus drei Flotten zusammengestellt. Sie waren nicht genug. Ich musste dringend einen Transport kaufen.
                        Noch einmal. Landungsoperationen, sei es frontal oder aus der Luft, sind in der russischen Marine nicht willkommen. Es besteht ein großer Mangel an Militärtransporten. Ein ziviles Trockenfrachtschiff reicht auch aus, verfügt aber über keine Waffen. Der BDK ist eigentlich ein bewaffneter Transporter. Deshalb denke ich, dass sie gebraucht werden. Sie verfügen über Luftverteidigungs- und Flugabwehrsysteme und es gibt Leute, die für den Umgang mit diesen Systemen ausgebildet sind.
                        Für die Landung ist zusätzlich zum UDC (oder BDK) ein Komplex aus Waffen und Schiffen erforderlich. Zunächst ist Luftunterstützung erforderlich. Da es in der russischen Flotte keine AUGs gibt, bedeutet dies, dass die russische Marine Landungsoperationen nur unter dem Dach der Basisfliegerei durchführen kann. Auf der UDC (BDK) gibt es praktisch keine Angriffswaffen. Wir brauchen also direkte Unterstützungsschiffe. Es ist noch viel mehr nötig. Und was werden sie pflanzen? Verstärktes Bataillon? Nun, zwei UDCs werden zwei Bataillone landen. Wenn du Glück hast.
                      16. -1
                        18 September 2021 22: 05
                        Quote: Bacht
                        Es besteht ein großer Mangel an Militärtransporten.

                        das ist ein ganz anderer Artikel. Transport ist Transport, es macht keinen Sinn (abgesehen von der dringenden Notwendigkeit und dem Mangel an Transportschiffen), stattdessen UDC zu verwenden. Ein Fallschirmjäger ist um ein Vielfaches teurer und nimmt bei gleicher Verdrängung weniger Fracht auf, da er neben der Fracht auch mit Waffen und anderen militärischen Systemen beladen ist (ich entschuldige mich für die Tautologie).

                        Quote: Bacht
                        Da es in der russischen Flotte keine AUGs gibt, bedeutet dies, dass die russische Marine Landungsoperationen nur unter dem Dach der Basisfliegerei durchführen kann.

                        Auf diese Weise sicher nicht. Die UDC-Luftgruppe kann einiges bewirken. Vor allem, wenn es VTOL-Flugzeuge enthält. Der Nachteil des inländischen Konzepts besteht auch darin, dass wir nicht nur über VTOL-Flugzeuge, sondern auch über vernünftige Hubschrauber verfügen – mit Ausnahme der Angriffshubschrauber „Katrans“, die jedoch keine Truppen abwerfen können.

                        Quote: Bacht
                        Auf der UDC (BDK) gibt es praktisch keine Angriffswaffen.

                        es ist nicht nötig. Begleitschiffe sollten die UDC abdecken und gemäß der PDO arbeiten, die UDC kann diesbezüglich nur bei der Luftfahrt helfen. Obwohl dies auch nicht ausreicht und manchmal sogar ein entscheidender Faktor ist. Übrigens könnten die sowjetischen BDKs mit ein paar Salven von Marine-Grads oder AK-630 maximale Unterstützung leisten (und sich dann der Küste nähern und selbst eine Portion Blei abbekommen) und ein oder zwei Ka-29-Halbflieger schicken. Angriffshubschrauber.

                        Quote: Bacht
                        Und was werden sie pflanzen? Verstärktes Bataillon?

                        kann nicht mehr auf einem vernünftigen UDC platziert werden. Allerdings kann man 1000 Menschen, die durch den Übergang erschöpft sind, ein Regiment nennen. Und so kommt es: Eine Firma an den Plattentellern macht Berichterstattung, die restlichen drei oder vier Firmen stürmen das ohnehin schon stark gebeutelte Ufer. Aber die Marines sind die Elite.
                      17. 0
                        18 September 2021 22: 13
                        Es ist alles Theorie. Dennoch stellt sich heraus, dass für die Landung eine Gruppe benötigt wird. Mindestens 5-6 Schiffe. Sie sind? Die UDC-Luftgruppe kann nur den ersten Schlag ausführen, dann wird sie vom Feind neutralisiert. Sie hat nicht einmal die Stärke eines kleinen Flugzeugträgers.
                        Wir diskutieren, was das Militär in der Praxis testen sollte. Die Schiffe werden abgelegt. Die Inbetriebnahme ist für 2028 geplant. Anschließend testen die Segler die theoretischen Konzepte. Es ist jedenfalls unwahrscheinlich, dass es bis 4 gelingt, in allen 2030 Flotten ausgewogene Gruppierungen zu schaffen.
                        Ich denke, dass sie versuchen werden, Kusnezow bis 2028 zu behalten, dann werden sie diese beiden UDCs ausarbeiten und erst dann entscheiden, welche Schiffe benötigt werden. Die Rolle dieser Schiffe besteht also, wie ich bereits geschrieben habe, in der Entwicklung der Theorie, der Entwicklung von Fähigkeiten im Schiffbau und der Ausbildung der trägergestützten Luftfahrt.
                      18. -1
                        18 September 2021 22: 20
                        Quote: Bacht
                        Es ist unwahrscheinlich, dass es bis 4 möglich sein wird, in allen vier Flotten ausgewogene Gruppierungen zu schaffen

                        auf allen 4 Flotten und es ist nicht notwendig. Bereits entschieden - nur bei der Pazifikflotte und der Nordflotte. Idealerweise jeweils 2 Schiffe, eines in Reparatur und Vorbereitung, das zweite im Einsatz.

                        Quote: Bacht
                        Ich denke, dass sie versuchen werden, Kusnezow bis 2028 zu behalten,

                        Ich befürchte, dass es nur zu Trainingszwecken dient. Es ist nicht patriotisch, das zu sagen, aber „Kusnezow“ ist tot. Wie ein Kriegsschiff. Aber es wird immer noch passen, solange die Rumpfressource es zulässt, es als Trainingsmodell zu verwenden – Trägerpiloten müssen nicht nur am NITK ausgebildet werden.

                        Quote: Bacht
                        Das ist alles Theorie.

                        Nun, irgendwelche Konzepte sind keine gebauten Theorien. Du hast praktische Erfahrung? Ja, das hat niemand. sogar bei Flugzeugträgern – weil seit ihrem letzten wirklichen Einsatz gegen die feindliche Flotte (für die sie geschaffen wurden) so viel Wasser unter der Brücke geflossen ist. Aber die Theorie basiert auch nicht auf einer leeren Stelle. Ich habe meine Einsendungen mitgebracht. Im Allgemeinen verbietet Gott, dass sie nicht in der Praxis getestet werden müssen.
                      19. 0
                        18 September 2021 22: 23
                        Der Präsidialerlass sagt in alle strategischen Richtungen

                        45 Es ist geplant, einen Marineflugzeugträgerkomplex zu errichten, fortschrittliche Kampfschiffe und U-Boote (Kampfplattformen), Tiefseesysteme der neuen Generation, Einsatz von Meeresrobotersystemen zur Durchführung einer breiten Palette von Kampf- und Unterstützungsaufgaben.

                        46 Bis 2030 soll die Russische Föderation in allen strategischen Richtungen über leistungsstarke, ausgewogene Flotten verfügen, die aus Schiffen bestehen, die für die Ausführung von Aufgaben in nahen, fernen Seezonen und Ozeangebieten ausgelegt sind.sowie von Marineflieger- und Küstentruppen, die mit wirksamen hochpräzisen Angriffswaffen ausgestattet sind und über ein entwickeltes Stützpunkt- und Unterstützungssystem verfügen.
                      20. -1
                        18 September 2021 22: 53
                        Quote: Bacht
                        Der Präsidialerlass sagt in alle strategischen Richtungen

                        Das Dekret sagt nichts über die Schwarzmeerflotte und die Ostseeflotte aus. Es ist töricht zu behaupten, dass Schiffe vom Typ UDC dort nicht benötigt werden – sie sind nur Selbstmordattentäter. Und der Präsident steht auf Ihrer falschen Seite, verzeihen Sie mir. So einen idiotischen Kommentar hätte ich nicht erwartet.
                        Py Sy Warum haben die Amerikaner ihr Tensid in der Schwarzmeerflotte nie gestartet und werden es auch nicht tun? Und ja, Montreux ist ihnen egal. Nur weil die TMA-Crew von AB dramatisch scheißen wird – nicht wegen Cook, sondern tatsächlich. Jeder, der sich mit militärischen Angelegenheiten mehr oder weniger auskennt, versteht, dass AB in der Schwarzmeerflotte nur ein ZIEL ist und es für amerikanische Seeleute etwas zu kacken gibt. Sie werden nicht dorthin geschickt – weil es MÖGLICH ist! Ebenso macht es für Russland keinen Sinn, Flugzeugträger (und große Schiffe im Allgemeinen) in der Schwarzmeerflotte und der Ostseeflotte zu haben
                      21. -2
                        18 September 2021 22: 56
                        So einen idiotischen Kommentar hätte ich nicht erwartet

                        Wo hast du den Kommentar gesehen? Oder glauben Sie, dass die Richtungen Schwarzes Meer und Ostsee nicht strategisch sind?
                        Ich dachte, wir redeten und beleidigten uns nicht. Anscheinend hatte er Unrecht.
                      22. -1
                        18 September 2021 23: 58
                        Quote: Bacht
                        Ich dachte, wir redeten und beleidigten uns nicht

                        wollte dich nicht beleidigen. Nicht einmal beleidigend. Sie sehen, obwohl die Schwarzmeerflotte und die Ostseeflotte zweifellos wichtig sind, handelt es sich hier nicht um den Einsatzort, sondern um Flugzeugträger und im Allgemeinen teure und große Schiffe. Dort geht es der DBK und der Küstenfliegerei recht gut – genau das, was ihre Anhänger gegen Flugzeugträger und generell alles, was Flugzeuge oder Hubschrauber trägt, befürworten. Aber hier in der Pazifikflotte und der Nordflotte ist das eine ganz andere Sache. Das sind strategische Bereiche, und es gibt einen Wendepunkt für die Flotte. Bei der Pazifikflotte warten Amerikaner mit Geschrei auf uns, die Nordflotte hat die Möglichkeit, in den strategischen Raum einzudringen, und sie wird die Hauptarbeit zur Abdeckung der SSBNs leisten. Warum gibt es kein SSBN in der Ostseeflotte oder der Schwarzmeerflotte? Nun, das Gleiche ist offensichtlich – dass es sich dabei nur um Ziele handelt. Diese Meere sind Pfützen.
                      23. -1
                        18 September 2021 21: 27
                        Quote: Bacht
                        Aber einfach gut

                        Ich unterstütze das hier voll und ganz. Deshalb meine gestrige Kritik am Projekt 23900
                      24. 123
                        +1
                        19 September 2021 09: 14
                        Dies entspricht der Klassifizierung von UDC (Universal Landing Ships). In der letzten Kontroverse erweckten sie den Eindruck, ich würde UDC und BDK verwechseln.

                        Ich behaupte nicht, wissenschaftlich korrekt zu sein. Sagen wir einfach, dass Reiten wichtiger ist als Dame. Welchen Unterschied macht das, was wir es nennen? Wir verstehen, worum es geht.

                        Vielleicht braucht die Flotte auch UDC. Aber wenn nicht für Landeoperationen, wozu dienen sie dann?

                        Erwägen Sie Landungsoperationen ausschließlich in einem umfassenden Krieg mit einem technologisch fortgeschrittenen Feind? In Syrien wären sie vor ein paar Jahren sehr praktisch gewesen. Es ist schwer vorherzusagen, wie sich die Ereignisse im selben Afrika entwickeln werden. Bei Konflikten „geringer Intensität“ kann es sehr nützlich sein, ein ernsthafter Schutz ist nicht erforderlich.
                        Wenn Sie wissen möchten, wozu sie dienen, schauen Sie sich an, wie sie in anderen Ländern, den USA, England, Frankreich, Spanien usw. verwendet werden. Bezeichnenderweise wird niemand sie ablehnen, im Gegenteil, sie bauen sie.

                        Vielleicht ist es besser, ein paar Militärtransporter für die Bedürfnisse der Marine zu bauen?

                        Sagen Sie das Erdogan, wurde Anadolu dort schon gebaut? So funktioniert die Welt: Wenn „potenzielle Partner“ Waffen haben, dann streben sie danach, dasselbe für sich selbst zu bekommen. Dabei handelt es sich nicht um eine Nachahmung, sondern lediglich um eine neue Waffe (in diesem Fall die UDC), die gewisse Möglichkeiten und damit Vorteile bietet. Dementsprechend versuchen sie, das Potenzial aufrechtzuerhalten und auszugleichen.

                        Sie sehen, ich bin nicht gegen große Schiffe. Anders und gut. Aber nur die Guten.

                        Ich verstehe. Es scheint, dass viele Länder sie nicht für schlecht halten.

                        Vielen Dank für den Titel des Artikels, ich werde später versuchen, nachzuschauen. hi
                      25. 0
                        19 September 2021 09: 58
                        Erdogan hat eine ganz andere Situation. Er braucht wirklich Landekräfte. Der Konflikt mit Griechenland, Südzypern, einer Reihe von Inseln und alles liegt in Reichweite der Basisflieger. Daher kann die Türkei durchaus Landungsschiffe einsetzen, auch ohne starke Unterstützung durch andere Schiffsklassen. Im Gegensatz zu Russland.

                        Russland braucht UDC möglicherweise nur, wenn es eine starke Seeflotte gibt. Haben Sie von der Basis in Somalia gelesen? Wird sie es tun oder nicht? Es ist wahrscheinlich notwendig, sie zu bauen, aber nur als Reserve für die Zukunft. Derzeit ist die russische Marine nicht in der Lage, Landungsoperationen im Schwarzen Meer, in der Ostsee oder im Pazifischen Ozean durchzuführen. Nur begrenzte taktische Landungen. Und wegen einer taktischen Landung ein Großkampfschiff riskieren? Haben Sie von der Razzia der Schwarzmeerflotte im Oktober 1943 gelesen? Drei moderne Schiffe zu verlieren, weil man ein paar feindliche Schoner versenken wollte ... Das Ergebnis war ein persönlicher Prozess gegen Stalin und der Rückzug aller Schiffe der Schwarzmeerflotte in die Reserve. Der Krieg für die Schwarzmeerflotte der UdSSR endete im Oktober 1943. Es gibt ein Buch von Shigin (ich erinnere mich nicht an die Initialen) „Seekatastrophen des Zweiten Weltkriegs“. Dort ist alles detailliert beschrieben.
                        Und gegen wen soll in der Nordflotte gelandet werden? Gegen Norwegen?

                        Im Krisenfall können russische Überwasserschiffe nicht in den Nordatlantik einfahren oder auf den japanischen Inseln landen. Das steht völlig außer Frage.

                        Über die Leistungsmerkmale von Schiffen wird viel gesagt. Es gab jedoch keine konkrete Antwort auf die Frage, welchen PRAKTISCHEN Wert diese Schiffe in der KRIEGSZEIT hatten. Es gibt gebräuchliche Wörter – Transport, Landung, Hubschrauber ... usw. usw. In Friedenszeiten übernimmt der Ziviltransport den Transport. Aber sie müssen auch in der Marine sein. BDKs könnten durchaus in Problemgebiete (weder Krieg noch Frieden) vordringen (was der Syrian Express zeigte). In Kriegszeiten besteht die Hauptaufgabe darin, ihre Grenzen zu verteidigen. Was kann UDC tun? Nur durch das Einüben von Taktiken in Übungen und die Ausbildung von Trägerpiloten. Erprobung neuer Modelle der Marinefliegerei.
                      26. 0
                        19 September 2021 10: 06
                        Zur Information.
                        Die Kosten für einen BDK vom Typ Ivan Grenn betragen 5 Milliarden Rubel.
                        Die Kosten für einen UDC-Typ „Ivan Rogov“ betragen 50 Milliarden Rubel
                      27. 123
                        +1
                        19 September 2021 11: 08
                        Nun, natürlich ist es anders. Jeder kann alles und jeder hat seine eigenen Interessen, nur die Russen sollten zu Hause bleiben, bis mehr Schiffe aufgestellt sind als die Amerikaner. Bereitet sich der schlaue Erdogan auf einen Krieg mit einem NATO-Verbündeten vor? Werden die Griechen, Papua und Türken für Luftüberlegenheit und Schutz vor dem Meer sorgen? Können die Türken Landungsoperationen durchführen oder sind sie nur zu taktischen Landungen fähig? Lohnt es sich, deswegen ein großes Schiff zu riskieren?
                        Interessiert sich Erdogan für etwas anderes? Libyen zum Beispiel und weiter unten auf der Liste? Ist er im Tourismus tätig?


                        Die Bindung von UDC an die Verwendung in Ihrer Region ist ziemlich seltsam. Sie sind speziell für den Einsatz auf große Distanz konzipiert. Natürlich ist der Bau von Schiffen eine Reserve für die Zukunft. Denn wenn sie nicht gebaut werden, werden die Möglichkeiten selbst nirgendwo auftauchen.
                        Und Sie alle bereiten uns auf einen globalen Krieg vor. Mit der NATO oder mit den USA? Tut mir leid, Sie enttäuschen zu müssen, das sind die beiden schwer fassbaren Joes. Wenn sie wollen, lassen Sie die Chinesen mit den Türken in Texas oder der Normandie landen. Russland hat eher banale, pragmatische Ziele.

                        Im Krisenfall können russische Überwasserschiffe nicht in den Nordatlantik einfahren oder auf den japanischen Inseln landen. Das steht völlig außer Frage.

                        Und warum sollten sie in einer Krisensituation dorthin gehen? Sie betrachten hartnäckig alles nur aus dem Blickwinkel eines globalen Krieges mit der NATO und sagen, dass Russland für nichts anderes eine Flotte braucht.

                        Über die Leistungsmerkmale von Schiffen wird viel gesagt.

                        Warum kennen wir sie nicht? Anforderung und wir sagen weiterhin „zerschlagen“ das Layout, das offenbar nicht gut zu den im Bau befindlichen Schiffen passt.

                        Es gab jedoch keine konkrete Antwort auf die Frage, welchen PRAKTISCHEN Wert diese Schiffe in der KRIEGSZEIT hatten.

                        Welchen Wert haben die Sprachen Amerikanisch, Französisch, Spanisch und andere? Werden sie in der Nähe von Archangelsk, Wladiwostok oder Sewastopol landen können? Was nicht? Beachten Sie, dass niemand sagt, dass er die UDC aufgeben und sich mit den Transportarbeitern zufrieden geben muss. Erscheint Ihnen dieser Ansatz nicht voreingenommen und die Argumente weit hergeholt?
                        Der „Syrian Express“ zeigte, dass sie alles nutzten, was vorhanden war, und dass die UDC insbesondere in der Anfangsphase der Operation keineswegs überflüssig sein würde.
                      28. 0
                        19 September 2021 12: 32
                        Wieder das Gleiche. Ganz am Anfang habe ich geschrieben, dass Mistrals in Syrien nicht überflüssig wären. Erwägen Sie eine Flotte nur für Friedenszeiten?
                        Über Amerikaner und andere. Sie haben Stützpunkte und einen Luftschirm. Und trotzdem halte ich große Schiffe für eine wertvolle Sache an sich und niemand wird sie riskieren.
                        Die Türkei ist wirklich anders. Sie haben Inseln in der Nähe.
                        Es ist das gleiche Lied über die Notwendigkeit von Flugzeugträgern. Sie alle, sowohl amerikanische als auch russische, werden ein großes Ziel darstellen.
                      29. 123
                        +2
                        19 September 2021 14: 27
                        Wieder das Gleiche. Ganz am Anfang habe ich geschrieben, dass Mistrals in Syrien nicht überflüssig wären. Erwägen Sie eine Flotte nur für Friedenszeiten?

                        Natürlich nicht. Aber Sie stellen Stabilitätsanforderungen in einem großen Konflikt nur an die russischen UDCs. Wenn dies ein universelles Argument ist, wenden wir es auf alle an und vergleichen es.

                        Über Amerikaner und andere. Sie haben Stützpunkte und einen Luftschirm.

                        Ein Regenschirm wird dort benötigt, wo es regnet, nicht im Schrank. Sie erwägen die Landung russischer Truppen irgendwo in Europa, verstehe ich das richtig? Ich möchte sehen, wie der „Regenschirm“ den Amerikanern und der Präsenz von Stützpunkten beispielsweise im Nahen Osten bei der Landung auf der Krim helfen wird. Wie gefällt Ihnen diese Perspektive? Oder planen sie, Truppen in der Nähe ihrer Stützpunkte zu landen? Wo ist es bequemer?
                        Es ist sinnlos, keine Schiffe zu bauen und dies mit dem Mangel an Stützpunkten zu begründen. Wenn es keine Schiffe gibt, für wen soll man Stützpunkte bauen? Oder müssen sie zuerst gebaut werden und erst dann über den Aufbau einer Flotte nachgedacht werden?

                        Und trotzdem halte ich große Schiffe für eine wertvolle Sache an sich und niemand wird sie riskieren.

                        Richtig gemacht. Ich verstehe nicht, warum wir über den „Channel Throw“ diskutieren.

                        Die Türkei ist wirklich anders. Sie haben Inseln an ihrer Seite.
                        Es ist das gleiche Lied über die Notwendigkeit von Flugzeugträgern. Sie alle, sowohl amerikanische als auch russische, werden ein großes Ziel darstellen.

                        Genau das steht daneben. Wenn Erdogan den Yatogan ausschließlich gegen seine griechischen Verbündeten verschärft, warum braucht er dann die UDC? Ist es nicht einfacher und praktischer, mehrere Analoga unseres BDK zu bauen? Von Izmir nach Athen 280 km. Von Zypern aus kann die türkische Küste mit dem Kajak erreicht werden.
                        Übrigens sieht die NATO eher weniger bedrohlich aus. Es wird immer schwieriger, sich ein türkisch-französisches Geschwader (naja, die Griechen sind am Ende) vorzustellen, das gegen die Schwarzmeerflotte vorgeht. Die Franzosen übrigens und die Briten sind irgendwie nicht sehr gut. Ja, und was die Stützpunkte betrifft, wenn die Saudis in der SCO als Beobachter agieren und die Amerikaner ihnen die Luftverteidigung entziehen. Ich schließe nicht aus, dass die Amerikaner in Zukunft von dort ausziehen. Die Welt verändert sich rasant.

                        Sie alle, sowohl amerikanische als auch russische, werden ein großes Ziel darstellen.

                        Dennoch wird uns angeboten, sie zu bauen und nicht UDC. Lachen
                        Hier sind nur „Darts“ für Flugzeugträger-Darts, wir fliegen etwas schneller, die Amerikaner sind in dieser Hinsicht etwas bescheidener (in Bezug auf die technischen Eigenschaften).
                        Tatsächlich ist beides notwendig. Es ist unvernünftig, eine Sache auf Kosten der anderen zu vergleichen und auszuwählen. Bis zur Fertigstellung wird Kuznetsov repariert sein (wenn ich mich nicht in ein oder zwei Monaten irre), der Bau des Docks ist abgeschlossen, die Modernisierung von Nakhimov ist ebenfalls nicht endlos, es wird acht Fregatten 22650 geben. Bei Bedarf wird die „Expedition“ etwas abzudecken haben. Oder müssen Sie zuerst alle oben genannten Schritte abschließen, dann mit dem Aufbau von UDC beginnen und 5 Jahre warten?
                      30. 0
                        19 September 2021 14: 33
                        Sie erwägen die Landung russischer Truppen irgendwo in Europa, verstehe ich das richtig?

                        Du verstehst nicht richtig. Ich habe mir bereits eine Hornhaut an die Finger gestopft, was beweist, dass es in der Fernseezone keine Landeoperationen gibt und auch nicht sein kann.
                        Daher das ganze Missverständnis. Ich habe nichts gegen große Schiffe. Aber die Bedingungen für ihre Entstehung müssen reifen. Übrigens hat Herr Marzhetsky einen neuen Artikel gepostet. Es ist interessanter, aber ich habe auch meine eigenen Kritikpunkte daran.
                      31. 123
                        +2
                        19 September 2021 14: 54
                        Du verstehst nicht richtig. Ich habe mir bereits eine Hornhaut an die Finger gestopft, was beweist, dass es in der Fernseezone keine Landeoperationen gibt und auch nicht sein kann.

                        Vielleicht meinen wir mit „Landeoperationen“ etwas anderes. Sie geben mir eine grandiose „Landung in der Normandie“ und ich erzähle Ihnen von Konflikten geringer Intensität Lachen

                        Daher das ganze Missverständnis. Ich habe nichts gegen große Schiffe. Aber die Bedingungen für ihre Entstehung müssen reifen.

                        Sprechen Sie über Stützpunkte und die Ozeanflotte „nicht schlechter als andere“? Der Prozess muss zeitlich synchronisiert sein und nicht erst das eine, dann das andere. hi
                      32. 0
                        19 September 2021 15: 01
                        Ich habe nie über die „große Landung in der Normandie“ gesprochen. Eher das Gegenteil. Alle meine Kommentare beziehen sich auf die Tatsache, dass es keine Landungen geben wird.
                        Was unter „Konflikten geringer Intensität“ zu verstehen ist, weiß ich nicht. Und bei hoher und niedriger Intensität kann eine Rakete ziemlich konkret fliegen. Ich frage mich, warum die Schwarzmeerflotte am 08.08.08 praktisch nicht in den Krieg verwickelt war? Da war etwas mit zwei georgischen Booten. Aber sehr, sehr vage
                      33. 123
                        +2
                        19 September 2021 15: 12
                        Ich habe nie über die „große Landung in der Normandie“ gesprochen. Eher das Gegenteil. Alle meine Kommentare beziehen sich auf die Tatsache, dass es keine Landungen geben wird.

                        Warum werden dann Landungsschiffe gebaut? Wiederholt Russland die Fehler anderer?

                        Was unter „Konflikten geringer Intensität“ zu verstehen ist, weiß ich nicht. Und bei hoher und niedriger Intensität kann eine Rakete ziemlich konkret fliegen.

                        Wahrscheinlich ist ihnen das syrische Unternehmen zuzurechnen. Ich bezweifle, dass die „Barmaley“ über solche Raketen verfügen.

                        Ich frage mich, warum die Schwarzmeerflotte am 08.08.08 praktisch nicht in den Krieg verwickelt war? Da war etwas mit zwei georgischen Booten. Aber sehr, sehr vage

                        Wahrscheinlich, weil er keinen Gegner hatte, aber was er war ... na ja, wissen Sie. Man musste also nicht mit Seeschlachten rechnen. Was mir unklar ist, ist nicht ganz klar, einer wurde versenkt, der zweite lief weg. Aus Überzeugungsgründen war es notwendig, sie mit Hintern zu erledigen? Wenn Sie eine Landungsoperation meinen ... bestand ein Bedarf? Niemand wollte Batumi erobern, Abchasien kann man auf dem Landweg erreichen, in Ossetien ist die Meeresküste nicht geeignet lächeln
                      34. 0
                        19 September 2021 15: 15
                        Für den Syrienfeldzug wurden Transporte benötigt. Sie wurden überall auf der Welt dringend gekauft. Einschließlich der Ukraine. Über Georgia... Es herrscht Krieg und die gesamte Flotte hat sich noch nicht einmal bewegt. Ich werde mir die Seeschlachten dieses Krieges ansehen. Ja, und mit den Booten dort scheint es nicht so klar zu sein
                      35. 123
                        0
                        19 September 2021 16: 05
                        Für den Syrienfeldzug wurden Transporte benötigt. Sie wurden überall auf der Welt dringend gekauft. Einschließlich der Ukraine.

                        Ganz recht. Das Schiff kann unter anderem viele nützliche Dinge transportieren, und das ohne Einschränkungen bei Versicherungen und Inspektionen wie bei zivilen Schiffen. Wieder das Hauptquartier, das Krankenhaus. Das wäre zunächst einmal sehr hilfreich.

                        Über Georgia... Es herrscht Krieg und die gesamte Flotte hat sich noch nicht einmal bewegt. Ich werde mir die Seeschlachten dieses Krieges ansehen. Ja, und die Streuungen dort scheinen nicht so klar zu sein

                        Es wäre interessant, mehr Details zu erfahren gut
                      36. -1
                        19 September 2021 17: 55
                        Es stellt sich heraus, dass die Schwarzmeerflotte Truppen gelandet hat! Entweder 2 oder 3 BDKs landeten die 7. Airborne Assault Division. Aber es scheint hinten zu sein. Ich kenne die Details nicht. Irgendwo hatte ich offizielle Berichte über den Verlauf der Feindseligkeiten, aber sie müssen gesucht werden.

                        Durch Seeschlacht. Es ist voller Unklarheiten. Insbesondere das angeblich in dieser Schlacht versenkte Boot „Tbilisi“ wurde später von russischen Fallschirmjägern in Poti entdeckt. Details hier

                        https://flot.com/blog/katastrofa/strannosti-morskogo-boya-10-avgusta-2008-goda.php
                      37. -1
                        19 September 2021 19: 00
                        Die russische Führung beschloss die dringende Einführung zusätzlicher russischer Truppen, hauptsächlich Luftlandetruppen, in Abchasien. Am Morgen des 8. August erhielt die in Noworossijsk stationierte 7. Luftangriffsdivision (Berg) den Befehl, drei taktische Bataillonsgruppen zu bilden und nach Abchasien zu schicken. Es wurde beschlossen, einen Teil ihrer Streitkräfte auf dem Seeweg zu verlegen.

                        Am Abend begann im Hafen von Noworossijsk die Verladung der taktischen Bataillonsgruppe des 108. Luftangriffsregiments der Division auf die Landungsschiffe der Schwarzmeerflotte. Als erstes wurde das große Landungsschiff „Caesar Kunikov“ beladen. Nachdem er schnell 150 Leute und 20 Ausrüstungsgegenstände des Regiments aufgenommen hatte, entfernte er sich um 19.00 Uhr von der Küste. Um 20.30 Uhr konzentrierte sich der Hauptteil der Bataillonsgruppe, die vom Truppenübungsplatz Ramenskoje zurückgekehrt war, im Hafen. Am Abend lief das große Landungsschiff „Saratov“ in den Hafen ein, das zu dem Zeitpunkt, als die Division den Befehl erhielt, mit Fracht nach Sewastopol überging. Nach dem Entladen empfing ein großes Landungsschiff ab 23.00 Uhr innerhalb weniger Stunden den Rest der taktischen Gruppe des Bataillons – 450 Militärangehörige und mehr als 100 Ausrüstungsgegenstände.

                        Um die Sicherheit Abchasiens vor dem Meer zu gewährleisten und die Landung eines amphibischen Angriffs zu decken, verließen bei Einbruch der Dunkelheit mehrere kleine Kriegsschiffe der dort stationierten Flottenkräfte den Marinestützpunkt Noworossijsk in Richtung der Küste Abchasiens. In Sewastopol begann das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte, der Raketenkreuzer Moskva, mit den Vorbereitungen für eine dringende Abfahrt.

                        9. August Um 5.30 Uhr näherte sich eine Abteilung russischer Schiffe dem Gebiet Otschamtschira, bestehend aus den großen Landungsschiffen Caesar Kunikov und Saratov, dem kleinen Raketenschiff Mirage, dem kleinen U-Boot-Abwehrschiff Suzdalets sowie den Seeminensuchbooten Zheleznyakov und Turbinist. Auf den Landungsschiffen befand sich eine taktische Bataillonsgruppe des 108. Luftlandeangriffsregiments der 7. Luftlandeangriffsdivision, beladen in Noworossijsk – insgesamt über 500 Militärangehörige und etwa 100 Ausrüstungsgegenstände. Bevor sie den Landungsbefehl erhielten, blieben die Schiffe auf der Reede von Otschamtschira.

                        Um 16.00:16.40 Uhr gab die russische Seite offiziell den Beginn der Patrouillen an der Küste Abchasiens und die Einrichtung einer für die Schifffahrt verbotenen Sicherheitszone bekannt. Um 19.12:4 Uhr verließ das Flaggschiff des Kreuzers der russischen Schwarzmeerflotte „Moskwa“ Sewastopol. Um 85 Uhr wurden mehrere georgische Militärboote, die Poti verlassen hatten, in Richtung Otschamtschira fuhren und die Sicherheitszone verletzten, von den Schiffen „Mirage“ und „Suzdalets“ angegriffen und deckten die Schiffe mit der Landungstruppe ab, während die russische Seite zwei 9K33-Schiffsabwehrraketen abfeuerte des Malachite-Komplexes und zwei 2M2MXNUMX-Raketen des Osa-MAXNUMX-Komplexes. Danach wandten sich die georgischen Boote ab und fuhren in Richtung Poti. Später gab das russische Kommando den Untergang eines georgischen Bootes bei dieser Kollision bekannt, es gibt jedoch keine Beweise dafür und die georgische Seite erkannte die Verluste nicht an. Die Umstände dieser Episode sind noch unklar. Am Abend begannen russische Schiffe mit dem Entladen von Truppen in der Nähe von Otschamtschira.
                      38. -1
                        18 September 2021 21: 09
                        Quote: Bacht
                        Tatsache ist, dass auch Leichtflugzeugträger kein Brunnen sind. Das ist der Weg ins Nirgendwo

                        sag es nicht. Im Zweiten Weltkrieg waren es sie (mit anderen Worten die Begleitflugzeugträger), die die Last der Geleitbegleitung von Konvois trugen. Nicht jedem Konvoi wird ein teurer „normaler“ Flugzeugträger zur Verfügung gestellt, und oft wird einer auch gar nicht benötigt. Eine leichte Eskorte mit 10-15 Flugzeugen meisterte die Aufgabe. Aber sie könnten in Paketen aufgebaut werden (was sie auch taten) und 1-2-3- und mehr ergeben Jeder Konvoi. Leichte ABs werden sicherlich benötigt – aber nicht auf Kosten schwerer Schiffe. Sie sind eine Ergänzung, kein Ersatz, genauso wie ein RTO kein Ersatz für einen Zerstörer ist.
                      39. 0
                        18 September 2021 21: 27
                        Ja, natürlich waren Begleitflugzeugträger im Zweiten Weltkrieg sehr gefragt. Sie haben das „Schwarze Loch“ im Atlantik vollständig geschlossen. Ja, und ihre Anwesenheit in den Konvois war nützlich. Obwohl ihre Seetüchtigkeit viel zu wünschen übrig ließ. Obwohl es sich nicht um ein Dokument handelt, zeigt A. McLeans Buch „His Majesty's Ship Ulysses“ (obwohl meiner Meinung nach die korrekte Übersetzung „Her Majesty's Ship Ulysses“ wäre) kurz, wie die Begleitflugzeugträger die Begleitgruppe im Nordatlantik verlassen mussten. Fällig zu schlechtem Wetter.
                        Aber was für Konvois wird Russland durchführen?
                      40. -1
                        18 September 2021 21: 15
                        Quote: Bacht
                        Bei welcher Welle kann UDC verwendet werden? Oder ein Leichtflugzeugträger?

                        Ehrlich gesagt bin ich kein Experte in diesem Thema, aber ich werde versuchen, es zu vermitteln. was ich von Praktikern weiß. Vor allem aber war es nicht das Wetter selbst, das die Abflugbereitschaft belastete und beeinflusste, sondern der Breitengrad. Ein Flugzeugträger ist wie ein großes Schiff (selbst ein leichtes Schiff zieht 20-25 Tonnen) nicht sehr anfällig für Wellen und Stampfen. Bis zu 5 Punkte kann man damit arbeiten, fast 100 Tausendstel Nimitzen arbeiten bei 7 Punkten. Diese. Obwohl dies ein roter Grad ist, ist es dennoch durchaus möglich zu fliegen (bei solchem ​​Wetter werden beispielsweise Raketen mit NK noch nicht abgefeuert). Im Norden – das ist der Priester. Vorbereiten des Flugzeugs für den Abflug, Überprüfen der Ausrüstung, Reinigen (von Kondensat), Entfernen von Eis von der Flugzeugzelle und erneutes Reinigen usw. zahlreiche und routinemäßige Operationen, die nicht der Norm entsprechen. Klima, führte zur Ausbildung von Flugzeugen, schrecklich auf den ersten Blick. Und dann – weitere Verfahren nach dem Flug. Dabei ist die Tatsache, dass sie das Deck reinigen, noch nicht mitgerechnet,
                      41. 0
                        18 September 2021 21: 37
                        Ich kann es nicht genau sagen. Aber 5 Punkte werden weder Leichtflugzeugträger noch UDC funktionieren können. 7 Punkte sind für sie schon ein kompletter Arsch. Sie müssen sich die technischen Daten ansehen. Vielleicht kann der Nimitz funktionieren, aber nicht die Tatsache, dass er gut sein wird. 7 Punkte sind eine Wellenhöhe von bis zu 6 Metern. Ich beneide nicht. Ich bin im Pazifik nur ein einziges Mal von einem solchen Sturm betroffen gewesen. Unser Hubschrauber ging unter Wasser. Es stimmt, es war kein Flugzeugträger wink
                      42. -1
                        18 September 2021 21: 17
                        Quote: Bacht
                        Zweimal flog der Helikopter zum Schiff, drehte um und ging an Land. Seegang 4 Punkte, Wind 15 m pro Sekunde. Die Landung ist riskant und wird abgesagt

                        Militär und Zivilisten haben unterschiedliche Standards. Ja, und wie groß das Schiff ist und wie es ausgestattet ist, hat auch einen großen Einfluss.
                      43. 0
                        18 September 2021 21: 38
                        Wenn das Deck 2-3 Meter lang ist, gibt es keinen Unterschied für Militär und Zivilisten.
                      44. -1
                        18 September 2021 21: 45
                        Kriegsschiffe sind in dieser Hinsicht ernsthafter ausgerüstet. In Friedenszeiten geht natürlich niemand ein Risiko ein und das Flugzeug wird einfach auf einen Landflugplatz geschickt (sofern verfügbar, natürlich). In einer Kampfsituation werden sie sowohl heben als auch landen. Es gibt zumindest ein System der Notlandung an einem Kabel (das den Hubschrauber abwirft und für den er buchstäblich an Deck gezogen wird) – zumindest auf Jungfernschiffen hinter einer Pfütze.
                      45. 0
                        18 September 2021 21: 46
                        Ich habe es nicht gesehen, daher kann ich es nicht sagen.
                      46. 0
                        18 September 2021 22: 20
                        Ich habe mir kurz die Eigenschaften von Nimitz angesehen. Der maximale Seegang beträgt nach Beaufort 7 Punkte. Annahme und Freigabe von Luftfahrzeugen nur mit voller Fahrt gegen den Wind. Also Kielwerfen. Es gibt keinen Gud.
                      47. -2
                        18 September 2021 22: 30
                        Ja, 7 Punkte – dann ist der Schreiber schon genauso gruselig, aber man kann trotzdem fliegen. Gemäß den Vorschriften. Außer Betrieb, ich weiß es nicht. Der Flugzeugträger ist gut, weil er das Flugzeug mit minimalem Risiko landen kann – d. h. Stelle dich der Welle und dem Wind. Ich wette, das reicht für eine ganze Runde. Ich habe ein echtes Video gesehen, als die C-2 Greyhound abhob – sie hatten so ein Transport- und Postflugzeug – mit minimaler Geschwindigkeit gegen den Wind, fast wie Storch – die Motoren startete und schon am Himmel war. Dies ist ohne das Katapult. Und mit Hilfe eines Katapults ist der Kurs des Schiffes überhaupt nicht wichtig. Für reaktive, ja - sie versuchen, an Geschwindigkeit zu gewinnen, 30 Knoten (55) sind nicht überflüssig, bei einer Losbrechgeschwindigkeit von 250 - fast ein Fünftel des Schiffes bietet eine "freie" Bewegung, was bedeutet, dass Sie die Tanks bis zum Anschlag füllen können voll und hängen Bomben. Sie heben ab – zumindest von der „Haltestelle“ (ich habe auch solche Bilder – der Start der „Phantom“ von AB vor Anker im Hafen). Wind – ja, aber ich richte AB immer gegen den Wind aus, das hilft beim Abheben. Und seltsamerweise setzen Sie sich auch hin.
                      48. 0
                        18 September 2021 22: 50
                        Sturm in der Barentssee. Nicht sehr stark. Aber wir konnten nicht umdrehen.


                        Work Boat hat es eilig, nach Hause zu gehen. Geschwindigkeit ca. 14 Knoten. Fast völlige Windstille

                      49. -1
                        18 September 2021 22: 54
                        Gute Bilder. Sie beweisen einfach nichts. Viel Glück)
                      50. -1
                        18 September 2021 22: 57
                        Die Diskussion ist beendet, weil Sie nicht in der Lage sind, sich wie eine wohlerzogene Person zu verhalten.
                      51. -1
                        19 September 2021 00: 00
                        Quote: Bacht
                        beweise nichts

                        Tatsächlich beweisen sie nicht wirklich, dass unter solchen Wetterbedingungen der Betrieb einer trägergestützten Luftfahrt unmöglich ist. Wo wird gefilmt?
                      52. -1
                        18 September 2021 21: 20
                        Quote: Bacht
                        1000 Leute warten? Wie viele Tage?

                        vollständiges Laden von UDC - nicht länger als 3-4 Tage. Sonst wird diese ganze, einfach nur kitschige Menge nichts zu ernähren haben. Max. Landung - nur für kurze Strecken.

                        Quote: Bacht
                        Und der Feind sitzt und wartet ...

                        Tatsache ist also, dass die Landung vom UDC nicht unter den Stämmen des PDO erfolgt (wie beim BDK), aber ein Umfang in der Tiefe möglich ist.

                        Quote: Bacht
                        Wie viel kann bei einem Luftangriff bei einem Einsatz gelandet werden?

                        und das ist jetzt eine interessante Frage. Du kannst zählen. Ihre Vermutungen?
                      53. 0
                        18 September 2021 21: 41
                        Sivkov hat bereits berechnet. Steht im Artikel. Nur 4 Hubschrauber.

                        Um Marinesoldaten mit Hubschraubern abzuwerfen, kann unser UDC nur den wichtigsten Transport- und Kampfhubschrauber der russischen Marinefliegerei einsetzen – die Ka-29, die eine Nutzlastkapazität von bis zu 4 Tonnen hat und bis zu 16 Jäger an Bord nehmen kann . Und das bedeutet, dass es unmöglich ist, gepanzerte Fahrzeuge auf dem Luftweg zu transportieren. Nur Arbeitskräfte und eine begrenzte Auswahl an Waffen, bestenfalls leichte Fahrzeuge. Alles andere - nur Luftlandungsboote (Boote) an der Küste.
                      54. -1
                        18 September 2021 21: 49
                        Gepanzerte Fahrzeuge – natürlich nicht. Nur Fallschirmjäger mit ihren persönlichen Waffen, Mörsern und Panzerabwehrsystemen. Dies reicht auch nicht aus, zumal sie in der hinteren Verteidigung (PDO) zuschlagen werden. Kräfte auf sich lenken und selbst viele Wunder vollbringen. Während die Frontlinie mit Raketen und Kanonenartillerie, Unterstützungsschiffen sowie Angriffshubschraubern (Flugzeugen) mit UDC bekämpft werden sollte, und dann mit Hochgeschwindigkeitslandungsbooten.
                      55. 0
                        18 September 2021 21: 57
                        30 Meilen entfernen? Es scheint, dass du es so geschrieben hast. Unsere schnellste FRC betrug bei gutem Wetter 30 Knoten. Das Landungsboot gibt die gleiche Menge ab. Eine Stunde hin, eine Stunde zurück.
                      56. -1
                        18 September 2021 22: 14
                        30-50 Meilen (das sind 50-90 km). Ja, ein oder zwei Stunden. Bis sie die Küste erreichen, werden sie die Küste bearbeiten und die im hinteren Teil des PDO zurückgelassene Gruppe wird Zeit haben, die Aufgabe zu erledigen. In Sichtweite des überlebenden PDO werden sie maximal 10 Minuten dauern – und es ist keine Tatsache, dass sie nicht von Plattenspielern abgedeckt werden, die das BC betankt und wieder aufgefüllt haben
                      57. 0
                        18 September 2021 22: 18
                        Theorie ... Nun, das kann nur durch die Praxis überprüft werden.

                        Wir hatten jede Woche Feuerübungen. Jeder wusste bis ins Detail, was zu tun ist. Doch als Rauch in den Maschinenraum des Docks in Malta eindrang, befand sich die Hälfte der Feuerwehrleute am Ufer und nicht an ihrer regulären Position.
                        Es gibt keine Schluchten am Meer, aber es ist trotzdem schwierig, darauf zu gehen
                      58. -1
                        18 September 2021 21: 53
                        10 Ka-27-Hubschrauber werden etwa hundert Jäger mit leichten Waffen (Mörser und Panzerabwehrsysteme) aufnehmen – ein Unternehmen.
                      59. 0
                        18 September 2021 22: 02
                        Nichts Besonderes, aber die Ka-27 scheint kein Transportflugzeug zu sein. Ka-29 wird 16 Jäger mit persönlichen Waffen aufnehmen. Ohne Mörser und Panzerabwehrsysteme. Es gibt nur 16 Hubschrauber bei UDC. Es sollte sowohl Schock- als auch U-Boot-Abwehr und Transport geben. Es kann also sein, dass es nicht 10 Ka-29 gibt. Sie sprechen von 4 Hubschraubern mit jeweils 16 Jägern. Insgesamt umfasst ein Einsatz 72 Kämpfer. Nicht viel. Aber vielleicht nicht genug
                      60. -1
                        18 September 2021 22: 08
                        Ich denke auf meine eigene Art und Weise, und ich denke, dass sie so etwas tun werden. Die erste Welle - ein Maximum an Transportmitteln, durchschnittlich 10-12 Personen an Bord (einige werden eine reine Landekraft tragen, andere - Waffen), 10 Hubschrauber - ziemlich realistisch. Einige der Geräte befinden sich einfach auf dem Deck und sind nur in eine Richtung flugfähig. Krieg. Schlagzeug - 6 Stück, nicht mehr. Bei der Angriffsoperation sind überhaupt keine PLO-Hubschrauber im Einsatz. Das ist die Aufgabe eines Escorts.
                      61. 0
                        18 September 2021 22: 14
                        Immer noch riskant. Die Luftgruppe wird über Hubschrauber verschiedener Typen verfügen. Aber das liegt an den Planern des Einsatzes.
                  2. -1
                    18 September 2021 21: 06
                    Quote: Bacht
                    Warum werden sie in großen Stückzahlen gebaut? Bis zu 2 (zwei) Stück

                    verrückt werden – bis zu zwei (!) Stück, eine riesige Menge!

                    Quote: Bacht
                    Auf welchen Flotten (von 4) werden sie eingesetzt?

                    Hier muss man nicht die Akademie abschließen, um zu verstehen, dass es nur zwei gibt – den Norden und den Pazifik. In der Ostseeflotte und der Schwarzmeerflotte sind große Schiffe überhaupt keine Bewohner, diese Pfützen werden durchschossen. Das Wichtigste für die Pazifikflotte ist, dass mit der Flotte dort alles traurig ist. Da würde ich beide nehmen. Als Flaggschiff der Flotte und Kern der Angriffstruppe (mangels anderer geeigneter Schiffe)

                    Quote: Bacht
                    Für welche Zwecke kann UDC in der russischen Marine eingesetzt werden?

                    für viele. Erstens ist es ein Schiff, das in der Ozeanzone operieren kann. Und singen Sie keine Lieder darüber, dass Russland eine Landmacht ist und keine Flotte braucht. Benötigt und wie. Auch die Vereinigten Staaten waren eine Kontinentalmacht und nur dank der Flotte sind sie heute das, was sie sind. Der stärkste Staat. Argumente werden hundertmal gedruckt und verprügelt, ich sehe keinen Grund, es 1001-mal zu tun.
                    1. 0
                      18 September 2021 21: 45
                      Ich brauche keine Argumente. Ich habe nicht gesagt, dass die russische Marine nicht gebraucht wird. Die Flotte ist ein Muss. Beobachten, was.
                      Auf TOF ist es gut. Beide. Nur die Japaner haben zwei Izuma.
          2. 0
            17 September 2021 21: 07
            Wenn es um UDC wie Hubschrauberträger geht, können Sie damit nicht nur landen, sondern auch mit Hubschraubern nach feindlichen U-Booten suchen. Und das ist eine sehr wichtige Aufgabe.
        3. 123
          0
          17 September 2021 17: 36
          Er versucht jetzt, ein UDC zu bauen (zwei Schiffe wurden auf Kiel gelegt, aber sie weisen im Vergleich zum Mistral-Projekt Mängel auf).

          Und warum sind sie schlecht?

          Berührend ist in diesem Zusammenhang auch die Position vieler Staatsmänner, die auf der Tribüne, im Radio und im Fernsehen über „die Nutzlosigkeit der russischen UDC“ sprachen. Fast dieselben Gesichter sagen genau das Gegenteil. Daher mein Kommentar: Was ist das Publikum wert, da die Großen ihre Schuhe gewechselt haben? Sie werden auch die Notwendigkeit von UDC mit Schaum im Mund beweisen, mit welchem ​​Eifer sie vor ein paar Jahren ihre Nutzlosigkeit bewiesen haben. Und dann vergib anderen.. Herr, sie rufen.

          Für „Staatsmänner“ kann die Position zu UDC jedoch unterschiedlich sein, ebenso wie für das „Publikum“. Beschuldigen Sie jemanden gezielt des Schuhwechsels oder werfen Sie nur einen Fächer auf?
          1. -1
            17 September 2021 19: 40
            Quote: 123
            Er versucht jetzt, ein UDC zu bauen (zwei Schiffe wurden auf Kiel gelegt, aber sie weisen im Vergleich zum Mistral-Projekt Mängel auf).

            Und warum sind sie schlecht?

            Schauen Sie sich das Modell genau an. Stresst nichts?


            1. 123
              0
              17 September 2021 20: 03
              Schauen Sie sich das Modell genau an. Stresst nichts?

              Stört Sie der Maßstab oder die Farbe des Modells?
              1. -1
                17 September 2021 20: 12
                Quote: 123
                Stört Sie der Maßstab oder die Farbe des Modells?

                Bist du ein Clown? Der Zirkus ist auf der anderen Seite.
                Wenn Sie eine Grimasse ziehen wollen, dann machen Sie keinen ernsten Gesichtsausdruck und sagen Sie nicht: „Ich stelle kluge Fragen.“ Was ist die Frage – was ist die Antwort
                1. 123
                  +1
                  17 September 2021 20: 20
                  Bist du ein Clown? Der Zirkus ist auf der anderen Seite.
                  Wenn Sie eine Grimasse ziehen wollen, dann machen Sie keinen ernsten Gesichtsausdruck und sagen Sie nicht: „Ich stelle kluge Fragen.“ Was ist die Frage – was ist die Antwort

                  Ihr seid alle so geheimnisvoll zwinkerte Etwas scheint Ihnen fehlerhaft zu sein, also teilen Sie es der Öffentlichkeit mit, behalten Sie es nicht für sich. lächeln
                  1. -1
                    17 September 2021 20: 23
                    Diese. Stört Sie nichts am Modell der zukünftigen russischen UDC? Alles gut? Welche Ausbildung und welchen Beruf haben Sie? Wie gut verstehen Sie im Allgemeinen Technologie, insbesondere Marine und Militär? Denn wenn sie nicht mit dem Fuß im Zahn sind und selbst nichts bemerkt haben, dann helfen die Erklärungen leider nicht weiter, insbesondere wenn der Rahmen zunächst nicht darauf eingestellt ist, sie wahrzunehmen.

                    Wenn du Grimassen schneiden willst, haben sie dir den Weg zum Zirkus gezeigt. Und wenn Sie denken, dass Sie wahnsinnig witzig aussehen, werde ich Sie enttäuschen. Du siehst aus wie ein Clown, mehr nicht.
                    1. 123
                      0
                      17 September 2021 20: 25
                      Alles gut? Welche Ausbildung und welchen Beruf haben Sie? Wie gut verstehen Sie im Allgemeinen Technologie, insbesondere Marine und Militär? Denn wenn sie nicht mit dem Fuß im Zahn sind und selbst nichts bemerkt haben, dann helfen die Erklärungen leider nicht weiter, insbesondere wenn der Rahmen zunächst nicht darauf eingestellt ist, sie wahrzunehmen.
                      Wenn du Grimassen schneiden willst, haben sie dir den Weg zum Zirkus gezeigt.

                      Teilen Sie den Amateuren mit, was das Auge eines erfahrenen Schiffbauers in der dritten Generation als fehlerhaft ansah?
                      1. -1
                        17 September 2021 20: 26
                        Ein Amateur in der zehnten Generation geruht, die Frage zu beantworten:

                        Zitat: Phantom
                        Welche Ausbildung und welchen Beruf haben Sie?
                      2. 123
                        +1
                        17 September 2021 20: 29
                        Welche Ausbildung und welchen Beruf haben Sie?

                        Sind Sie eine Personalabteilung?
                        Gibt es im Wesentlichen etwas zu sagen, oder werden wir uns als Seewolf ausgeben und auf geheimnisvolle Weise schweigen?
                      3. -2
                        17 September 2021 20: 35
                        Verzeihen Sie, dass ich mich einmische. Aber sie werden dir nicht antworten.

                        https://vpk-news.ru/articles/57981

                        Dem Fachmann gefällt die „Insel“ auf dem Deck offenbar nicht. Aber seine Breite beträgt nur 8 Meter.
                      4. 123
                        +1
                        17 September 2021 20: 40
                        Verzeihen Sie, dass ich mich einmische. Aber sie werden dir nicht antworten.

                        Und ich verfasse nur in Bruchstücken eine Antwort für Sie ...
                        Was für ein Ärgernis und was nun tun? Ich werde nicht schlafen können, bis Admiral Bohm seine wertvolle Meinung äußert. zwinkerte

                        Dem Fachmann gefällt die „Insel“ auf dem Deck offenbar nicht. Aber seine Breite beträgt nur 8 Meter.

                        Wer weiß, was sie eigentlich bauen. Die Angaben sind widersprüchlich. Sie legten es wie eine Sache dar, dann nahm die Verschiebung zu, das Projekt veränderte sich. Was das reale Schiff neben dem Namen mit dieser Anlage gemeinsam haben wird, ist ein Rätsel.
                      5. 0
                        17 September 2021 20: 47
                        Ich weiß, dass Sivkov auf dieser Seite nicht sehr beliebt ist. Ich habe einen Link zu seinem Artikel gegeben, weil darin alles gesammelt ist, was mit diesen Schiffen zu tun hat.
                        Ich glaube immer noch, dass diese Schiffe nur aus einem Grund in begrenzter Anzahl benötigt werden. Nur als Reserve für die Zukunft, um die Technologie nicht zu verlieren, um neue Methoden und Konzepte auszuprobieren, um Besatzungen und Marinesoldaten auszubilden. Auch für die Entwicklung und Erprobung neuer seegestützter Flugzeuge (Flugzeuge und Hubschrauber). Nun, Rettungseinsätze in Friedenszeiten durchführen.
                        In einem Interview mit dem Generaldirektor von AkBars hieß es, dass auch über die Umwandlung in Krankenhausschiffe nachgedacht werde. In jedem Fall ist eine solche Möglichkeit gegeben.
                      6. 123
                        +1
                        17 September 2021 20: 56
                        Ich weiß, dass Sivkov auf dieser Seite nicht sehr beliebt ist. Ich habe einen Link zu seinem Artikel gegeben, weil darin alles gesammelt ist, was mit diesen Schiffen zu tun hat.

                        Obwohl nicht klar ist, was genau sie bauen, sehe ich keinen Grund, die Details zu besprechen.

                        Ich glaube immer noch, dass diese Schiffe nur aus einem Grund in begrenzter Anzahl benötigt werden.

                        Und ich sage nicht, dass ihre Schlafmützen erforderlich sind. Ich glaube, sie werden nicht auf zwei beschränkt sein, sie werden noch ein paar mehr legen.

                        In einem Interview mit dem Generaldirektor von AkBars hieß es, dass auch über die Umwandlung in Krankenhausschiffe nachgedacht werde. In jedem Fall ist eine solche Möglichkeit gegeben.

                        Soweit ich mich erinnere, gibt es das Krankenhaus bereits. Dies ist sowohl eine schwimmende Basis und ein Hauptquartier als auch ein Hubschrauberlandeplatz und ein Krankenhaus. In diesem Fall können Menschen dorthin evakuiert werden.
                      7. -1
                        17 September 2021 21: 34
                        Quote: 123
                        Soweit ich mich erinnere, gibt es dort bereits ein Krankenhaus

                        Das Krankenhaus ist dort zunächst nicht vorgesehen, mit Ausnahme der auf allen Schiffen verfügbaren medizinischen Räume. Auf UDC kann in kurzer Zeit eingesetzt werden Als schwimmendes Krankenhaus kann es auch als Transportmittel genutzt werden – mit seinem riesigen Innenvolumen können sie auf unterschiedliche Weise genutzt werden. Transportieren Sie Marinesoldaten, Flüchtlinge, Panzer oder Container mit humanitärer Hilfe oder stellen Sie medizinische Ausrüstung und Betten für Verwundete bereit.
                        Hauptsitz – Ja, UDC kann in dieser Funktion tätig werden, da freie Räumlichkeiten und Kommunikationsausrüstung zur Verfügung stehen
                      8. 123
                        0
                        18 September 2021 08: 03
                        Das Krankenhaus ist dort zunächst nicht vorgesehen, mit Ausnahme der auf allen Schiffen verfügbaren medizinischen Räume. Ein schwimmendes Krankenhaus kann in kurzer Zeit am UDC stationiert werden

                        Und wie ist es Ihrer Meinung nach möglich, in kurzer Zeit etwas einzusetzen, das sich nicht auf einem Schiff außerhalb der Heimat befindet? Das Krankenhaus verfügt über Stationen für Patienten, Operationssäle und Räume mit medizinischer Ausrüstung.
                        Die Räumlichkeiten werden umgestaltet, heute ein Lagerhaus, morgen wurden die „Kisten“ entfernt, Betten aufgestellt, Geräte aufgestellt.
                      9. 0
                        18 September 2021 09: 35
                        Quote: 123
                        Und wie ist es Ihrer Meinung nach möglich, in kurzer Zeit etwas einzusetzen, das sich nicht auf einem Schiff außerhalb der Heimat befindet?

                        Wie ist ein Feldlazarett aufgebaut?

                        Oder sind Sie fest davon überzeugt, dass es neben Decks für tausend Marinesoldaten, fünfzig Panzern, Hangars für zwei Dutzend Hubschrauber und Kabinen und Cockpits für eine dreihundertköpfige Besatzung auch ein Krankenhaus mit 200-300 Betten gibt? Nein, nur die Krankenstation des Schiffes. UDC ist ein Kriegsschiff (wie jedes Schiff - kein Gummischiff), dessen Hauptaufgabe darin besteht, die Lieferung und Landung von Truppen sicherzustellen und ihnen Feuerunterstützung aus der Luft zu bieten. Alle anderen Funktionen sind zweitrangig, sie können auf Kosten der Hauptfunktion umgesetzt werden. Entladen Sie die Marines und errichten Sie auf diesen Decks ein Krankenhaus. Oder laden Sie dort Kisten mit humanitärer Hilfe ein. Wie viel geladen werden muss, hängt von den internen Volumina ab.

                        Als Beispiel für Sie – deutsche Fregatten vom Typ Baden-Württemberg.



                        Viele schimpfen sie wegen ihrer Übergröße (Verdrängung wie die Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse) und ihrer riesigen Aufbauten. Die Deutschen erklären das einfach: Sie hoffen, dass ihre Schiffe nicht am Krieg teilnehmen müssen, aber für das zivile Leben ist es bequemer, und Sie können das Schiff auch für humanitäre Missionen nutzen, Opfern bei Katastrophen helfen und sogar ein Krankenhaus einrichten Planke.
                      10. 123
                        0
                        18 September 2021 10: 46
                        Oder sind Sie fest davon überzeugt, dass es neben Decks für tausend Marinesoldaten, fünfzig Panzern, Hangars für zwei Dutzend Hubschrauber und Kabinen und Cockpits für eine dreihundertköpfige Besatzung auch ein Krankenhaus mit 200-300 Betten gibt? Nein, nur die Krankenstation des Schiffes. UDC ist ein Kriegsschiff (wie jedes Schiff - kein Gummischiff), dessen Hauptaufgabe darin besteht, die Lieferung und Landung von Truppen sicherzustellen und ihnen Feuerunterstützung aus der Luft zu bieten.

                        Ich bin „fromm sicher“, dass das Schiffsgelände je nach Aufgabenstellung unterschiedlich genutzt werden kann. Sie werden die Aufgabe haben, die Tanks bis zu den Augäpfeln zu füllen, die Tanks werden Glück haben, das Krankenhaus wird stationiert, in den gleichen Räumlichkeiten stationiert. Jemand behauptet, dass es gleichzeitig sein wird?
                      11. -1
                        18 September 2021 11: 37
                        Quote: 123
                        Sie werden die Aufgabe haben, die Tanks bis zu den Augäpfeln zu füllen, die Tanks werden Glück haben, das Krankenhaus wird stationiert, in den gleichen Räumlichkeiten stationiert. Jemand behauptet, dass es gleichzeitig sein wird?

                        Worüber reden wir?
                      12. 0
                        17 September 2021 21: 25
                        Quote: Bacht
                        Verzeihen Sie, dass ich mich einmische. Aber Ihnen wird nicht geantwortet.

                        Antworten Sie immer nur für sich selbst, um nicht in Schwierigkeiten zu geraten hi
                      13. -1
                        17 September 2021 21: 34
                        Also schien ich es nicht verstanden zu haben.
                        Wir scheinen beide zu dem Schluss gekommen zu sein, dass das Projekt fehlerhaft ist. Sie konzentrieren sich nur auf die technischen Parameter. Und ich denke über das Konzept nach, UDC für die russische Marine einzusetzen. Sie haben keinen Platz bei der Lösung spezifischer Probleme.
                        Die einzige Rechtfertigung für eine solche Entscheidung kann nur die Absicht sein, Technologien und Nutzungsprinzipien zu entwickeln.
                      14. -1
                        17 September 2021 21: 37
                        Quote: Bacht
                        Also schien ich es nicht verstanden zu haben.

                        Ist es wahr? Ich hoffe, der Autor des Zitats ist Ihnen bekannt

                        Quote: Bacht
                        Verzeihen Sie, dass ich mich einmische. Aber Ihnen wird nicht geantwortet
                      15. -2
                        17 September 2021 21: 38
                        Antwortete. Ich gebe zu. Aber es hat so lange gedauert, bis ich eine Antwort bekam.
                      16. -2
                        17 September 2021 21: 47
                        Quote: Bacht
                        Aber es hat so lange gedauert, bis ich eine Antwort bekam

                        Nicht grau, Enkel sind nicht erwachsen? Gibt es irgendwo eine Zeitbegrenzung für eine Antwort, etwa für einen Antwortzug im Schach? Oder bin ich verpflichtet, unzertrennlich auf der Seite zu bleiben – beantwortet oder nicht beantwortet? Wie, es ist notwendig, die Antwort schneller zu schreiben! Kümmern Sie sich nicht um andere Dinge und so weiter – genau dort warten so wichtige Herren!

                        Verlangsamen Sie die Geschwindigkeit des CHSV, und die Leute werden von Ihnen angezogen. hi
                      17. -1
                        17 September 2021 21: 49
                        Nein, es gibt keine zeitliche Begrenzung für eine Antwort. Aber Sie haben mit drei oder mehr Beiträgen geantwortet, ohne dass eine wirkliche Reaktion erfolgte. Deshalb habe ich geschrieben, dass Sie nicht antworten werden.
                        Sie antworteten nicht in der Sache, sondern begannen eine Diskussion über die Spezialität und das Clowneriewesen.
                      18. -1
                        17 September 2021 21: 56
                        Quote: Bacht
                        Nein, es gibt keine zeitliche Begrenzung für eine Antwort.

                        warum dann

                        Quote: Bacht
                        Aber es hat so lange gedauert, bis ich eine Antwort bekam

                        ???

                        Quote: Bacht
                        begann eine Diskussion über die Spezialität und das Clowning

                        Was sagst du? Wassat Tatsächlich ist dies mein Gegenüber. Als Antwort auf eine völlig richtige Frage hat er sich dazu herabgelassen, seine Clownfähigkeiten unter Beweis zu stellen. Es wurde also interessant, inwieweit er Informationen überhaupt wahrnehmen kann. Darüber hinaus gehört die Frage nicht zur Kategorie der Unanständigkeit. Was ist also mit Clownerie – nicht an der Adresse? hi
                      19. -1
                        17 September 2021 21: 59
                        Müssen wir das letzte Wort haben?
                        Es war Zeit für eine Antwort, es gab keine Antwort selbst. Ich bin in die Diskussion von jemand anderem geraten. Und er hat sich im Voraus entschuldigt. Ihr Sarkasmus ist eindeutig unangemessen.
                      20. -2
                        17 September 2021 22: 02
                        Du bist nicht nur eingestiegen, sondern hast auch begonnen, hinter meinem Rücken für mich zu antworten. Genau das ist die Reaktion. Sprechen Sie über das Thema, antworten Sie selbst und niemand wird sich beschweren. Dies ist jedoch Offtopic.
                      21. -1
                        17 September 2021 22: 06
                        Ich habe einen Link zum Artikel bereitgestellt. Das ist alles. Und dann war er für sich selbst verantwortlich. Im Grunde ist Ihre nachfolgende Antwort derselbe Artikel. Daher akzeptiere ich Ihre Ansprüche nicht.
                        Das Forum setzt eine offene Teilnahme jedes Teilnehmers voraus. Wenn Sie nicht die Meinung anderer hören möchten, verwenden Sie persönliche E-Mails. Schreiben Sie in einem offenen Forum – seien Sie darauf vorbereitet, dass jeder antworten kann.
                        Also habe ich über das Thema gesprochen und selbst geantwortet. Ihre Ansprüche sind fehl am Platz.
                      22. -1
                        17 September 2021 21: 41
                        Quote: Bacht
                        Und ich denke über das Konzept nach, UDC für die russische Marine einzusetzen. Sie haben keinen Platz bei der Lösung spezifischer Probleme

                        man bleibt nur bei einer Aufgabe der Flotte hängen

                        Quote: Bacht
                        Die Hauptaufgabe der Überwasserflotte der Russischen Föderation (auf jeden Fall der Nord- und Pazifikflotte) besteht darin, ein Einsatzgebiet für strategische Raketenträger bereitzustellen

                        Aber diese Aufgabe ist nicht die einzige. Denn wenn wir nur davon ausgehen, brauchen wir in der Regel nicht viel, bis hin zu ganzen Schiffsklassen
                      23. -2
                        17 September 2021 21: 43
                        Ich habe nicht „nur“ gesagt. Ich sagte „einfach“.
                      24. 0
                        17 September 2021 20: 50
                        Ok, gehen wir davon aus, dass sie in der 10. Generation die Zirkusschule und den Clown abgeschlossen haben. Es ist einfach nicht klar, was Sie hier tun. Sagen sie etwas über Schiffe in der Zirkusschule?

                        Jetzt setzen wir eine Brille auf und schauen. Du bist besonders aufmerksam

                        Erste. Das Deck. Defektes Deck für UDC. Es ist nicht klar, warum sie außer der Verengung in der Nase absichtlich Größe und Fläche verkleinert haben. Bei allen normalen UDCs ist es so groß wie möglich, vom Bug bis zum Heck, von einer Seite zur anderen – im Grundriss fast ein Rechteck. Der Bereich war nicht nur nützlich für die Unterbringung von Flugzeugen, die um 23900:10 Uhr einfach „über Bord geworfen“ wurden, sondern mit einer solchen Deckkonfiguration wird es ohne Überarbeitung des Schiffes unmöglich sein, den Start des STCS kurzfristig sicherzustellen. Ja, wir haben noch keine Vertikalen, aber es hat sich gelohnt, damit zu rechnen, dass das Schiff 15-XNUMX Jahre lang nicht im Einsatz sein sollte.


                        Zweitens. Hypertrophierte „Insel“. Es nimmt bis zur Hälfte der Deckbreite ein und „frisst“ damit wiederum den auf einem Flugzeugträger so kostbaren Deckraum. Der Start derselben SKVP mit einer solchen „Insel“ scheint sehr problematisch zu sein. Im Allgemeinen ist die Architektur des Add-ons eine kontinuierliche Frage, sowohl für die Platzierung von Pfosten als auch für die Platzierung von Antennen und anderen Dingen.


                        So sieht das Deck und die „Insel“ eines „normalen“ UDC aus


                        Außerdem denke ich, dass es sich nicht lohnt, weiterzumachen, obwohl es noch ein Dutzend weitere Positionen auf der Liste geben wird. Verstehe oder schätze es nicht. Warum ist das Projekt so? Schauen Sie sich den Designer an. Das ist KBDas Zelenodolsk Design Bureau wurde nie entworfen nicht wie Landungsschiffe, im Allgemeinen Schiffe mit großer Verdrängung. Es ist, als würde man die Konstruktion eines Flugzeugs einem Hubschrauberkonstruktionsbüro und eines Panzers einem Lokomotivenbauwerk anvertrauen. Die Tatsache, dass ein nicht zum Kerngeschäft gehörendes Designbüro an dem Projekt beteiligt ist. und selbst in so kurzer Zeit (schätzungsweise nur drei (!) Monate) wird es zu nichts Gutem führen. Wir werden immer noch mehr als einen Fehler im UDC dieses Projekts sehen.
                        Hier besteht entweder eine interessante Beziehung zwischen Vertretern der Region Moskau und dem Darsteller, oder sie machen aus dem Projekt bewusst eine Art Frankenstein. Aber warum?

                        Im Allgemeinen ist das Projekt sehr seltsam. Wir könnten ein wenig unserer „kostbaren“ Zeit damit verbringen, uns hier nicht die Hosen abzuwischen, sondern uns ein wenig über dieses Projekt und seine Designer informieren.
                      25. -2
                        17 September 2021 21: 04
                        „Surfs“ sind fast zweimal kleiner als „Mistrals“. Auch die Abmessungen sind deutlich kleiner. Die Breite des Überbaus beträgt 8 Meter. Die Form wird unter Berücksichtigung der Reduzierung reflektierender Oberflächen gewählt. Sozusagen „Stealth in unserem Stil“.
                        Auch die Größe limitiert die Helikopterflotte. Konturen – das ist wirklich etwas für Spezialisten. Es ist bereits notwendig, die Seetüchtigkeit zu studieren.
                        Einmal habe ich mit echten Spezialisten gesprochen. Natürlich in Abwesenheit. Ihrer Meinung nach besteht die Hauptaufgabe der Überwasserflotte der Russischen Föderation (auf jeden Fall der Nord- und Pazifikflotte) darin, ein Einsatzgebiet für strategische Raketenträger bereitzustellen. Dies ist die Aufgabe des Nummernwagens für die Überwasserflotte. Aus dieser Sicht hat Sivkov wahrscheinlich Recht. Besser wäre es, sie in leichte U-Boot-Flugzeugträger umzuwandeln.
                        Für Landeoperationen als Teil der aktuellen Flotte sind sie unbrauchbar.
                      26. 0
                        17 September 2021 21: 15
                        Quote: Bacht
                        „Surfs“ sind fast zweimal kleiner als „Mistrals“

                        Im Gegenteil, der UDC des Projekts 23900 ist größer als der Mistral. Verdrängung 40 / 22 Tonnen, Länge 230/199, Breite 38/32 Meter. Sie operieren offenbar mit alten Informationen – seitdem ist die heimische UDC deutlich dicker geworden. Darüber hinaus verfügt es trotz seiner größeren Größe über eine bescheidenere Luftgruppe (16 gegenüber 30). Wenn es bei 23900 ein normales Deck gäbe, wäre es möglich, fünf weitere einzubauen – ein Dutzend „zusätzlicher“ Plattenspieler und irgendwie für Parität zu sorgen.
                        Die Mistral hat eine viel kleinere Besatzung (160 gegenüber 300) – dies kann nur mit einem höheren Automatisierungsgrad in Zusammenhang gebracht werden

                        Dies beseitigt jedoch keineswegs Fragen und erklärt nicht die Kuriositäten in der Architektur des 23900-Projekts.

                        Quote: Bacht
                        Besser wäre es, sie in leichte U-Boot-Flugzeugträger umzuwandeln

                        Ich fürchte, sie müssen auf der Helling demontiert und neu beladen werden. Oben habe ich bereits darauf hingewiesen, dass das Schiff äußerst ungeeignet ist, darauf Flugzeuge zu stationieren.
                      27. -2
                        17 September 2021 21: 18
                        Wirklich. Ich erinnere mich, dass ihre Verdrängung etwa 16 bis 20 Tonnen betrug. Habe mir gerade Wikipedia angeschaut. Wirklich unter 40. Das erste Projekt umfasste 000 Tonnen, das zweite 14 Tonnen. Das ist ein völlig anderes Projekt.
                        40 Tonnen sind bereits ein kleiner Flugzeugträger. Umso mehr wird es auf einem Witz stehen.
      2. 0
        18 September 2021 11: 43
        Ich denke, dass sie nur zum Schneiden von Teig benötigt werden. Früher - Taburetkin, jetzt Kozhuget
  3. +4
    16 September 2021 21: 54
    Und das Interessanteste ist, dass die französischen U-Boote von Australopithecus in ein paar Jahren nach und nach in Betrieb genommen werden könnten, veraltete Tröge und ihre Atom-U-Boote in amerikanischen Reaktoren schrittweise außer Dienst gestellt werden könnten - erst im Jahr 36 ... (Artikel über Vzglyad) Und was will Sie (besonders sagen - nicht laufen) schwimmen 10 Jahre lang? In dieser Zeit wird „Sleepy Joe“ sehr schläfrig werden, und wer in 15 Jahren das Pentagon steuern wird und ob er die Bewohner des Känguru-Landes verlassen wird, ist eine große Frage.
    Und natürlich habe ich mich für die Franzosen gefreut - wie sie sich auf amerikanische Anweisung mit 2 Schweineschmalz auf die Kehle getreten sind, ohne uns Mistrals zu verkaufen, und jetzt ihre Partner mit denselben Amerikanern 50 Schmalz geworfen haben ... Schönheit! Glauben Sie also, die Leute, danach gab ich mich ihm im Mondlicht hin, und er nahm meine jungen Brüste – und band sie zu einem Knoten auf meinem Rücken zusammen!
    Und im Allgemeinen stellt sich heraus, dass es sehr interessant ist – der Australopithecus wurde in dieses Bündnis einbezogen, eindeutig gegen China. Und wer werden sie im geplanten Krieg gegen das Himmlische Imperium sein, selbst mit Atom-U-Booten? Ich möchte keine Worte über Kanonenfutter verlieren, aber die ganze Situation stinkt sehr, weil die Chinesen offensichtlich die neuen Raketensilos ein wenig auf Kängurus umlenken wollen. Nur wissen sie nichts davon.
    1. -2
      16 September 2021 23: 42
      Zitat: Shiva
      Australopithecinen saugten

      Ja, sie sind reingekommen! noch in der „Koalition“ QUAD – ein internationaler strategischer Dialog, der von den Vereinigten Staaten, Japan, Australien und Indien umgesetzt wird. Sie sind längst festgefahren, und das nicht nur mit ihren Pfoten.

      Zitat: Shiva
      Nur wer es nicht weiß

      Angesichts dessen, was oben geschrieben wurde, ist dies unwahrscheinlich

      Aber haben Sie keine Angst. Denn was Australien ist, ist die ehemalige Herrschaft Großbritanniens. Sie werden zu ihnen passen, und ihre eigenen Flugzeuge sind nicht so schlecht (wir in Russland wissen nichts darüber und schreiben nicht darüber - die Ukraine und die USA sind interessanter).
      Tatsache ist, dass die ABMS die Boote erhalten wird, die sie wollte, und nicht die, die von den arroganten Franzosen angeboten wurden (nicht nuklear und nur in Frankreich gebaut, ohne jeglichen Technologietransfer), und es ist keine Tatsache, dass dies innerhalb der Zeit der Fall ist Rahmen, den Sie angegeben haben. Ich denke viel früher - zuerst von der Marine Großbritanniens und der Vereinigten Staaten, und dann werden sie selbst etwas bauen, wie zum Beispiel "Moose". Was a priori für weitere 20 Jahre besser sein wird als das beste chinesische U-Boot.

      Übrigens ließen die Australier im Zweiten Weltkrieg die Japaner manchmal gut kacken. Dies ist für unfähige Krieger. Dies liegt daran, dass wir diese Seite der Geschichte nicht als „nicht interessant“ markieren.
      1. +4
        17 September 2021 06: 39
        Zitat: Phantom
        Dies ist für unfähige Krieger

        Wir erinnern uns, wer auf den „Grünen Kontinent“ verbannt wurde.
        Die Nachkommen von Sträflingen, Perversen, Päderasten und Serienmördern zeigten ihre besonderen Fähigkeiten in Vietnam, wo sie der Syshya dienten, und vor nicht allzu langer Zeit stellten dieselben Halbschüler in Afghanistan ihre militärischen Fähigkeiten unter Beweis.
        1. -1
          17 September 2021 19: 31
          Zitat: Vladislav N.
          Dieselben Halbpoker ließen militärische Fähigkeiten aufblitzen.

          Was können Sie über den Zweiten Weltkrieg sagen?
          1. -1
            17 September 2021 22: 38
            Nein, natürlich war der Australopithecus die Hauptschlagkraft der Anti-Hitler-Koalition, die die größten Nöte des Krieges auf ihren Schultern trug. So? Ihr? Lachen
            1. 0
              17 September 2021 22: 58
              Sarkasmus als Ersatz für Wissen? Nun gut ... Wer kompensiert ihre Abwesenheit?
              1. -1
                17 September 2021 23: 01
                Sie wissen, dass Sarkasmus in jeder Hinsicht lahm ist. Hat es sich für Sie gelohnt, dies öffentlich zu erklären?
                1. 0
                  17 September 2021 23: 08
                  Ich sehe die Tricks eines einheimischen „Historikers“ darin, ein paar praktische Fakten herauszuholen und daraus eine Theorie auszuarbeiten. Nach Ihrer Logik haben die Japaner nichts anderes getan, als sich über Russland zu beugen – schließlich hat die REV gewonnen.
                  1. -2
                    18 September 2021 06: 54
                    Der schräge Jegorka hat ein sehr scharfes Auge – ein Unglück, er blickt in die falsche Richtung. Die ersten GSS-Ausländer waren ... Tschechen, und das zu Recht, aber das ist kein Grund zu verbreiten, dass sie einen konkreten Beitrag zum Sieg geleistet haben.
                    Vor dem Hintergrund derer, die wirklich gewonnen haben, liegt sie sogar nahe bei Null ... Unter den australischen Verlangsamungen, die einfach nicht geknallt haben, gab es diejenigen, die mit Würde gekämpft haben ... in homöopathischen Mengen ...
                    1. 0
                      18 September 2021 09: 23
                      Zitat: Vladislav N.
                      Der schräge Jegorka hat ein sehr scharfes Auge – ein Unglück, er blickt in die falsche Richtung

                      Ich habe es genau hier geschrieben, nur habe ich beim Adressaten einen Fehler gemacht – Sie müssen diesen Satz vor dem Spiegel aussprechen. Und zwar so oft wie möglich

                      Zitat: Vladislav N.
                      Nachkommen von Sträflingen, Perversen, Homosexuellen und Serienmördern zeigten besondere Fähigkeiten

                      Sträflinge wurden nicht nach Japan verbannt, aber die Yapis „zeigten“ sich im Zweiten Weltkrieg in all ihrer Pracht ... So dass Hitlers SS-Männer manchmal wie Jungen wirken. Sie haben auch keine Sträflinge und Mörder nach China gebracht, wie haben sie sich gezeigt?
                      Ihre Logik ist brillant, schade, dass es sie nicht gibt Wassat
                      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      3. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      4. Der Kommentar wurde gelöscht.
      2. 123
        0
        17 September 2021 17: 41
        Ihre Streitkräfte sind nicht so schlecht (in Russland wissen sie nichts darüber und schreiben nicht darüber – die Ukraine und die USA sind interessanter).
        ...
        Ich denke, viel früher – zuerst von der britischen und der US-Marine,

        Es sieht so aus, als würden wir auch nicht über England schreiben ... zwinkerte Erinnern Sie sich, wie viele U-Boote sie haben? Möchten Sie etwas verschicken? lächeln
        1. 0
          17 September 2021 19: 37
          Quote: 123
          Möchten Sie etwas verschicken?

          Die Briten können einen, zwei oder alle drei der verbleibenden Trafalgars abgeben. Die Boote sind alles andere als neu, im KVMS werden sie durch Astyuts ersetzt, aber die Australier werden aussteigen (um zu beherrschen, was ein Atomschiff im Allgemeinen ist), bis neue Atom-U-Boote gebaut sind. Dies ist ein umso wahrscheinlicherer Typ, da Australien keine Atomwaffen haben wird, also keine Boote mit SLBMs benötigt und Trafalgars Mehrzweck-Torpedoraketen (für Marschflugkörper) sind.
          1. 123
            0
            17 September 2021 20: 01
            Die Briten können einen, zwei oder alle drei der verbleibenden Trafalgars abgeben. Die Boote sind alles andere als neu, im KVMS werden sie durch Astyuts ersetzt, aber die Australier werden aussteigen (um zu beherrschen, was ein Atomschiff im Allgemeinen ist), bis neue Atom-U-Boote gebaut sind.

            Aber sagen Sie mir nicht, warum sie aus der Flotte abgezogen werden? Nicht anders wegen Obsoleszenz? lächeln Bis zur Übergabe sind zumindest Reparaturen nötig, und es gibt Reaktoren. Im Allgemeinen ist das Vergnügen nicht billig und es wird eine angemessene Zeit in Anspruch nehmen.
            Sind die Australier bereit, für die Reparatur stillgelegter, veralteter Langboote zu warten und zu bezahlen? Wollen sie nicht neue?
            1. 0
              17 September 2021 20: 10
              Meiner Meinung nach Ich habe deutlich geschrieben, dass die Boote alles andere als neu sind und KVMS sind besonders unnötig, sie werden durch fortschrittlichere und modernere ersetzt. Aber die Australier, die überhaupt keine Schiffe mit Atomantrieb hatten, werden aussteigen, bis neue Atom-U-Boote für sie (oder sich selbst) gebaut werden. Was ist hier nicht klar?
              Auch die UdSSR überreichte den Indianern neue Dinge, und sie waren froh. Ihr erstes Atom-U-Boot ist das sowjetische Führungs-Atom-U-Boot K-43 des Projekts 670, das Boot war zum Zeitpunkt der Überführung 20 Jahre alt.

              Quote: 123
              Wollen sie nicht neue?

              Neue 10 Jahre müssen warten. Das Projekt, nach dem sie gebaut werden sollen, ist noch nicht einmal genehmigt. Daher werden vorerst die alten britischen ausgebeutet.
              1. 123
                -1
                17 September 2021 20: 18
                Meiner Meinung nach habe ich klar geschrieben, dass die Boote alles andere als neu sind und die KVMS besonders unnötig sind, sie werden durch fortschrittlichere und modernere ersetzt.

                Und woher kam die Idee, dass die Australier sie brauchen?

                Aber die Australier, die überhaupt keine Schiffe mit Atomantrieb hatten, werden aussteigen, bis neue Atom-U-Boote für sie (oder sich selbst) gebaut werden. Was ist hier nicht klar?

                Brennt es für sie? China bereitet sich darauf vor, am Montag an der australischen Küste zu landen?

                Neue 10 Jahre müssen warten. Das Projekt, nach dem sie gebaut werden sollen, ist noch nicht einmal genehmigt. Daher werden vorerst die alten britischen ausgebeutet.

                Und wie lange müssen sie auf britischen Schrott warten? 5 Jahre? Ist es so viel Geld zu bekommen, dass die restlichen XNUMX Jahre des Wartens nicht so langweilig werden? Während die Reparaturen im Gange sind, kann von der Verlegung neuer Schiffe übrigens keine Rede sein, in England gibt es nicht viele geeignete Werften. Und Leitschiffe werden in der Regel nicht an einem neuen Ort gebaut.
                1. 0
                  17 September 2021 20: 20
                  Quote: 123
                  In England gibt es nicht viele geeignete Werften

                  Was lässt Sie glauben, dass die Boote in Großbritannien gebaut werden?
                  1. 123
                    0
                    17 September 2021 20: 21
                    Was lässt Sie glauben, dass die Boote in Großbritannien gebaut werden?

                    Ich schätze. Wie sieht ansonsten die Beteiligung Großbritanniens an dem Projekt aus?
                    1. 0
                      17 September 2021 20: 25
                      Nehmen Sie weiter an. Die Boote dürften nach britischem Vorbild gebaut werden.
                      1. 123
                        0
                        17 September 2021 20: 28
                        Nehmen Sie weiter an. Die Boote dürften nach britischem Vorbild gebaut werden.

                        Wovon rede ich? In der Regel bauen Leitschiffe Häuser, wobei die Produktion schrittweise an einen neuen Standort verlagert wird.
                        So war es auch bei den Mistrals, die Tanker der Star sind auf diese Weise gebaut.
    2. -5
      16 September 2021 23: 43
      Zitat: Shiva
      Und natürlich habe ich mich für die Franzosen gefreut

      Oben gibt es eine Umfrage. Eine Meinung als Kommentar hinterlassen? Es gibt schon genug gewöhnliche namenlose feige Minuspunkte, aber nicht alle sind Feiglinge ohne eigene Meinung?
    3. -1
      17 September 2021 00: 51
      Und worauf werden sie (besonders sagen - nicht laufen) 10 Jahre lang schwimmen?

      - Sie werden von Mitarbeitern mieten, wie die Indianer von uns oder wie die Briten Tridens für U-Boote mieten
      1. +1
        17 September 2021 08: 11
        Inder mieten bei uns nicht, sondern pachten. Der Unterschied besteht darin, dass nicht der Mietgegenstand, sondern der Mietgegenstand in das Eigentum des Mieters übergeht.
        Mit anderen Worten: Die Indianer kaufen das U-Boot in Raten. aber aus irgendeinem Grund nennen wir es „Miete“
        1. +1
          17 September 2021 09: 04
          Vielen Dank, wir sind uns bewusst, dass es sich bei Leasing um einen langfristigen Mietvertrag mit anschließender Rückzahlung handelt, das Eigentum geht erst nach Zahlung aller Zahlungen auf den Mieter über, ein ausgebildeter Finanzier, der einmal eine Hausarbeit über Leasing geschrieben hat ... hi
          1. +1
            19 September 2021 11: 43
            Warum schreibst du dann?

            - Sie werden von Mitarbeitern mieten, so wie die Indianer von uns mieten

            lächeln
            1. 0
              19 September 2021 16: 34
              Denn Leasing ist eine Art Mietvertrag, und bis Sie die Immobilie kaufen, ist der Eigentümer der Vermieter und der Nutzer der Mieter ...
  4. -4
    17 September 2021 06: 28
    Zum ersten Mal sprach Marie le Zachard über den Fall.....
    Biologen sagen, dass Affen es manchmal schaffen, aus Würfeln mit Buchstaben bedeutungsvolle Sätze zusammenzusetzen ... Allerdings nicht oft ...
    1. 123
      -2
      17 September 2021 17: 47
      Zum ersten Mal sprach Marie le Zachard über den Fall.....
      Biologen sagen, dass Affen es manchmal schaffen, aus Würfeln mit Buchstaben bedeutungsvolle Sätze zusammenzusetzen ... Allerdings nicht oft ...

      Hast du das Wort Glück schon aus Würfeln zusammengesetzt? lächeln

      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
        1. Der Kommentar wurde gelöscht.
          1. Der Kommentar wurde gelöscht.
            1. Der Kommentar wurde gelöscht.
              1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                  1. Der Kommentar wurde gelöscht.
                    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  5. +1
    17 September 2021 07: 42
    Tanzen Sie weiter nach dem Takt der USA, sonst werden Sie sehen!)
  6. -6
    17 September 2021 08: 22
    spottete Sacharow und erinnerte den französischen Funktionär daran, dass es 2015 Paris war, das das Abkommen mit Moskau gekündigt hatte

    Aber Zakharova möchte sich nicht an die Ursache der Vertragskündigung erinnern?
    1. 0
      17 September 2021 09: 05
      Glaubst du, sie hat es vergessen?
  7. +2
    17 September 2021 08: 31
    Nun, wie in die Haut geworfen????
    1. Dan
      0
      17 September 2021 14: 38
      Zitat: Ivan Vetrov
      Nun, wie in die Haut geworfen????

      Hier ist die Frage nicht nur ein „Kidka“. Hier wurde den Franken zu verstehen gegeben, dass sie in dieser Situation keine Jupiter, sondern lediglich Stiere seien. Australien und die Vereinigten Staaten sind Teil einer Art angelsächsischer Superallianz mit höchstem Maß an internem Vertrauen und einem supranationalen System der Aufsicht über alles Leben auf der Welt (FVEY), bei dem die Franken zweitklassig sind. Für die Franzosen ist es am schmerzhaftesten, in der zweiten Klasse zu sein.
  8. +1
    17 September 2021 11: 07
    Gott Schurke markiert.
  9. +1
    17 September 2021 11: 29
    Eigentlich ist diese Geschichte mit U-Booten für Australien ziemlich unklar. Die Boote sollten auf Basis eines Wettbewerbs zwischen deutschen, französischen und japanischen Schiffbauunternehmen erworben werden. Und obwohl die Japaner und Deutschen in puncto bewährter Technologien und Einhaltung der Wettbewerbsbedingungen den Franzosen deutlich voraus waren, wurde der Bau der Boote den Franzosen übertragen. Danach trat der für den Wettbewerb zuständige Beamte des australischen Verteidigungsministeriums aus den australischen Streitkräften zurück und übernahm einen sehr großen Posten im Vorstand eines französischen Unternehmens. Diese Finte schien stillschweigend geschluckt zu werden, doch dann häuften sich viele andere Probleme, die schließlich dazu führten, dass Australien beschloss, die Dienste der Franzosen zu verweigern, trotz der sehr hohen Entschädigung, die Australien Frankreich für die Nichterfüllung des Vertrags zahlen müsste.
    Zwar könnte Australien Probleme mit neuen Partnern haben, da China sofort erklärte, dass die Anwesenheit von Atom-U-Booten in Australien die Beziehungen zwischen diesen Ländern ernsthaft erschweren könnte, und begann, damit zu drohen, den Handel Australiens mit China einzuschränken. Und China ist, was auch immer man sagen mag, der größte Verbraucher australischer Bodenschätze.
  10. -3
    17 September 2021 15: 23
    Quote: faiver
    Glaubst du, sie hat es vergessen?

    Warum hast du das nicht gesagt? Es ist noch keine 100 Jahre her. Die Ironie ist hier völlig leer. Und dann wäre es richtig zu sagen, dass Russland bewusst die Fakten verdreht und nur das äußert, was ihm nützt.
    1. 123
      0
      17 September 2021 17: 50
      Warum hast du das nicht gesagt? Es ist noch keine 100 Jahre her. Die Ironie ist hier völlig leer. Und dann wäre es richtig zu sagen, dass Russland bewusst die Fakten verdreht und nur das äußert, was ihm nützt.

      Was Sie für den Grund halten, ist tatsächlich der Grund. Und es ist richtig zu sagen, dass Sie die Informationen verfälschen.
  11. -1
    17 September 2021 17: 28
    Na ja, Planschbecken, es gibt knifflige ... es gibt ... mit einem Bolzen springt man nicht ab.
  12. Der Kommentar wurde gelöscht.