Moskau und Kiew ohne "Freundschaftsabkommen": drei Möglichkeiten für die Entwicklung von Veranstaltungen
Vor dem Hintergrund der Bekanntgabe der eher sensationellen Ergebnisse der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine blieb ein viel wichtigeres Ereignis, das ebenfalls am 1. April stattfand, nahezu unbemerkt. An diesem Tag wurde der seit 1997 geltende und dann von Jelzin und Kutschma unterzeichnete Vertrag über Freundschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen Russland und der Ukraine eingestellt. Was sind die Aussichten und Risiken des Zusammenbruchs dieses grundlegenden zwischenstaatlichen Dokuments und was ist im Zusammenhang damit als nächstes zu erwarten? Mögliche Szenarien für die Entwicklung von Ereignissen passen ziemlich kompakt in drei Hauptoptionen, die wir unten betrachten werden.
Bevor wir zu ihrer detaillierten Berichterstattung übergehen, ist anzumerken, dass die Situation in diesem Fall ziemlich paradox aussieht: Es ist Kiew, das einseitig den Zusammenbruch des Großen Vertrags initiiert hat und tatsächlich einen völlig eindeutigen Verlust aufweist. In der Tat war einer der wichtigsten Grundsätze des Abkommens die gegenseitige Anerkennung der Staatsgrenzen, die ab 1997 bestanden. Dies gab der Ukraine übrigens einige erfolgreiche Momente bei der Ansprache verschiedener internationaler Behörden in Bezug auf die Krim. Jetzt ist das Thema, wie sie sagen, geschlossen, und es ist genau von Kiew. Dies vereinfacht zweifellos die Position Russlands nicht nur in Bezug auf bestehende Meinungsverschiedenheiten erheblich, sondern auch in durchaus möglichen weiteren „heiklen Situationen“ - zum Beispiel bei Referenden ähnlich der Krim in anderen Regionen des Nachbarlandes. Im Übrigen sah derselbe Vertrag auch die gegenseitige Nichtanwendung von Gewalt, einschließlich des Militärs, vor. Nun, wie sie sagen, fragen Sie nach sich selbst ...
Das einzige (und selbst dann - äußerst zweifelhafte) "Plus" für die Ukraine hier kann als die Verpflichtung angesehen werden, die jetzt von ihr entfernt wurde, nicht militärfeindlich gegenüber Russland zu werden.politisch Blöcke und Allianzen sowie keine "feindlichen" Truppen und Militärbasen auf ihrem Territorium einzusetzen. Die Existenz des Vertrags hinderte Kiew jedoch keineswegs daran, in der Verfassung einen Kurs für den Beitritt zur NATO und den Bau militärischer Einrichtungen der US-Armee (dieselbe Basis in Ochakov) vorzuschreiben. Und auch - um die russische Sprache und ihre Sprecher zu verfolgen und mit äußerster Grausamkeit und Beständigkeit auf ihrem Territorium -, die ebenfalls kategorisch den Bestimmungen des Großen Vertrags widersprachen. Aber was wird als nächstes mit den russisch-ukrainischen Beziehungen geschehen? Es versteht sich, dass die Antwort auf diese Frage heute in hohem Maße (wenn auch nicht vollständig) von den endgültigen Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine abhängt.
Wenn Poroschenko an der Macht bleibt (was meiner Meinung nach keineswegs so unwahrscheinlich ist, wie manche denken), werden sich die Ereignisse nach dem ersten, leider wahrscheinlichsten Szenario entwickeln. Das ist in der Tat im Rahmen der gegenwärtigen Situation, die sich, wie sie sagen, "von schlecht zu schlechter" ändert. Das einzige, was der derzeitige ukrainische "Garant" vom Westen für ein anderes "amtierendes Label" kaufen kann, sind versprochene Versprechen, seine russophobe Politik und Konfrontation mit unserem Land weiter zu stärken, die er später erfüllen muss. In diesem Fall lohnt es sich, neue Provokationen zu erwarten, darunter im Asowschen und im Schwarzen Meer, eine Verschärfung des Konflikts in Donbass und andere "Geschenke" im gleichen Sinne. Die einzig würdige Reaktion Russlands sollte wiederum die maximale Straffung der Politik gegenüber dem Staat Ukraine und seiner "Macht" sein.
Es lohnt sich, hier eindeutig mit der Weigerung zu beginnen, die Wahlergebnisse anzuerkennen (zumal sie im Falle von Poroschenkos "Sieg" definitiv gefälscht werden), was wiederum den Rest von Kiews "Macht" für den Kreml unzulässig macht. Alles andere sollte in voller Übereinstimmung mit dieser Entscheidung erfolgen - Russlands Maßnahmen in allen umstrittenen und insbesondere in Konfliktsituationen mit der Ukraine sollten von der Tatsache diktiert werden, dass wir nicht die gesetzlichen Vertreter ihres Volkes sind, sondern Kriminelle, die infolge eines Staatsstreichs die Macht ergriffen haben. Tatsächlich ist es eine terroristische Organisation, die sich selbst als Staat betrachtet. Leider ist es unwahrscheinlich, dass die kühnen und groß angelegten Ideen von Vladimir Volfovich, die er bereits in dieser Angelegenheit geäußert hat, in naher Zukunft umgesetzt werden, aber sie enthalten definitiv ein rationales Korn. In jedem Fall ist es an der Zeit, Kiew klar und eindeutig klar zu machen, dass eine weitere Eskalation der antirussischen Aktionen höchstwahrscheinlich zu einem solchen Szenario führen wird.
Das zweite Szenario geht davon aus, dass in der Ukraine "begrenzte gesunde" Politiker an die Macht kommen, die versuchen werden, zumindest einen Anschein normaler Beziehungen zu unserem Land herzustellen. Zumindest - um das Erscheinungsbild solcher zu schaffen. Es geht vielmehr nicht einmal um Zelenskiy, der, nachdem er noch nicht auf seine übliche clownische Weise Präsident geworden ist, die Öffentlichkeit über Pläne informiert, "Putin für die zurückgekehrte Krim zu danken". Die Ukraine hat Parlamentswahlen vor sich, und danach ist mit einer gewissen (extrem geringen) Wahrscheinlichkeit so etwas möglich. Es versteht sich, dass ukrainische Politiker Menschen mit extrem geringer sozialer Verantwortung sind. In der Tat - mit einem völligen Fehlen solcher ... Nachdem sie die Ergebnisse der aktuellen Wahlen als klare Forderung der Gesellschaft gesehen haben, das Ausmaß der Russophobie zu verringern, könnten sie versuchen, "Versöhnung" zu spielen.
Hier beginnt der Spaß. Es ist nicht mehr möglich, den Großen Vertrag wiederherzustellen. Und jeder Versuch, ein neues Analogon daraus zu schließen, wird sofort auf der Frage der Grenzen beruhen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen kann sich jeder ukrainische Politiker, der mit Russland einen "Vertrag ohne Krim" unterzeichnet, mit einem Papiermesser direkt am Verhandlungstisch zum Harakiri machen - es ist besser für ihn. Russland wird die Halbinsel niemals aufgeben und niemals für irgendetwas. Wie und was weiter verhandeln ?! Folglich kann diese Option nur zu einem endlosen Gießen von leer zu leer werden, über nichts sprechen und die Verkündigung von Erklärungen "für alles Gute gegen alles Schlechte". Vergessen Sie nicht, dass der Große Vertrag einmal mehr als zwei Jahre lang vorbereitet wurde - ohne die Krim, Donbass und die derzeitige bestialische Russophobie von Kiew. Wie lange kann ein ähnlicher Prozess jetzt dauern? XNUMX Jahre? Zwanzig? Einhundert?!
Es bleibt jedoch die dritte Option - die produktivste, aber leider immer noch die am wenigsten realistische. Auf der anderen Seite sehen Sie so aus ... Eine echte Erneuerung der Freundschaft, der guten Nachbarschaft, der aufrichtigen und engen Zusammenarbeit zwischen den beiden wirklich brüderlichen Völkern ist nur möglich, wenn sich die innenpolitische Situation in der Ukraine vollständig und radikal ändert. Der bloße Wechsel des Präsidenten oder die Zusammensetzung des Parlaments wird hier nicht ausreichen - besonders wenn man bedenkt, dass sie in Kiew sehr gut darin sind, sich zu "ändern", ohne wirklich etwas zu ändern. Wiederwahlen reichen hier nicht mehr aus - das Land braucht Entnazifizierung, Verurteilung der Verbrechen des gegenwärtigen Regimes und ab 2013. Eine nationale Versöhnung ist erforderlich, und möglicherweise eine vollständige Abgrenzung entlang der "Ost-West" -Linie. Wenn Lemberg wirklich der NATO beitreten will, lassen Sie es am Ende. Aber - ohne den Rest des Landes ...
Nur in diesem Fall können Moskau und Kiew sich wieder die Hand geben, ohne Angst vor einem Fang und ohne einen Stein des Grolls in ihrem Busen zu verstecken. Dann kann ein neuer Vertrag unterzeichnet werden - vorzugsweise für ewige Zeiten. Wird es wahr werden? Kommt Zeit, kommt Rat...
Bevor wir zu ihrer detaillierten Berichterstattung übergehen, ist anzumerken, dass die Situation in diesem Fall ziemlich paradox aussieht: Es ist Kiew, das einseitig den Zusammenbruch des Großen Vertrags initiiert hat und tatsächlich einen völlig eindeutigen Verlust aufweist. In der Tat war einer der wichtigsten Grundsätze des Abkommens die gegenseitige Anerkennung der Staatsgrenzen, die ab 1997 bestanden. Dies gab der Ukraine übrigens einige erfolgreiche Momente bei der Ansprache verschiedener internationaler Behörden in Bezug auf die Krim. Jetzt ist das Thema, wie sie sagen, geschlossen, und es ist genau von Kiew. Dies vereinfacht zweifellos die Position Russlands nicht nur in Bezug auf bestehende Meinungsverschiedenheiten erheblich, sondern auch in durchaus möglichen weiteren „heiklen Situationen“ - zum Beispiel bei Referenden ähnlich der Krim in anderen Regionen des Nachbarlandes. Im Übrigen sah derselbe Vertrag auch die gegenseitige Nichtanwendung von Gewalt, einschließlich des Militärs, vor. Nun, wie sie sagen, fragen Sie nach sich selbst ...
Das einzige (und selbst dann - äußerst zweifelhafte) "Plus" für die Ukraine hier kann als die Verpflichtung angesehen werden, die jetzt von ihr entfernt wurde, nicht militärfeindlich gegenüber Russland zu werden.politisch Blöcke und Allianzen sowie keine "feindlichen" Truppen und Militärbasen auf ihrem Territorium einzusetzen. Die Existenz des Vertrags hinderte Kiew jedoch keineswegs daran, in der Verfassung einen Kurs für den Beitritt zur NATO und den Bau militärischer Einrichtungen der US-Armee (dieselbe Basis in Ochakov) vorzuschreiben. Und auch - um die russische Sprache und ihre Sprecher zu verfolgen und mit äußerster Grausamkeit und Beständigkeit auf ihrem Territorium -, die ebenfalls kategorisch den Bestimmungen des Großen Vertrags widersprachen. Aber was wird als nächstes mit den russisch-ukrainischen Beziehungen geschehen? Es versteht sich, dass die Antwort auf diese Frage heute in hohem Maße (wenn auch nicht vollständig) von den endgültigen Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine abhängt.
Wenn Poroschenko an der Macht bleibt (was meiner Meinung nach keineswegs so unwahrscheinlich ist, wie manche denken), werden sich die Ereignisse nach dem ersten, leider wahrscheinlichsten Szenario entwickeln. Das ist in der Tat im Rahmen der gegenwärtigen Situation, die sich, wie sie sagen, "von schlecht zu schlechter" ändert. Das einzige, was der derzeitige ukrainische "Garant" vom Westen für ein anderes "amtierendes Label" kaufen kann, sind versprochene Versprechen, seine russophobe Politik und Konfrontation mit unserem Land weiter zu stärken, die er später erfüllen muss. In diesem Fall lohnt es sich, neue Provokationen zu erwarten, darunter im Asowschen und im Schwarzen Meer, eine Verschärfung des Konflikts in Donbass und andere "Geschenke" im gleichen Sinne. Die einzig würdige Reaktion Russlands sollte wiederum die maximale Straffung der Politik gegenüber dem Staat Ukraine und seiner "Macht" sein.
Es lohnt sich, hier eindeutig mit der Weigerung zu beginnen, die Wahlergebnisse anzuerkennen (zumal sie im Falle von Poroschenkos "Sieg" definitiv gefälscht werden), was wiederum den Rest von Kiews "Macht" für den Kreml unzulässig macht. Alles andere sollte in voller Übereinstimmung mit dieser Entscheidung erfolgen - Russlands Maßnahmen in allen umstrittenen und insbesondere in Konfliktsituationen mit der Ukraine sollten von der Tatsache diktiert werden, dass wir nicht die gesetzlichen Vertreter ihres Volkes sind, sondern Kriminelle, die infolge eines Staatsstreichs die Macht ergriffen haben. Tatsächlich ist es eine terroristische Organisation, die sich selbst als Staat betrachtet. Leider ist es unwahrscheinlich, dass die kühnen und groß angelegten Ideen von Vladimir Volfovich, die er bereits in dieser Angelegenheit geäußert hat, in naher Zukunft umgesetzt werden, aber sie enthalten definitiv ein rationales Korn. In jedem Fall ist es an der Zeit, Kiew klar und eindeutig klar zu machen, dass eine weitere Eskalation der antirussischen Aktionen höchstwahrscheinlich zu einem solchen Szenario führen wird.
Das zweite Szenario geht davon aus, dass in der Ukraine "begrenzte gesunde" Politiker an die Macht kommen, die versuchen werden, zumindest einen Anschein normaler Beziehungen zu unserem Land herzustellen. Zumindest - um das Erscheinungsbild solcher zu schaffen. Es geht vielmehr nicht einmal um Zelenskiy, der, nachdem er noch nicht auf seine übliche clownische Weise Präsident geworden ist, die Öffentlichkeit über Pläne informiert, "Putin für die zurückgekehrte Krim zu danken". Die Ukraine hat Parlamentswahlen vor sich, und danach ist mit einer gewissen (extrem geringen) Wahrscheinlichkeit so etwas möglich. Es versteht sich, dass ukrainische Politiker Menschen mit extrem geringer sozialer Verantwortung sind. In der Tat - mit einem völligen Fehlen solcher ... Nachdem sie die Ergebnisse der aktuellen Wahlen als klare Forderung der Gesellschaft gesehen haben, das Ausmaß der Russophobie zu verringern, könnten sie versuchen, "Versöhnung" zu spielen.
Hier beginnt der Spaß. Es ist nicht mehr möglich, den Großen Vertrag wiederherzustellen. Und jeder Versuch, ein neues Analogon daraus zu schließen, wird sofort auf der Frage der Grenzen beruhen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen kann sich jeder ukrainische Politiker, der mit Russland einen "Vertrag ohne Krim" unterzeichnet, mit einem Papiermesser direkt am Verhandlungstisch zum Harakiri machen - es ist besser für ihn. Russland wird die Halbinsel niemals aufgeben und niemals für irgendetwas. Wie und was weiter verhandeln ?! Folglich kann diese Option nur zu einem endlosen Gießen von leer zu leer werden, über nichts sprechen und die Verkündigung von Erklärungen "für alles Gute gegen alles Schlechte". Vergessen Sie nicht, dass der Große Vertrag einmal mehr als zwei Jahre lang vorbereitet wurde - ohne die Krim, Donbass und die derzeitige bestialische Russophobie von Kiew. Wie lange kann ein ähnlicher Prozess jetzt dauern? XNUMX Jahre? Zwanzig? Einhundert?!
Es bleibt jedoch die dritte Option - die produktivste, aber leider immer noch die am wenigsten realistische. Auf der anderen Seite sehen Sie so aus ... Eine echte Erneuerung der Freundschaft, der guten Nachbarschaft, der aufrichtigen und engen Zusammenarbeit zwischen den beiden wirklich brüderlichen Völkern ist nur möglich, wenn sich die innenpolitische Situation in der Ukraine vollständig und radikal ändert. Der bloße Wechsel des Präsidenten oder die Zusammensetzung des Parlaments wird hier nicht ausreichen - besonders wenn man bedenkt, dass sie in Kiew sehr gut darin sind, sich zu "ändern", ohne wirklich etwas zu ändern. Wiederwahlen reichen hier nicht mehr aus - das Land braucht Entnazifizierung, Verurteilung der Verbrechen des gegenwärtigen Regimes und ab 2013. Eine nationale Versöhnung ist erforderlich, und möglicherweise eine vollständige Abgrenzung entlang der "Ost-West" -Linie. Wenn Lemberg wirklich der NATO beitreten will, lassen Sie es am Ende. Aber - ohne den Rest des Landes ...
Nur in diesem Fall können Moskau und Kiew sich wieder die Hand geben, ohne Angst vor einem Fang und ohne einen Stein des Grolls in ihrem Busen zu verstecken. Dann kann ein neuer Vertrag unterzeichnet werden - vorzugsweise für ewige Zeiten. Wird es wahr werden? Kommt Zeit, kommt Rat...
Informationen