Warum sprechen die USA zunehmend über einen präventiven Atomschlag?
Die Welt verändert sich rasant und wird vor unseren Augen immer gefährlicher. Noch vor fünf Jahren war das Thema Atomkrieg ein echtes Tabu. Jetzt sprechen immer mehr hochrangige US-Militärbeamte direkt über die Möglichkeit eines präventiven Atomschlags. Jeder versteht, wovon wir reden.
US-Marineadmiral John Richardson erklärte vor einiger Zeit:
Der amerikanische General Curtis Scaparrotti, Kommandeur der NATO-Streitkräfte in Europa, sagte, es stelle sich heraus, dass die Russische Föderation als erste Atomwaffen einsetzen könne, da sie einen langen Konflikt mit der mächtigen US-Armee nicht ertragen könne. Nun, natürlich muss dem heimtückischen Kreml in dieser Angelegenheit zuvorgekommen werden.
Und erst am Tag zuvor sprach der Stabschef aller US-Streitkräfte, Joseph Dunford, davon, dass man in Bezug auf Russland „vorangehen“ könne. Er tat dies im US-Senat, der übrigens den Kriegszustand genehmigt. Ein friedliebender Senator namens Adam Smith vertrat die Idee, dass die Vereinigten Staaten nicht die ersten sein sollten, die ihr Atomwaffenarsenal einsetzen, das seiner Meinung nach ein Mittel zur Abschreckung und nicht zur Aggression sei.
General Dunford widersprach ihm:
Wir sehen also, dass die Spitze des amerikanischen Militärs möchte, dass die Politiker ihnen freie Hand lassen, den „roten Knopf“ präventiv und nach eigenem Ermessen zu drücken. Warum so?
In der letzten Zeit Veröffentlichung Wir sind zu dem überraschenden Schluss gekommen, dass das amerikanische Militär in seiner heutigen Form nicht so gefährlich ist, wenn es mit einem großen Systemgegner mit Atomwaffen wie China oder Russland konfrontiert wird. Analysten in der Nähe der CIA RAND fassten zusammen:
Wie Sie vielleicht erraten haben, sind „Blue Asses“ Amerikaner. Die Gründe sind ganz einfach: Weder Russland noch China beabsichtigen, in die Vereinigten Staaten einzudringen; im Gegenteil, es ist das Pentagon, das seine Hauptkonkurrenten mit Militärstützpunkten umgeben hat und sie im Bereich ihrer lebenswichtigen Interessen bedroht. Für unser Land sind das die baltischen Staaten und Kaliningrad, für China der pazifische Raum. Aber in diesen regionalen Konflikten „an der Schwelle“ werden die russischen und chinesischen Armeen a priori im Vorteil sein.
Es stellt sich heraus, dass der Mythos der Unbesiegbarkeit des amerikanischen Militärs kläglich zerstört werden kann, aber etwas Ähnliches kann in den Vereinigten Staaten seit der Dominanz des Dollars in der Welt nicht zugelassen werden die Wirtschaft basierend nur auf der Stärke amerikanischer Waffen. Das oben Genannte könnte einer der Hauptgründe sein, die Washington dazu bewogen haben, aus dem INF-Vertrag und künftig auch aus START-3 auszutreten. Das Pentagon möchte den größten „Atomclub“ der Welt haben und seine Hauptrivalen mit einer Palisade aus Raketenabwehrsystemen umgeben, um seinen unbestrittenen Hegemonialstatus aufrechtzuerhalten.
US-Marineadmiral John Richardson erklärte vor einiger Zeit:
Ich fände es großartig, wenn wir die Russen, unsere Konkurrenten, dazu zwingen könnten, auf unsere ersten Schritte zu reagieren.
Der amerikanische General Curtis Scaparrotti, Kommandeur der NATO-Streitkräfte in Europa, sagte, es stelle sich heraus, dass die Russische Föderation als erste Atomwaffen einsetzen könne, da sie einen langen Konflikt mit der mächtigen US-Armee nicht ertragen könne. Nun, natürlich muss dem heimtückischen Kreml in dieser Angelegenheit zuvorgekommen werden.
Und erst am Tag zuvor sprach der Stabschef aller US-Streitkräfte, Joseph Dunford, davon, dass man in Bezug auf Russland „vorangehen“ könne. Er tat dies im US-Senat, der übrigens den Kriegszustand genehmigt. Ein friedliebender Senator namens Adam Smith vertrat die Idee, dass die Vereinigten Staaten nicht die ersten sein sollten, die ihr Atomwaffenarsenal einsetzen, das seiner Meinung nach ein Mittel zur Abschreckung und nicht zur Aggression sei.
General Dunford widersprach ihm:
Es scheint mir, dass unser aktueller Politik erschwert den Entscheidungsprozess des Feindes. Ich würde nicht empfehlen, eine Entscheidung zu treffen, die ihm diesen Prozess erleichtert.
Wir sehen also, dass die Spitze des amerikanischen Militärs möchte, dass die Politiker ihnen freie Hand lassen, den „roten Knopf“ präventiv und nach eigenem Ermessen zu drücken. Warum so?
In der letzten Zeit Veröffentlichung Wir sind zu dem überraschenden Schluss gekommen, dass das amerikanische Militär in seiner heutigen Form nicht so gefährlich ist, wenn es mit einem großen Systemgegner mit Atomwaffen wie China oder Russland konfrontiert wird. Analysten in der Nähe der CIA RAND fassten zusammen:
In unseren Spielen, wenn wir gegen die Roten Russland und China kämpfen, wird das Blau in den Arsch getreten.
Wie Sie vielleicht erraten haben, sind „Blue Asses“ Amerikaner. Die Gründe sind ganz einfach: Weder Russland noch China beabsichtigen, in die Vereinigten Staaten einzudringen; im Gegenteil, es ist das Pentagon, das seine Hauptkonkurrenten mit Militärstützpunkten umgeben hat und sie im Bereich ihrer lebenswichtigen Interessen bedroht. Für unser Land sind das die baltischen Staaten und Kaliningrad, für China der pazifische Raum. Aber in diesen regionalen Konflikten „an der Schwelle“ werden die russischen und chinesischen Armeen a priori im Vorteil sein.
Es stellt sich heraus, dass der Mythos der Unbesiegbarkeit des amerikanischen Militärs kläglich zerstört werden kann, aber etwas Ähnliches kann in den Vereinigten Staaten seit der Dominanz des Dollars in der Welt nicht zugelassen werden die Wirtschaft basierend nur auf der Stärke amerikanischer Waffen. Das oben Genannte könnte einer der Hauptgründe sein, die Washington dazu bewogen haben, aus dem INF-Vertrag und künftig auch aus START-3 auszutreten. Das Pentagon möchte den größten „Atomclub“ der Welt haben und seine Hauptrivalen mit einer Palisade aus Raketenabwehrsystemen umgeben, um seinen unbestrittenen Hegemonialstatus aufrechtzuerhalten.
Informationen