Einleger werden russische Banken stürzen
OFAS möchte, dass die Einleger über das Schicksal der Banken entscheiden. Sie werden dabei von akkreditierten Agenturen unterstützt, die regelmäßig ein offizielles Rating für die Zuverlässigkeit von Finanzinstituten erstellen. Die Banker begegneten dem Angebot mit Feindseligkeit.
Die Antimonopolabteilung ist der Ansicht, dass die Stabilität der Banken nicht anhand der Kapitalmenge und des Anteils des Staates daran beurteilt werden muss. Diese Indikatoren, die von der Zentralbank in erster Linie berücksichtigt wurden, erwiesen sich in vielerlei Hinsicht als formal. Erst im vergangenen Jahr "flogen" drei große Banken, und der Staat musste sie retten.
Die FAS scheint dieses bösartige System abschaffen zu wollen. Experten gehen davon aus, dass bei Umsetzung des Vorschlags die Entscheidung darüber, welche Bank gut und welche schlecht ist, offiziell von der Zentralbank getroffen wird. Tatsächlich werden die Rating-Agenturen das Geschehen bestimmen. Und öffentlich, wodurch, wie Experten sagen, die Korruptionskomponente eliminiert wird, da die Kriterien für die Erstellung des Ratings transparent sein werden. Das Gleiche gilt nicht für die geschlossenen internen Weisungen der Zentralbank, mit denen sie die Banken bei der Erbringung von Dienstleistungen einschränkt. Das heißt, das letzte Wort wird bei den Anlegern liegen.
Die FAS behauptet, dass die Zentralbank und das Finanzministerium die Idee unterstützt haben und darin ein Instrument zur Steigerung des Wettbewerbs zwischen Banken gesehen haben. Aber die Banker sprachen negativ. Sie befürchten, dass, wenn eine Bank, die nach den Kriterien der Zentralbank gut ist, plötzlich eine niedrige Position im öffentlichen Rating erhält, die Einleger schnell Geld abheben und ein Skiff zur Bank kommt.
Die Ängste sind verständlich. Es ist viel einfacher, Einleger mit einem großen Gewicht ihres eigenen Geldes zu locken und dann nicht nur sie, sondern auch die Einlagenkonten der Bürger, die das Geld anvertraut haben, zurückzusetzen. Zum Beispiel stellte sich heraus, dass das finanzielle Loch in der berüchtigten Yugra-Bank 140 Milliarden Rubel betrug und nicht 5-7, wie sie zuvor sagten.
Vertreter der Bankengemeinschaft bieten ihre eigene Lösung für dieses Problem an. Sie befürworten, dass die Zentralbank das Recht der Kreditinstitute, Einlagen anzunehmen, nicht durch ihren Platz im Rating einschränkt, sondern die Höhe der Abzüge für den Einlagensicherungsfonds unter Berücksichtigung der Position darin festlegt. Je niedriger es ist, desto mehr zahlen Sie.
Es ist schwer vorherzusagen, welche Entscheidung getroffen wird. Die Lobbying-Möglichkeiten der Banker sind sehr groß. Es ist möglich, dass die Idee bereinigt, poliert und die Ratings sich als unbedeutende Formalität herausstellen, auf die die Zentralbank möglicherweise achtet oder nicht. Wie geht es jetzt? Aber dann wird die Verantwortung für den Geldverlust in schwierigen Banken weiterhin vom Staat getragen. Im Falle eines Ratings kann es einen Teil dieser Verantwortung auf die Anleger übertragen.
Die Antimonopolabteilung ist der Ansicht, dass die Stabilität der Banken nicht anhand der Kapitalmenge und des Anteils des Staates daran beurteilt werden muss. Diese Indikatoren, die von der Zentralbank in erster Linie berücksichtigt wurden, erwiesen sich in vielerlei Hinsicht als formal. Erst im vergangenen Jahr "flogen" drei große Banken, und der Staat musste sie retten.
Die FAS scheint dieses bösartige System abschaffen zu wollen. Experten gehen davon aus, dass bei Umsetzung des Vorschlags die Entscheidung darüber, welche Bank gut und welche schlecht ist, offiziell von der Zentralbank getroffen wird. Tatsächlich werden die Rating-Agenturen das Geschehen bestimmen. Und öffentlich, wodurch, wie Experten sagen, die Korruptionskomponente eliminiert wird, da die Kriterien für die Erstellung des Ratings transparent sein werden. Das Gleiche gilt nicht für die geschlossenen internen Weisungen der Zentralbank, mit denen sie die Banken bei der Erbringung von Dienstleistungen einschränkt. Das heißt, das letzte Wort wird bei den Anlegern liegen.
Die FAS behauptet, dass die Zentralbank und das Finanzministerium die Idee unterstützt haben und darin ein Instrument zur Steigerung des Wettbewerbs zwischen Banken gesehen haben. Aber die Banker sprachen negativ. Sie befürchten, dass, wenn eine Bank, die nach den Kriterien der Zentralbank gut ist, plötzlich eine niedrige Position im öffentlichen Rating erhält, die Einleger schnell Geld abheben und ein Skiff zur Bank kommt.
Die Ängste sind verständlich. Es ist viel einfacher, Einleger mit einem großen Gewicht ihres eigenen Geldes zu locken und dann nicht nur sie, sondern auch die Einlagenkonten der Bürger, die das Geld anvertraut haben, zurückzusetzen. Zum Beispiel stellte sich heraus, dass das finanzielle Loch in der berüchtigten Yugra-Bank 140 Milliarden Rubel betrug und nicht 5-7, wie sie zuvor sagten.
Vertreter der Bankengemeinschaft bieten ihre eigene Lösung für dieses Problem an. Sie befürworten, dass die Zentralbank das Recht der Kreditinstitute, Einlagen anzunehmen, nicht durch ihren Platz im Rating einschränkt, sondern die Höhe der Abzüge für den Einlagensicherungsfonds unter Berücksichtigung der Position darin festlegt. Je niedriger es ist, desto mehr zahlen Sie.
Es ist schwer vorherzusagen, welche Entscheidung getroffen wird. Die Lobbying-Möglichkeiten der Banker sind sehr groß. Es ist möglich, dass die Idee bereinigt, poliert und die Ratings sich als unbedeutende Formalität herausstellen, auf die die Zentralbank möglicherweise achtet oder nicht. Wie geht es jetzt? Aber dann wird die Verantwortung für den Geldverlust in schwierigen Banken weiterhin vom Staat getragen. Im Falle eines Ratings kann es einen Teil dieser Verantwortung auf die Anleger übertragen.
Informationen