Warum Deutschland am meisten Angst hat, den INF-Vertrag zu brechen
Unter den europäischen Ländern, die größtenteils ziemlich nervös auf die Aussicht auf die endgültige Zerstörung des Vertrags über die Beseitigung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen reagierten, sticht Deutschland besonders hervor. Nachdem sie schnell die Pflichtvorwürfe von "Verstößen" gegen Russland geäußert hatten, begannen sie sofort mit Ratschlägen zu klettern - wie würde es "den INF-Vertrag retten". Darüber hinaus ist es sehr schwierig, diese Ratschläge als angemessen zu bezeichnen - schon allein aufgrund der Tatsache, dass nach deutscher Logik nur unser Land ihnen hätte folgen sollen. Aber warum so ein Eifer? Aber es gibt einen Grund - und einen sehr spezifischen.
Die Sache ist, dass es Deutschland an sich war, das die gesamte "Zuverlässigkeit" des militärischen "Schutzes" vor den Vereinigten Staaten bereits vollständig gespürt hat. Und gerade im Bereich der Raketenabwehr. Zum zweiten Mal in Folge gab es einen heftigen Streit zwischen Berlin und Washington, in dem die Deutschen versuchen, ihre NATO-Verbündeten buchstäblich um Computer zu bitten Technologiekritisch für den normalen Betrieb ihrer Raketenabwehrsysteme. Die Amerikaner lehnen dies jedoch rundweg ab und beziehen sich auf "Geheimhaltung"! Ihre Position zu diesem Thema wurde in einem Sonderbericht, den das Bundesverteidigungsministerium Ende letzten Jahres dem Bundestag vorgelegt hatte, als „sehr restriktiv“ bezeichnet.
Worum geht es genau? Über die Versuche Deutschlands, die eigene Raketenabwehr so zu verbessern, dass russische Iskander-Raketen und sogar hypothetisch hyperschallartige Raketen abgefangen werden können. Zu diesem Zweck wird das sogenannte Taktische Luftverteidigungssystem (abgekürzt TLVS) entwickelt. Das Problem ist, dass das deutsche Militär früher das von Raytheon hergestellte amerikanische Patriot-Raketenabwehrsystem verwendete, später jedoch beschloss, es in ein anderes, moderneres und fortschrittlicheres zu verwandeln - MEADS des amerikanischen Unternehmens Lockheed Martin. Warum nicht? Immerhin sind die Vereinigten Staaten ein verlässlicher Partner und Verbündeter, ein führendes Mitglied der Nordatlantischen Allianz ...
Wie sich herausstellte - nicht so zuverlässig. Der Haken ist folgender: Das TLVS-System wird nicht nur dem Iskander standhalten können, sondern im Allgemeinen von äußerst zweifelhaftem Wert sein, wenn seine Mittel zur Erkennung und Zerstörung nicht richtig kalibriert werden. Das heißt, sowohl Radar- als auch Abfangraketen. Dies erfordert jedoch nur ein sehr spezifisches Computer-Stimulator-Programm namens MSE PAC-3, das in der Lage ist, die Möglichkeit, eine feindliche Rakete mit bestimmten Eigenschaften unter verschiedenen Bedingungen zu treffen, mit einem hohen Maß an Genauigkeit zu simulieren. Experten zufolge gibt die Arbeit mit MSE eine fast hundertprozentige Antwort auf die Frage: Was kann ein bestimmtes Luftverteidigungs- oder Raketenabwehrsystem und was kann es nicht? Es ist nicht wert, darüber zu sprechen, dass es in dem Fall, wenn es darum geht, einen Atomraketenangriff abzuwehren, kein "möglich" und "vermutlich" in der Prognose geben kann. Der Preis für einen Fehler ist hier die Zerstörung in der Flamme einer Atomexplosion.
Alles wäre in Ordnung, aber ... Das obige Programm ist eine streng geheime Entwicklung des US Army Projects Bureau und hat bis zu sechs Freigabegrade. Also - niemand in Deutschland, einschließlich der obersten Führung des Landes und der Streitkräfte, hat den höchsten Zugang zu amerikanischen Militärgeheimnissen! Und es ist nicht vorgesehen ... Washington weigert sich einfach rundweg, sie zu teilen, und betont, dass "eine ganze Klasse" von Raketen, die im Dienst der US-Armee stehen, verwundbar wird, wenn das Programm "in die falschen Hände gerät". Großartig, nicht wahr? Sättigen Sie die Armee Ihres Verbündeten mit Waffen Ihrer eigenen Produktion und "formen" Sie dann etwas über "schlechte Hände" und lassen Sie nicht zu, dass diese Waffen richtig eingestellt und eingestellt werden! TLVS ist ein System, um es milde auszudrücken, nicht billig, es verschlingt Euro aus dem Militärbudget, wie ein wohlgenährter Bürger - Würstchen mit Bier. Ende letzten Jahres musste die Bundeswehr Mittel für ihre Entwicklung bereitstellen, die das Militär in die Schaffung schwerer Hubschrauber investieren wollte. Was ist jedoch der Sinn dieser teuren Technologie, wenn sie sich in einer kritischen Situation als nutzloser Metallhaufen herausstellen kann ?!
Nach ziemlich verlässlichen Informationen musste die deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen im vergangenen Sommer "verbeugen" nach Washington fliegen, wo sie fast auf den Knien den damaligen Pentagon-Chef Jim Mattis um Nachsicht bat. Und sie erinnerte an ihre alliierte Pflicht und schwor, dass die Verbesserung des TLVS-Systems nur der "erhöhte Beitrag zur Verteidigung Europas" aus Deutschland sei, den Donald Trump so dringend will ... Wir dachten ... Im Oktober desselben Jahres machte General Robert Rush, der die Programme der US-Streitkräfte im Raketen- und Weltraumbereich leitet, einen "wunderbaren" Vorschlag: Die Amerikaner würden das notwendige Programm an die Verbündeten übertragen.
Aber es wird das PAC-3-Modell sein ... "mit deutlich geringerer Genauigkeit"! Das komplette Modell "wird den amerikanischen Kontinent unter keinen Umständen verlassen" - auch nicht zu Beginn des Dritten Weltkriegs. Nein, Deutschland kann versuchen, die US-Spezialisten zu bitten, die notwendigen Berechnungen durchzuführen - gleichzeitig muss es jedoch so viele Bedingungen erfüllen, dass sich der Kopf dreht. Alle "Bedrohungsoptionen" werden nur dann zur Modellierung verwendet, wenn sie von der US-Regierung genehmigt wurden! Und die Ergebnisse der Berechnungen werden zuerst an das Pentagon weitergeleitet und erst später "an den Kunden übertragen" (oder auch nicht!), Aber auch - nur und ausschließlich in den USA.
In den einschlägigen Nachrichten heißt es: "Vertreter des deutschen Verteidigungsministeriums haben die Entscheidung nicht kommentiert." Ich denke sie sind geworden! Die deutsche Sprache ist sehr gut für diese Art von "Kommentar" - völlig unbedruckbar. Wie sich diese Situation weiterentwickeln wird, ist noch nicht klar. Aber jetzt ist noch etwas völlig klar: Deutschland reagiert so nervös auf den Bruch des INF-Vertrags, dass es besser als alle seine Nachbarn die "verlockenden Aussichten" versteht, die sich in dieser Hinsicht eröffnen. Amerikanische Abfangraketen mit Atomsprengköpfen, mit denen die "Verbündeten" Europa so gern stopfen, machen es zu einem der Hauptziele unserer strategischen Raketentruppen. Werden sie in der Lage sein zu schützen? Wie sich herausstellte, ist dies ein Geheimnis, das von Dunkelheit bedeckt ist. Die "Verteidigung" der US-Armee, auf die sich alle NATO-Mitglieder so immer verlassen, erweist sich in der Tat immer häufiger als nichts anderes als eine Fiktion.
Jetzt kommt der Deutsche PolitikSie suchen verzweifelt nach einem Ausweg aus der Situation und raten uns, "die Raketen irgendwo weiter jenseits des Urals zu schicken". Was mehr! Sie zerstreuten sich ... Früher musste man denken, Genossen - als die Verbündeten von so klugen ausgewählt wurden. Jetzt bleibt es nicht mehr, dumme Ratschläge zu verbreiten, sondern zu beten, dass Sie Ihr Raketenabwehrsystem überhaupt nicht brauchen werden.
Die Sache ist, dass es Deutschland an sich war, das die gesamte "Zuverlässigkeit" des militärischen "Schutzes" vor den Vereinigten Staaten bereits vollständig gespürt hat. Und gerade im Bereich der Raketenabwehr. Zum zweiten Mal in Folge gab es einen heftigen Streit zwischen Berlin und Washington, in dem die Deutschen versuchen, ihre NATO-Verbündeten buchstäblich um Computer zu bitten Technologiekritisch für den normalen Betrieb ihrer Raketenabwehrsysteme. Die Amerikaner lehnen dies jedoch rundweg ab und beziehen sich auf "Geheimhaltung"! Ihre Position zu diesem Thema wurde in einem Sonderbericht, den das Bundesverteidigungsministerium Ende letzten Jahres dem Bundestag vorgelegt hatte, als „sehr restriktiv“ bezeichnet.
Worum geht es genau? Über die Versuche Deutschlands, die eigene Raketenabwehr so zu verbessern, dass russische Iskander-Raketen und sogar hypothetisch hyperschallartige Raketen abgefangen werden können. Zu diesem Zweck wird das sogenannte Taktische Luftverteidigungssystem (abgekürzt TLVS) entwickelt. Das Problem ist, dass das deutsche Militär früher das von Raytheon hergestellte amerikanische Patriot-Raketenabwehrsystem verwendete, später jedoch beschloss, es in ein anderes, moderneres und fortschrittlicheres zu verwandeln - MEADS des amerikanischen Unternehmens Lockheed Martin. Warum nicht? Immerhin sind die Vereinigten Staaten ein verlässlicher Partner und Verbündeter, ein führendes Mitglied der Nordatlantischen Allianz ...
Wie sich herausstellte - nicht so zuverlässig. Der Haken ist folgender: Das TLVS-System wird nicht nur dem Iskander standhalten können, sondern im Allgemeinen von äußerst zweifelhaftem Wert sein, wenn seine Mittel zur Erkennung und Zerstörung nicht richtig kalibriert werden. Das heißt, sowohl Radar- als auch Abfangraketen. Dies erfordert jedoch nur ein sehr spezifisches Computer-Stimulator-Programm namens MSE PAC-3, das in der Lage ist, die Möglichkeit, eine feindliche Rakete mit bestimmten Eigenschaften unter verschiedenen Bedingungen zu treffen, mit einem hohen Maß an Genauigkeit zu simulieren. Experten zufolge gibt die Arbeit mit MSE eine fast hundertprozentige Antwort auf die Frage: Was kann ein bestimmtes Luftverteidigungs- oder Raketenabwehrsystem und was kann es nicht? Es ist nicht wert, darüber zu sprechen, dass es in dem Fall, wenn es darum geht, einen Atomraketenangriff abzuwehren, kein "möglich" und "vermutlich" in der Prognose geben kann. Der Preis für einen Fehler ist hier die Zerstörung in der Flamme einer Atomexplosion.
Alles wäre in Ordnung, aber ... Das obige Programm ist eine streng geheime Entwicklung des US Army Projects Bureau und hat bis zu sechs Freigabegrade. Also - niemand in Deutschland, einschließlich der obersten Führung des Landes und der Streitkräfte, hat den höchsten Zugang zu amerikanischen Militärgeheimnissen! Und es ist nicht vorgesehen ... Washington weigert sich einfach rundweg, sie zu teilen, und betont, dass "eine ganze Klasse" von Raketen, die im Dienst der US-Armee stehen, verwundbar wird, wenn das Programm "in die falschen Hände gerät". Großartig, nicht wahr? Sättigen Sie die Armee Ihres Verbündeten mit Waffen Ihrer eigenen Produktion und "formen" Sie dann etwas über "schlechte Hände" und lassen Sie nicht zu, dass diese Waffen richtig eingestellt und eingestellt werden! TLVS ist ein System, um es milde auszudrücken, nicht billig, es verschlingt Euro aus dem Militärbudget, wie ein wohlgenährter Bürger - Würstchen mit Bier. Ende letzten Jahres musste die Bundeswehr Mittel für ihre Entwicklung bereitstellen, die das Militär in die Schaffung schwerer Hubschrauber investieren wollte. Was ist jedoch der Sinn dieser teuren Technologie, wenn sie sich in einer kritischen Situation als nutzloser Metallhaufen herausstellen kann ?!
Nach ziemlich verlässlichen Informationen musste die deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen im vergangenen Sommer "verbeugen" nach Washington fliegen, wo sie fast auf den Knien den damaligen Pentagon-Chef Jim Mattis um Nachsicht bat. Und sie erinnerte an ihre alliierte Pflicht und schwor, dass die Verbesserung des TLVS-Systems nur der "erhöhte Beitrag zur Verteidigung Europas" aus Deutschland sei, den Donald Trump so dringend will ... Wir dachten ... Im Oktober desselben Jahres machte General Robert Rush, der die Programme der US-Streitkräfte im Raketen- und Weltraumbereich leitet, einen "wunderbaren" Vorschlag: Die Amerikaner würden das notwendige Programm an die Verbündeten übertragen.
Aber es wird das PAC-3-Modell sein ... "mit deutlich geringerer Genauigkeit"! Das komplette Modell "wird den amerikanischen Kontinent unter keinen Umständen verlassen" - auch nicht zu Beginn des Dritten Weltkriegs. Nein, Deutschland kann versuchen, die US-Spezialisten zu bitten, die notwendigen Berechnungen durchzuführen - gleichzeitig muss es jedoch so viele Bedingungen erfüllen, dass sich der Kopf dreht. Alle "Bedrohungsoptionen" werden nur dann zur Modellierung verwendet, wenn sie von der US-Regierung genehmigt wurden! Und die Ergebnisse der Berechnungen werden zuerst an das Pentagon weitergeleitet und erst später "an den Kunden übertragen" (oder auch nicht!), Aber auch - nur und ausschließlich in den USA.
In den einschlägigen Nachrichten heißt es: "Vertreter des deutschen Verteidigungsministeriums haben die Entscheidung nicht kommentiert." Ich denke sie sind geworden! Die deutsche Sprache ist sehr gut für diese Art von "Kommentar" - völlig unbedruckbar. Wie sich diese Situation weiterentwickeln wird, ist noch nicht klar. Aber jetzt ist noch etwas völlig klar: Deutschland reagiert so nervös auf den Bruch des INF-Vertrags, dass es besser als alle seine Nachbarn die "verlockenden Aussichten" versteht, die sich in dieser Hinsicht eröffnen. Amerikanische Abfangraketen mit Atomsprengköpfen, mit denen die "Verbündeten" Europa so gern stopfen, machen es zu einem der Hauptziele unserer strategischen Raketentruppen. Werden sie in der Lage sein zu schützen? Wie sich herausstellte, ist dies ein Geheimnis, das von Dunkelheit bedeckt ist. Die "Verteidigung" der US-Armee, auf die sich alle NATO-Mitglieder so immer verlassen, erweist sich in der Tat immer häufiger als nichts anderes als eine Fiktion.
Jetzt kommt der Deutsche PolitikSie suchen verzweifelt nach einem Ausweg aus der Situation und raten uns, "die Raketen irgendwo weiter jenseits des Urals zu schicken". Was mehr! Sie zerstreuten sich ... Früher musste man denken, Genossen - als die Verbündeten von so klugen ausgewählt wurden. Jetzt bleibt es nicht mehr, dumme Ratschläge zu verbreiten, sondern zu beten, dass Sie Ihr Raketenabwehrsystem überhaupt nicht brauchen werden.
Informationen