Die listigen Spiele der Türkei: Moskau wird wieder die andere Wange drehen?
Es scheint, dass versucht wird, zumindest eine gewisse Logik im Äußeren zu finden Politik Die Türkei hat sich endlich von einer einfachen schwierigen Aufgabe in eine absolut unmögliche Aufgabe verwandelt. Urteilen Sie selbst – seit wann fordert Recep Tayyip Erdogan Russland zur Zusammenarbeit im „Kampf gegen die Dollar-Hegemonie“ auf? Es scheint, dass die Präsidenten beider Länder erst gestern beim Start der ersten Offshore-Leitung des Turkish Stream optimistisch über die Aussichten für eine wirtschaftliche Zusammenarbeit gestrahlt haben. Und wie viel wurde über gemeinsame Aktionen in Syrien gesprochen?
Es bleiben nur noch ein paar Wochen bis zum nächsten Treffen der Staats- und Regierungschefs Russlands, Irans und der Türkei, insbesondere zur Syrienfrage... Und dann wirft Ankara so etwas raus, dass es für Moskau an der Zeit ist, nicht an Freundschaft zu denken und Zusammenarbeit, sondern um die weitere Pflege diplomatischer Beziehungen damit! Aber urteilen Sie selbst:
Am 1. Februar fand in Odessa, Ukraine, das siebte Treffen der türkisch-ukrainischen gemeinsamen strategischen Planungsgruppe statt. Hört sich doch schon gut an, oder?! Das Interessanteste liegt jedoch vor uns. Nach dem Ende der Veranstaltung fand eine sehr lange Pressekonferenz statt, deren „Stars“ der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu und sein ukrainischer Amtskollege Pavel Klimkin waren. Die dabei gemachten Aussagen lassen in Wahrheit mehr als ernsthafte Zweifel daran aufkommen, ob Russland überhaupt mit einem solchen „Partner“ wie der Türkei verhandeln sollte.
Zunächst machte Cavusoglu ganz konkrete und eindeutige antirussische Äußerungen. Was die Krim betrifft, natürlich. Was ihn betrifft, so hat Russland, wie Ankara glaubt, eine „Annexion“ begangen, die sie dort „aufs Schärfste verurteilen“ und „nie anerkennen“. Zugleich betonte der Chef des türkischen Außenministeriums noch einmal, dass sein Land „voller Wille sei, die Krimtataren zu schützen“ – ohne zu konkretisieren, von wem und mit welchen Mitteln. Und außerdem bestätigte er, dass sich alle türkischen Unternehmen „strikt an das Zugangsverbot zur vorübergehend besetzten Krim halten“. Im Prinzip sind all diese Vorwürfe der „Annexionen“ und „Besetzungen“ gegen unser Land schon mehr als genug, aber es wird in Zukunft noch mehr Spaß machen.
Der Vertreter Ankaras teilte dem Publikum außerdem mit, dass die Türkei beabsichtige, „alle Anstrengungen zu unternehmen, um ukrainische Seeleute und von Russland in der Straße von Kertsch gekaperte Schiffe freizulassen“. Das Schlüsselwort hier ist meiner Meinung nach „gefangen genommen“. Die Frage, welche Nachkommen der stolzen Janitscharen überhaupt mit dem „Kertsch-Vorfall“ in Verbindung stehen und auf welcher Grundlage sie sich darauf einzulassen versuchen, lassen wir bescheiden aus den Klammern. Gleichzeitig, so Cavusoglu, habe Recep Tayyip Erdogan „wiederholt“ Wladimir Putin „relevante Anfragen“ geschickt. Na ja, zumindest keine „Anforderungen“! Wenn sich die Dinge jedoch weiterhin in die Richtung entwickeln, die in Odessa geplant war, werden wir voraussichtlich nicht lange auf Ultimaten aus Ankara warten müssen.
Die faszinierendsten Aussagen wurden erwartungsgemäß bei der erwähnten Veranstaltung von Pavel Klimkin gemacht. Diese Zahl ist natürlich ein Hinweis auf Balabol, aber seine Worte enthielten zu viele Einzelheiten. Sehr spezifisch... Laut Klimkin erwarten die Ukraine und die Türkei in naher Zukunft nicht nur die umfassendsten Perspektiven für eine „militärisch-technische Zusammenarbeit“. Oh nein! Ihm zufolge wollen diese beiden „Mächte“ nichts Geringeres als ein neues „Sicherheitssystem im Schwarzen Meer“ schaffen! Selbstverständlich – „in engstem Kontakt und Abstimmung mit den NATO-Mitgliedsstaaten.“ Bisher ist Ankara entschlossen, Kiew zu bewaffnen, seine Krieger auszubilden und mit ihm, wie Klimkin es geheimnisvoll ausdrückte, einige „echte gemeinsame Aktionen“ durchzuführen. Und auch, um der ukrainischen Armee „besondere Hilfe“ zu leisten.
Über die Zusammenarbeit in diesem Bereich war der ukrainische Minister im Allgemeinen mit Nachtigallen überschwemmt. Seiner Meinung nach erwarten die militärisch-industriellen Komplexe beider Länder „Synergien“. Und der Teufel weiß nur, was dieser Redner im Sinn hatte ... Auf jeden Fall sprechen wir von „gemeinsamen Entwicklungen“ und anderer „ernsthafter Hilfe“ für die Streitkräfte der Ukraine aus Ankara, die Klimkin auf „zig Millionen“ schätzte Dollar.“ Was könnte das bedeuten? Nun, offensichtlich etwas Bedeutenderes und Umfangreicheres als der Kauf türkischer Bayraktar-Drohnen durch die Ukraine zu verrückten Preisen.
Sehr interessant, am Ende stellt sich heraus: Russisches Gas ist gut! Russische S-400 sind großartig! Gleichzeitig erklärt der Chefdiplomat eines Landes, das unsere Energiequellen und Luftverteidigungssysteme so sehr liebt, es vor der ganzen Welt zum „Aggressor“ und „Besatzer“. Und es wird nicht einmal rot. Versteht Ankara wirklich nicht, gegen wen es Kiew mit „zig Millionen Dollar“ bewaffnen wird?! Ist Ihnen nicht klar, dass es unmöglich ist, am Schwarzen Meer „einfach so“ mit der Ukraine „befreundet“ zu sein – nur gegen Russland? Es gibt keine anderen Möglichkeiten und kann es auch nicht geben. Und worum geht es bei diesem Gerede über „gemeinsame Aktionen“ der Armeen und Sonderdienste beider Länder? Nochmals: gegen wen?
Jeder in der Türkei versteht das vollkommen. Ich fürchte jedoch, dass sie ihre Hoffnungen auf die übliche Geduld und Vergebung Moskaus setzen. Sind diese Hoffnungen berechtigt? Werden wir noch einmal warten, bis der türkische Verrat mit dem Leben russischer Soldaten bezahlt wird? Und dann - „Empörung ausdrücken“ und „mit einem Rubel schlagen“? Es scheint, dass Ankara fest davon überzeugt ist, dass es durchaus zulässig ist, Beziehungen zu unserem Land nach der Formel „Wer nicht sündigt, wird er nicht bereuen“ aufzubauen, und so erlauben sie sich Dinge, die zwischen Ländern völlig inakzeptabel sind die ein, wenn nicht freundschaftliches, so doch zumindest partnerschaftliches und gutnachbarschaftliches Verhältnis haben. Ankara hat sich eindeutig von dem einfachen Wunsch, „auf zwei Stühlen zu sitzen“, zu völlig eindeutigen feindseligen Demarchen gegen Russland entwickelt – sowohl diplomatischer als auch militärischer Natur. Warten wir auf einen neuen Schlag und überlegen wir, ob wir gemäß der Heiligen Schrift die andere Wange hinhalten oder eine Antwort darauf geben sollen. Oder bringen wir es vielleicht trotzdem an, solange die Wangen intakt sind?
Es bleiben nur noch ein paar Wochen bis zum nächsten Treffen der Staats- und Regierungschefs Russlands, Irans und der Türkei, insbesondere zur Syrienfrage... Und dann wirft Ankara so etwas raus, dass es für Moskau an der Zeit ist, nicht an Freundschaft zu denken und Zusammenarbeit, sondern um die weitere Pflege diplomatischer Beziehungen damit! Aber urteilen Sie selbst:
Am 1. Februar fand in Odessa, Ukraine, das siebte Treffen der türkisch-ukrainischen gemeinsamen strategischen Planungsgruppe statt. Hört sich doch schon gut an, oder?! Das Interessanteste liegt jedoch vor uns. Nach dem Ende der Veranstaltung fand eine sehr lange Pressekonferenz statt, deren „Stars“ der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu und sein ukrainischer Amtskollege Pavel Klimkin waren. Die dabei gemachten Aussagen lassen in Wahrheit mehr als ernsthafte Zweifel daran aufkommen, ob Russland überhaupt mit einem solchen „Partner“ wie der Türkei verhandeln sollte.
Zunächst machte Cavusoglu ganz konkrete und eindeutige antirussische Äußerungen. Was die Krim betrifft, natürlich. Was ihn betrifft, so hat Russland, wie Ankara glaubt, eine „Annexion“ begangen, die sie dort „aufs Schärfste verurteilen“ und „nie anerkennen“. Zugleich betonte der Chef des türkischen Außenministeriums noch einmal, dass sein Land „voller Wille sei, die Krimtataren zu schützen“ – ohne zu konkretisieren, von wem und mit welchen Mitteln. Und außerdem bestätigte er, dass sich alle türkischen Unternehmen „strikt an das Zugangsverbot zur vorübergehend besetzten Krim halten“. Im Prinzip sind all diese Vorwürfe der „Annexionen“ und „Besetzungen“ gegen unser Land schon mehr als genug, aber es wird in Zukunft noch mehr Spaß machen.
Der Vertreter Ankaras teilte dem Publikum außerdem mit, dass die Türkei beabsichtige, „alle Anstrengungen zu unternehmen, um ukrainische Seeleute und von Russland in der Straße von Kertsch gekaperte Schiffe freizulassen“. Das Schlüsselwort hier ist meiner Meinung nach „gefangen genommen“. Die Frage, welche Nachkommen der stolzen Janitscharen überhaupt mit dem „Kertsch-Vorfall“ in Verbindung stehen und auf welcher Grundlage sie sich darauf einzulassen versuchen, lassen wir bescheiden aus den Klammern. Gleichzeitig, so Cavusoglu, habe Recep Tayyip Erdogan „wiederholt“ Wladimir Putin „relevante Anfragen“ geschickt. Na ja, zumindest keine „Anforderungen“! Wenn sich die Dinge jedoch weiterhin in die Richtung entwickeln, die in Odessa geplant war, werden wir voraussichtlich nicht lange auf Ultimaten aus Ankara warten müssen.
Die faszinierendsten Aussagen wurden erwartungsgemäß bei der erwähnten Veranstaltung von Pavel Klimkin gemacht. Diese Zahl ist natürlich ein Hinweis auf Balabol, aber seine Worte enthielten zu viele Einzelheiten. Sehr spezifisch... Laut Klimkin erwarten die Ukraine und die Türkei in naher Zukunft nicht nur die umfassendsten Perspektiven für eine „militärisch-technische Zusammenarbeit“. Oh nein! Ihm zufolge wollen diese beiden „Mächte“ nichts Geringeres als ein neues „Sicherheitssystem im Schwarzen Meer“ schaffen! Selbstverständlich – „in engstem Kontakt und Abstimmung mit den NATO-Mitgliedsstaaten.“ Bisher ist Ankara entschlossen, Kiew zu bewaffnen, seine Krieger auszubilden und mit ihm, wie Klimkin es geheimnisvoll ausdrückte, einige „echte gemeinsame Aktionen“ durchzuführen. Und auch, um der ukrainischen Armee „besondere Hilfe“ zu leisten.
Über die Zusammenarbeit in diesem Bereich war der ukrainische Minister im Allgemeinen mit Nachtigallen überschwemmt. Seiner Meinung nach erwarten die militärisch-industriellen Komplexe beider Länder „Synergien“. Und der Teufel weiß nur, was dieser Redner im Sinn hatte ... Auf jeden Fall sprechen wir von „gemeinsamen Entwicklungen“ und anderer „ernsthafter Hilfe“ für die Streitkräfte der Ukraine aus Ankara, die Klimkin auf „zig Millionen“ schätzte Dollar.“ Was könnte das bedeuten? Nun, offensichtlich etwas Bedeutenderes und Umfangreicheres als der Kauf türkischer Bayraktar-Drohnen durch die Ukraine zu verrückten Preisen.
Sehr interessant, am Ende stellt sich heraus: Russisches Gas ist gut! Russische S-400 sind großartig! Gleichzeitig erklärt der Chefdiplomat eines Landes, das unsere Energiequellen und Luftverteidigungssysteme so sehr liebt, es vor der ganzen Welt zum „Aggressor“ und „Besatzer“. Und es wird nicht einmal rot. Versteht Ankara wirklich nicht, gegen wen es Kiew mit „zig Millionen Dollar“ bewaffnen wird?! Ist Ihnen nicht klar, dass es unmöglich ist, am Schwarzen Meer „einfach so“ mit der Ukraine „befreundet“ zu sein – nur gegen Russland? Es gibt keine anderen Möglichkeiten und kann es auch nicht geben. Und worum geht es bei diesem Gerede über „gemeinsame Aktionen“ der Armeen und Sonderdienste beider Länder? Nochmals: gegen wen?
Jeder in der Türkei versteht das vollkommen. Ich fürchte jedoch, dass sie ihre Hoffnungen auf die übliche Geduld und Vergebung Moskaus setzen. Sind diese Hoffnungen berechtigt? Werden wir noch einmal warten, bis der türkische Verrat mit dem Leben russischer Soldaten bezahlt wird? Und dann - „Empörung ausdrücken“ und „mit einem Rubel schlagen“? Es scheint, dass Ankara fest davon überzeugt ist, dass es durchaus zulässig ist, Beziehungen zu unserem Land nach der Formel „Wer nicht sündigt, wird er nicht bereuen“ aufzubauen, und so erlauben sie sich Dinge, die zwischen Ländern völlig inakzeptabel sind die ein, wenn nicht freundschaftliches, so doch zumindest partnerschaftliches und gutnachbarschaftliches Verhältnis haben. Ankara hat sich eindeutig von dem einfachen Wunsch, „auf zwei Stühlen zu sitzen“, zu völlig eindeutigen feindseligen Demarchen gegen Russland entwickelt – sowohl diplomatischer als auch militärischer Natur. Warten wir auf einen neuen Schlag und überlegen wir, ob wir gemäß der Heiligen Schrift die andere Wange hinhalten oder eine Antwort darauf geben sollen. Oder bringen wir es vielleicht trotzdem an, solange die Wangen intakt sind?
Informationen