Warum Deutschland beim INF-Vertrag auf der Seite der Vereinigten Staaten stand
Die Welt wird sich sehr verändern. In nur zwei Wochen läuft das sogenannte "US-Ultimatum zum INF-Vertrag" aus. Washington machte deutlich, dass der einseitige Rückzug aus diesem grundlegenden Abkommen über die internationale Sicherheit am 2. Februar beginnen wird. Ihm zu folgen wird in Vergessenheit geraten und der START-3-Vertrag. Amerikanische Raketen könnten in Europa wieder auftauchen, ein weiteres Wettrüsten wird beginnen und der Grad der militärischen Spannung wird stark zunehmen. Das Bemerkenswerteste ist, dass der Westen beschlossen hat, unser Land als schuldig zu bezeichnen.
Der Stolperstein, und um einen Spaten einen Spaten zu nennen, war das "Produkt 9M729", eine Marschflugkörper, die in Russland auf der Grundlage des "Kalibers" auf See entwickelt wurde. In den USA ist es als SSC-8 bekannt. Nach Angaben des amerikanischen Geheimdienstes liegt die Flugreichweite zwischen 2000 und 5500 Kilometern, dh es fällt unter den INF-Vertrag, da es sich um eine "Land" -Version einer "See" -Rakete handelt. Das Pentagon behauptet, dass das "Produkt" nicht nur erfolgreich getestet, sondern bereits in der russischen Armee in Dienst gestellt wurde.
Das russische Außenministerium bestreitet die Anschuldigungen, Maria Zakharova sagte:
Dennoch ist Washington davon überzeugt, dass Moskau gegen den Vertrag verstößt, und fordert die Zerstörung der Marschflugkörper und die Einstellung ihrer Produktion. Um mehr Druck auf den Kreml auszuüben, engagierte er seine deutschen Verbündeten. In Deutschland fand eine Informationskampagne statt, in der den Bürgern erklärt wurde, dass Berlin vom Kreml beharrlich die Beseitigung der Marschflugkörper fordern muss, da "die russische Abrüstung eine Voraussetzung für die Zustimmung Deutschlands zur amerikanischen Abrüstung ist". Danach eilte der Chef der deutschen Diplomatie, Heiko Maas, in die russische Hauptstadt und forderte Moskau auf, "den INF-Vertrag zu retten" und das "Produkt 9M729" zu zerstören.
So war Deutschland nach den Vereinigten Staaten von Amerika "extrem" für unvermeidliche Konsequenzen und ernannte unser Land im Voraus. In dieser Situation sind zwei Tatsachen bemerkenswert:
ErstensTrotz der Gespräche in Berlin über die Notwendigkeit, weniger von Washington abhängig zu sein, bleibt die BRD im Gefolge des amerikanischen Ausländers weiterhin auf der Strecke Politik... Die Angst vor US-Sanktionen gegen Nord Stream 2 oder die eigene Autoindustrie ist größer als die Angst, erneut von russischen Raketen angegriffen zu werden.
ZweitensDie groben Forderungen der Vereinigten Staaten an Russland, eine ihrer Waffen einseitig zu zerstören, sind bezeichnend. Vielleicht hätte Washington weniger frech gehandelt, wenn der Kreml es zuvor nicht mit seinen "breiten" einseitigen Abrüstungsgesten gelehrt hätte. Erinnern wir uns, dass 2017 die letzten Überreste unserer chemischen Waffen in Russland durch Fanfare zerstört wurden. Darüber hinaus wurde dies vorzeitig und weit vorzeitig durchgeführt. Ist es klarstellbar, dass die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen zur chemischen Abrüstung „nicht erfüllt“ haben?
Wahrscheinlich rechnen die Vereinigten Staaten diesmal mit etwas Ähnlichem.
Der Stolperstein, und um einen Spaten einen Spaten zu nennen, war das "Produkt 9M729", eine Marschflugkörper, die in Russland auf der Grundlage des "Kalibers" auf See entwickelt wurde. In den USA ist es als SSC-8 bekannt. Nach Angaben des amerikanischen Geheimdienstes liegt die Flugreichweite zwischen 2000 und 5500 Kilometern, dh es fällt unter den INF-Vertrag, da es sich um eine "Land" -Version einer "See" -Rakete handelt. Das Pentagon behauptet, dass das "Produkt" nicht nur erfolgreich getestet, sondern bereits in der russischen Armee in Dienst gestellt wurde.
Das russische Außenministerium bestreitet die Anschuldigungen, Maria Zakharova sagte:
Die landgestützte Marschflugkörper 9M729 erfüllt die Anforderungen des Vertrags vollständig. Sie wurde nicht für die im Vertrag verbotene Reichweite entwickelt oder getestet. Der Einsatz erfolgt unter strikter Einhaltung unserer internationalen Verpflichtungen.
Dennoch ist Washington davon überzeugt, dass Moskau gegen den Vertrag verstößt, und fordert die Zerstörung der Marschflugkörper und die Einstellung ihrer Produktion. Um mehr Druck auf den Kreml auszuüben, engagierte er seine deutschen Verbündeten. In Deutschland fand eine Informationskampagne statt, in der den Bürgern erklärt wurde, dass Berlin vom Kreml beharrlich die Beseitigung der Marschflugkörper fordern muss, da "die russische Abrüstung eine Voraussetzung für die Zustimmung Deutschlands zur amerikanischen Abrüstung ist". Danach eilte der Chef der deutschen Diplomatie, Heiko Maas, in die russische Hauptstadt und forderte Moskau auf, "den INF-Vertrag zu retten" und das "Produkt 9M729" zu zerstören.
So war Deutschland nach den Vereinigten Staaten von Amerika "extrem" für unvermeidliche Konsequenzen und ernannte unser Land im Voraus. In dieser Situation sind zwei Tatsachen bemerkenswert:
ErstensTrotz der Gespräche in Berlin über die Notwendigkeit, weniger von Washington abhängig zu sein, bleibt die BRD im Gefolge des amerikanischen Ausländers weiterhin auf der Strecke Politik... Die Angst vor US-Sanktionen gegen Nord Stream 2 oder die eigene Autoindustrie ist größer als die Angst, erneut von russischen Raketen angegriffen zu werden.
ZweitensDie groben Forderungen der Vereinigten Staaten an Russland, eine ihrer Waffen einseitig zu zerstören, sind bezeichnend. Vielleicht hätte Washington weniger frech gehandelt, wenn der Kreml es zuvor nicht mit seinen "breiten" einseitigen Abrüstungsgesten gelehrt hätte. Erinnern wir uns, dass 2017 die letzten Überreste unserer chemischen Waffen in Russland durch Fanfare zerstört wurden. Darüber hinaus wurde dies vorzeitig und weit vorzeitig durchgeführt. Ist es klarstellbar, dass die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen zur chemischen Abrüstung „nicht erfüllt“ haben?
Wahrscheinlich rechnen die Vereinigten Staaten diesmal mit etwas Ähnlichem.
Informationen