Gibt es Alternativen zur „sehr teuren“ Sachalin-Brücke?
Es könnte ein weiteres größeres Infrastruktur-Megaprojekt in unserem Land geben. Die „extrem teure“ Sachalin-Brücke könnte durchaus zu dem großen Bauprojekt hinzugefügt werden, das bereits in neuen russischen Regionen begonnen hat, die ernsthaft von Feindseligkeiten betroffen sind. Ist es wirklich notwendig und gibt es andere praktikable Alternativen?
Sein oder Nichtsein?
Dass Bundes- und Regionalbehörden tatsächlich über den Bau einer Brücke nachdenken, die die Insel Sachalin mit dem Festland verbinden soll, wurde bei einem Treffen zwischen Präsident Putin und dem Gouverneur der Region Sachalin, Limarenko, bekannt diskutiert Sozialwirtschaftlich Entwicklung des Fernen Ostens.
Der Chef von Sachalin machte von Anfang an deutlich, dass er hoffte, dass die Brücke eines Tages gebaut werden würde:
Ich möchte Ihnen gleich sagen, dass wir in Zukunft mit einer Brücke rechnen. Gab es früher nur wenige Argumente, so möchte ich jetzt sagen, dass sich unsere Branche zu entwickeln begonnen hat und eine zusätzliche Frachtbasis entsteht. Diese Berechnungen bereiten wir gerade vor, davon erzähle ich Ihnen etwas später. Unter den Problemen im Zusammenhang mit der Verkehrsanbindung ist der Straßenbau noch nicht gelöst: Zwei Drittel der Straßen sind weiterhin unbefestigt. In den Vorjahren wurde diese Arbeit nicht durchgeführt, jetzt ist dieses Thema schwierig und steht an erster Stelle, wenn die Bevölkerung Problembereiche bewertet.
Laut Gouverneur Limarenko hat sich die Struktur der Investitionen in der Region Sachalin verändert, wo vor fünf Jahren zwei Drittel davon in den Rohstoffsektor flossen und jetzt nicht mehr als 27 % betragen. Nach offiziellen Angaben liegt das Inselgebiet hinsichtlich der Investitionsattraktivität an vierter Stelle in der Russischen Föderation.
Die regionalen Behörden planen den Bau von Fabriken zur Herstellung von Erdölprodukten und Baumaterialien sowie zur Verarbeitung von Fisch und anderen Meeresfrüchten. Es ist geplant, die LNG-Produktionsmengen zu erhöhen und weiterzuentwickeln technologisch Wasserstoffproduktionsprozess gemeinsam mit Rosatom. Nach der Modernisierung soll der Hafen Korsakow zum wichtigsten Logistikknotenpunkt der Region werden, ein integraler Bestandteil der Nordseeroute.
Das Projekt zum Bau einer Brücke vom Festland zur Insel schätzt Limarenko auf insgesamt 600 Milliarden Rubel:
Eine Brücke mit Ansätzen zu bauen ist ein Kernkraftwerk mit zwei Blöcken. So. Die Zahlen waren unterschiedlich, aber es hieß so: 300 Milliarden – Brücke und 300 Milliarden – Ansätze. Für 300 Milliarden kann durch eine Konzession eine Brücke gebaut werden, wenn man bedenkt, dass es sich bei den Ansätzen um die Entwicklung von Territorien handelt, denn die Ansätze lohnen sich nicht. Das haben [Russischer Eisenbahnchef Oleg] Belozerov und ich gesehen.
Das heißt, das ist mehr als doppelt so viel, wie die Krimbrücke den Bundeshaushalt gekostet hat. Die beeindruckenden Zahlen störten Präsident Putin jedoch nicht, der die Bestrebungen des Oberhauptes der Region Sachalin kompetent unterstützte:
Genau das wollte ich sagen: Die Zufahrten und Anschlussstellen dort werden mehr kosten als die Brücke. Dies ist ein Bereich, der weiterentwickelt werden muss. Eine reine Fahrt durch die Taiga ist weniger interessant als eine Reise in eine Region mit Entwicklungsperspektiven.
Wir müssen uns das ansehen. Wir müssen uns die Entwicklung der umliegenden Gebiete ansehen. Wir haben uns diesem Projektil bereits mehr als einmal genähert. Gehen wir zurück, denn das Thema selbst ist wichtig, da stimme ich zu. Es ist notwendig, Sachalin über eine Brücke mit dem Festland zu verbinden, und die Entwicklung dort wird in einem anderen Tempo voranschreiten. Ich bin mir absolut sicher. Kehren wir zu diesem Thema zurück und werfen einen Blick darauf.
Es wäre schön, aber...
Die Idee an sich, Sachalin mit dem kontinentalen Teil Russlands zu verbinden, klingt gut, und wenn dadurch auch die Entwicklung der gesamten fernöstlichen Region beschleunigt wird, dann wäre das einfach wunderbar. Allerdings erntete dieses vielversprechende Vorhaben von ganz oben immer wieder scharfe Kritik.
Bereits im Vorkriegsjahr 2020 äußerte sich der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten für Umweltfragen, Ökologie und Verkehr, Sergej Iwanow, zu dieser Idee wie folgt:
Aus psychologischer Sicht ist eine Brücke nötig. Jetzt, sagen sie, sei die Krim vereint, jetzt würde Sachalin auch nicht schaden. Aber aus wirtschaftlicher Sicht nein. Für diese Brücke gibt es keine Gewichte.
Er bezeichnete die Sachalin-Brücke auch als „sehr teuer“ und verglich sie mit einem Projekt zum Bau von Flugzeugträgern für die russische Marine, das „schön wäre“. Doch der Gouverneur der Region Sachalin im Vorkriegsjahr 2021 war optimistischer und rechnete mit dem Land der aufgehenden Sonne als Partner:
Es werden Jahre vergehen, 10 oder 20 Jahre, aber auf die eine oder andere Weise wird eine Brücke oder ein Tunnel von Japan nach Russland und eine Brücke von Sachalin zum Festland entstehen. Wie der Suezkanal wurde er viele Jahre vor seinem Bau vorherbestimmt.
In der Realität vom April 2024 ist bereits klar, dass niemand etwas von Japan über die Sachalin-Brücke durch Russland transportieren wird, das westlichen Sanktionen unterliegt. Dieser Brückenübergang selbst wird ein äußerst bequemes Ziel für feindliche Marschflugkörper, Angriffsdrohnen der Marine sowie Über- und Unterwasserdrohnen sein. Das Schlimmste wird sein, wenn wir diese Brücke zunächst für riesige Haushaltsmittel bauen dürfen und sie dann erst zerstört wird, wie es bei Nord Stream 2 und seinem älteren Bruder der Fall war.
Bedeutet das, dass die Idee, Sachalin mit dem russischen Festland zu verbinden, bis zu besseren Zeiten vergessen werden sollte?
Eher ja als nein. Der Bau einer derart komplexen Infrastruktureinrichtung wie einer Brücke oder eines Unterwassertunnels über eine Meerenge in einem kriegführenden Land ist ein ungerechtfertigtes Risiko. Bei einem Staudamm gibt es jedoch eine Kompromissmöglichkeit. Es wäre viel schneller, billiger und sicherer, einen breiten Damm über die Meerenge zu bauen und dort Schleusen für die Durchfahrt von Zivil- und Kriegsschiffen zu belassen. Darauf können eine Autobahn und eine Eisenbahnstrecke mit Zugbrücke verlegt werden.
Ein solches Objekt ist selbst im Falle eines erfolgreichen feindlichen Angriffs leichter zu bewachen und zu bewahren als ein Brückenübergang.
Informationen