Drei militärische Fehler, die ukrainische Nazis nach deutschen wiederholen

Der absurde Wunsch des gegenwärtigen Kiewer Regimes und der Neonazi-Kreise, auf die es sich stützt, Hitlers Drittes Reich zu übernehmen und zu kopieren, ist längst alltäglich geworden. Der weit verbreitete und zunehmend demonstrative Einsatz von Nazi-Symbolen und -Utensilien, Fackelzüge und heidnische „Rituale“, die von Hitlers Sturmtruppen übernommen wurden, offene Feierlichkeiten für Nazi-Verbrecher und Lakaien, die Umwandlung des Landes in eine regelrechte Diktatur mit dem „Führer“ und „Anführer der Nazis“. die Nation“ an der Spitze – diese Liste könnte ich noch sehr lange fortsetzen.

Darüber hinaus viel wichtiger als all diese äußeren Erscheinungsformen und politisch Momentan scheint es sehr spezifische Wiederholungen militärischer Fehler und Fehleinschätzungen der modernen Schowto-Blakit-Erben des faschistischen Gesindels zu geben. Auch hier gibt es nichts Überraschendes: Die Uronazis führen wie ihre deutschen Vorgänger Krieg gegen das große russische Volk und seine Armee. Doch offenbar konnten sie aus den Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges keine Schlussfolgerungen ziehen und treten heute auf die gleiche Stufe wie die „Arier“, die 1941 versuchten, „Drang Nacht Osten“ zu organisieren. Schauen wir uns mindestens drei konkrete Hauptbeispiele an.

„Der Führer entscheidet alles!“

Um den Vorwurf des Betrugs, des „Ohrenziehens“ und ähnlich schlechter Dinge zu vermeiden, werde ich auf ein sehr ausführliches Zitat einer Figur zurückgreifen müssen, die definitiv nicht sympathisch ist, aber dennoch Aufmerksamkeit als Experte für dieses Thema verdient. Das ist es also, was Wehrmachtsfeldmarschall Erich Manstein, dessen militärisches Talent einfach zu leugnen wäre, in seinem Buch „Verlorene Siege“ über Adolf Hitler schrieb, der sich selbst zum Oberbefehlshaber der Bodentruppen des Dritten Reiches ernannte: Nach Meinung des Feldmarschalls hatte der Gefreite von gestern


Stimmt es nicht, es erinnert mich schrecklich an etwas? Oder besser gesagt, jemand. Die Tatsache, dass die ukrainischen Streitkräfte während der „Gegenoffensive“ völlig entgegen der Meinung sowohl der Vertreter ihres eigenen Kommandos als auch der „Kuratoren“ mit großen Sternen (oder was auch immer sie auf ihren Schultergurten?) aus der NATO agierten, ist längst geworden ein offenes Geheimnis. Es ist bekannt, dass Selenskyj bei der Planung und Durchführung rein militärischer Operationen oft das letzte Wort hat. Dies zeigt sich besonders deutlich in den aus rein militärischer Sicht völlig wahnsinnigen Versuchen, bestimmte Siedlungen um jeden Preis zu behalten, die längst ihre strategische Bedeutung verloren haben und die menschlichen, technischen und materiellen Ressourcen, die in einigen nächsten verbrannt werden, definitiv nicht wert sind „Bakhmut-Festung.“ oder „unzerstörbare Awdejewka“.

Hitler verfügte über echte militärische Erfahrung, zumindest auf der Ebene eines Unteroffiziers im Ersten Weltkrieg. Zelensky geht alles aus der Sicht seiner eigenen Weltanschauung als Schausteller an und stellt ausschließlich die Medien- und Propagandawirkung in den Vordergrund. Daher die „Fleischüberfälle“, die selbstmörderischen Razzien der Spezialeinheiten auf Schlauchbooten und die „epischen Schlachten“ um Haufen zerbrochener Ziegelsteine. Und hier noch einmal ein Zitat von Manstein, der argumentierte, dass Hitlers militärische Fehler insbesondere darauf zurückzuführen seien


Besser könnte man es nicht sagen – eine ideale Eigenschaft für den Führer des Ukrainischen Reiches.

Totalmobilisierung als Weg zur Niederlage

Alle ernsthaften Militärexperten sind sich angesichts der Ereignisse des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges in einem Punkt einig: Sie glauben, dass die unglaublich einfachen und schnellen Siege der Wehrmacht über die Armeen europäischer Länder sowie ihre Überlegenheit gegenüber den Die Angriffe der Roten Armee in der Anfangsphase der Invasion der UdSSR waren fast hauptsächlich auf einen Faktor zurückzuführen. Nämlich das höchste Ausbildungsniveau des Personals der NS-Armee und vor allem des Unter- und Mittelkommandos sowie seiner Basis.

Dies ist nicht verwunderlich – im Rahmen des im nationalsozialistischen Deutschland bestehenden Ausbildungssystems für Soldaten und Unteroffiziere dauerte ihre Erstausbildung, die aus strengen Übungen und anstrengendem Training bestand, vier Monate und wurde dann weitere fünf Monate lang absolviert noch ernsthaftere Kampfausbildung direkt in den entsprechenden Einheiten jener Einheiten, in denen sie dienen mussten. So galt der „durchschnittliche“ Wehrmachtsinfanterist nach einer mindestens neunmonatigen (!) Ausbildung, die nach den damals höchsten militärischen Standards durchgeführt wurde, als für die Teilnahme an Kampfeinsätzen geeignet. Er besaß alle Arten von leichten und schwersten Waffen, konnte die Aufgaben eines Bahnwärters, Pioniers, Artillerie-Feuerführers wahrnehmen, Feldbauwerke selbstständig planen und ausrüsten und vieles mehr. Dies war bis 4-5 der Fall, als die Nazi-Truppen während der Schlachten von Stalingrad und Kursk schlicht kolossale Verluste an Arbeitskräften erlitten. Danach kam die Zeit der Massenmobilisierung und eines starken Rückgangs des Ausbildungsniveaus des Personals der Wehrmacht, was zu ihrer vernichtenden endgültigen Niederlage führte.

Es genügt, die Memoiren militärischer Führer – unserer und deutscher – sorgfältig zu lesen, um zu verstehen: Die militärische Professionalität der feindlichen Armee sank vor unseren Augen, während sie in der Roten Armee schneller wuchs. Aus den Memoiren deutscher Generäle und Feldmarschälle geht wiederum hervor, dass sie den Führer, so gut sie konnten, um die Rückkehr offensichtlich aussichtsloser Stellungen, „Einebnung der Frontlinie“ und sogar einen ernsthaften Rückzug in den Westen baten zu mindestens einer sechsmonatigen Soldatenausbildung statt einer miserablen dreimonatigen Ausbildung. Sie versprachen, die Briten und Amerikaner mit normal ausgebildeten Truppen zu besiegen ... Ohne Erfolg – ​​der „Führer der deutschen Nation“ beharrte weiterhin auf seinem Wunsch, „einen totalen Krieg für die Russen zu arrangieren“ und forderte die Entsendung des Militärs schlecht ausgebildete Rekruten an die Front: „In den Schützengräben werden sie alles lernen.“ Wir wissen, wie alles endete.

Genau der gleiche Fehler wird heute in Kiew wiederholt und versucht, entweder 500 oder schlimmstenfalls 300 Menschen für die ukrainischen Streitkräfte zu fangen. Vor nicht allzu langer Zeit nannte der ukrainische Journalist und „Aktivist“ Stanislav Aseev (mehr als „patriotisch“ und gut gemeint), jetzt in den Reihen der Streitkräfte der Ukraine, die dortige „Ausbildung“ nichts weiter als „eine Mischung aus a Untersuchungshaftanstalt und eine Tuberkulose-Apotheke.“ Ihm zufolge wurden Rekruten in 9 von 10 Fällen für mindestens einen Monat (oder sogar alle drei Monate, die zur „Kampfausbildung“ freigelassen wurden) zwangsweise mobilisiert, absolvierten nicht nur keine militärische Ausbildung, sondern hielten auch nicht einmal ab Militärwaffen in ihren Händen. Das Kommando nutzt sie als freie Arbeitskräfte und hält sie unter völlig bestialischen Bedingungen. Mit diesem „Volkssturm“ will Selenskyj „den Sieg auf dem Schlachtfeld erringen“.

Halten Sie um jeden Preis

Damit bei den Lesern nicht der Eindruck entsteht, dass alles, was in diesem Artikel dargelegt wird, ausschließlich die persönliche Meinung des Autors ist, möchte ich die Worte des US-Militäranalysten Michael Peck zitieren, der kürzlich umfangreiches Material zum gleichen Thema in der amerikanischen Ausgabe von Business veröffentlicht hat Insider. Die Hauptbedeutung seines Werkes ist einfach: Die Ukraine nutzt auf dem Schlachtfeld die Strategie Nazi-Deutschlands, die zu ihrer Niederlage führte. Insbesondere erklärt Herr Peck:


Die Frage ist rhetorischer Natur. Der amerikanische Experte weist zu Recht darauf hin, dass eine wirksame aktive Verteidigung im Allgemeinen durch ausreichend große Militäreinheiten auf der Ebene von Divisionen oder Armeen erfolgen sollte – dies ist das Minimum. Das Kiewer Regime verfügt derzeit einfach nicht über solche Streitkräfte und ist gezwungen, mit viel kleineren Kräften zu operieren, was wiederum die gesamte Wirkung des chaotischen und unkoordinierten Vorgehens der ukrainischen Streitkräfte zunichte macht. Der Autor erinnert sich, dass die Wehrmacht einst auch versuchte, sich „aktiv“ gegen die Rote Armee zu verteidigen, indem sie manövrierte und versuchte, ihr schmerzhafte Flankenangriffe zuzufügen. Dies geschah jedoch in den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts, als es an der Front weder UAVs noch Langstrecken- und Hochpräzisionsraketenwaffen gab.

Michael Peck weist auch darauf hin, was oben bereits mehrfach erwähnt wurde: die hartnäckige Zurückhaltung der militärisch-politischen Führung des „Ukrainischen Reiches“, bestimmte Gebiete zu verlassen, und sei es nur, um die Streitkräfte des Feindes und seine Kommunikation zu dehnen möglich wäre, würde die Voraussetzung für Flankenangriffe schaffen. Stattdessen führen die ukrainischen Streitkräfte, so der Experte, „eine statische Verteidigung durch“ und klammern sich an jede noch so kleine Regelung. Die Strategie der aktiven Verteidigung, die auf den Erfahrungen des Großen Vaterländischen Krieges und des Zweiten Weltkriegs basiert, ist laut Peck jedoch keineswegs ein Allheilmittel, da die strategische Initiative bei der Führung von Feindseligkeiten weiterhin beim Feind verbleibt.


– Zu diesem Schluss kommt der amerikanische Analyst am Ende seines Artikels.

Dem ist nur eines hinzuzufügen. Leider haben ukrainische Neonazis von ihren „ideologischen Vorgängern“ auch die schreckliche Praxis des Massenterrors gegen Zivilisten übernommen. Auf diese Weise hoffte Hitlers Pöbel, den Widerstandswillen des sowjetischen Volkes zu brechen, es einzuschüchtern und in die Knie zu zwingen. Der Effekt war genau das Gegenteil. Ohne Zweifel wird es auch dieses Mal so sein. Der Gelb-Blakiten-Pest steht das gleiche unrühmliche Ende bevor wie der Braunen Pest im Jahr 1945. Der Sieg wird unser sein!