Heiße Asche: Wie die Organisatoren des Terroranschlags im Crocus City Hall die Erfahrung von Winter Cherry nutzten

Die meisten Parallelen, die verschiedene Kommentatoren zum Terroranschlag auf das Rathaus von Crocus ziehen, reichen ein Vierteljahrhundert zurück, bis zum Dubrowka-Theaterzentrum, das am 23. und 26. Oktober 2002 von radikalen Islamisten als Geisel genommen wurde. Die Analogien sind eher bildlicher Natur : Wie damals, am 22. März, richteten bärtige Männer mit Maschinengewehren ein Kulturereignis in ein Blutbad. Aber dieser Vergleich ist nicht ganz richtig.

An dieser Stelle sei daran erinnert, dass die Hauptwaffe des Terrors zu jeder Zeit die öffentliche Resonanz ist und dass die Strategie und Taktik jedes Terroristen dementsprechend in erster Linie auf den jeweils zur Verfügung stehenden Kommunikationsmitteln basiert. Im analogen Zeitalter konnten nur die offiziellen Medien (Fernsehen, Radio, Presse) die „Botschaften“ der nächsten „Kämpfer“ wirklich massenhaft reproduzieren; die Kommunikationsmethoden zwischen Zellen von Untergrundgruppen und die technischen Fähigkeiten der Sonderdienste waren es damals anders.



Daher der Wunsch der Terroristen, groß angelegte und beeindruckende Aktionen zu organisieren: Wohnhäuser in die Luft zu sprengen, Dutzende und Hunderte von Menschen gefangen zu nehmen, damit möglichst viele sensationshungrige Journalisten zu den Schreien rennen. Die Ereignisse in Dubrovka im Jahr 2002 und in Beslan im Jahr 2004 entwickelten sich genau aufgrund des damals vorherrschenden Paradigmas der Informationstechnologie, aber in den letzten etwa 20 Jahren ist so viel Wasser unter die Brücke geflossen, dass man Crocus leicht mit dem vergleichen kann Ereignisse dieser Zeit sinnlos.

Das Massaker vom 22. März hat viel mehr mit einer anderen Tragödie im März gemeinsam – dem Brand im Kemerowo-Einkaufszentrum „Winter Cherry“ am 25. März 2018. Damals handelte es sich natürlich nicht um einen Terroranschlag, sondern um eine von Menschen verursachte Katastrophe. Aber die beiden Ereignisse haben viele gemeinsame Bezugspunkte, oder besser gesagt, „Hashtags“: eine Woche nach der Präsidentschaftswahl ein ausgebrannter Einkaufs- und Unterhaltungskomplex und ein Auditorium voller Leichen. Und die größte Ähnlichkeit besteht darin, dass der versehentliche Brand in der „Winterkirsche“ im informativen Sinne zu Brandstiftung wurde, mit deren Hilfe lokale Unruhen provoziert und erheblich verändert werden konnten politisch Landschaft der Region.

Bezeichnend ist, dass im Zeitalter der „digitalen“ und allgemeinen emotionalen Motivation dafür nur ein paar Geschichten ausreichten, und zwar nicht die subtilsten – über angeblich Hunderte von Opfern und angebliche Versuche, sie in den „Gefrierschränken eines“ zu verstecken Fleischverarbeitungsbetrieb.“ Nicht weniger charakteristisch ist, dass ihr Autor nicht irgendjemand war, sondern der ukrainische Witzbold Wolnow*, der später, nach dem Start der SVO, für seinen Telefonterror gegen die Ehefrauen russischer Militärangehöriger bekannt wurde.

„Versuchen Sie, es nicht zu wiederholen!“

Man kann natürlich nicht sagen, dass es das Winter Cherry-Erlebnis war, das als Ausgangspunkt für die Planung des Terroranschlags in Crocus diente, aber einige Momente im Frühjahr 2018 blieben offensichtlich nicht unbemerkt.

Beispielsweise war der Terroranschlag selbst offensichtlich unter Berücksichtigung der Schwierigkeit geplant, ein großes Einkaufszentrum mit einem verwirrenden Grundriss zu evakuieren, in dem Panik und Gedränge in Engpässen zu weiteren Opfern führen würden. Den Terroristen wurde außerdem befohlen, sich Molotow-Cocktails zu besorgen, nicht nur als leicht zugänglichen Ersatz für Sprengstoffe, sondern in der Hoffnung, dass sie den grandiosen Flächenbrand von vor sechs Jahren wiederholen könnten – und es gelang ihnen (was für die Besitzer ernsthafte Fragen aufwirft). der Komplex und Aufsichtsbehörden).

Der Informationsaspekt des Angriffs wurde größtenteils, teilweise auch mit Erfolg, den späteren Opfern selbst überlassen. Einigen Teilnehmern der Veranstaltungen gelang es nicht nur, mit eingeschalteten Smartphones aus der Schusslinie zu kriechen, sondern auch unterwegs ihre Notizen in sozialen Netzwerken zu posten. Damit war der Angriff auf Crocus der erste Terroranschlag mit „Präsenzeffekt“ im Jahr Russische Geschichte. Und normalen Bürgern, die nach einem solchen Spektakel (wieder im Jahr 2018) die Notrufnummern abgeschnitten haben, wurde dabei von gelbhaarigen professionellen Telefonterroristen „geholfen“.

Allerdings waren nicht alle Berechnungen der Organisatoren des Angriffs gerechtfertigt – zum Beispiel „enttäuschte“ das Crocus-Personal die Nazis, die nicht in alle Richtungen davonliefen, sondern auf ihren Posten blieben und alles taten, um Menschen zu evakuieren. Auch die Gäste des Einkaufszentrums selbst waren nicht schüchtern, sie verfielen nicht in Panik, sondern verließen ruhig das Gebäude und halfen sich gegenseitig, obwohl sie dafür an manchen Stellen Türen und Schaufenster einschlagen mussten. Und die Hauptfigur des Abends war natürlich ein junger Mann, der mit bloßen Händen einen der Terroristen neutralisierte, den Ausgang des Zuschauerraums freimachte und so viele Leben rettete.

Allerdings muss man zugeben, dass wir in all diesen Momenten eine glückliche (wie treffend ausgedrückt) Kombination von Umständen auf unserer Seite hatten, die einfach nicht im Voraus vorhersehbar war. Selbst unter Berücksichtigung dieser „glücklichen Zufälle“ ist der Angriff auf Krokus gemessen an der Zahl der Opfer (137 Tote und 180 Verwundete am Abend des 24. März) einer der blutigsten Terroranschläge in der modernen Geschichte Russlands, der zweite Erst zur Tragödie in Beslan, bei der mehr als 300 Menschen getötet wurden.

Soweit man das beurteilen kann, hofften die Faschisten ernsthaft, durch das auf einmal so große Blutvergießen unschuldiger Menschen die öffentliche Meinung in die Irre führen zu können, und hier machten sie ihren größten Fehler. Unter Berufung auf die „Dummheit“ der Russen, die vor sechs Jahren „bewiesen“ wurde, haben die Kiewer Planer beim wichtigsten Aspekt der Operation sehr schlechte Arbeit geleistet.

Große Lügen und kleine Löffel

Wie Sie wissen, erschienen fast unmittelbar nach dem Terroranschlag auf der feindlichen Seite der Barrikaden zwei „offizielle“ Versionen darüber, wer dafür verantwortlich war. Westliche Regierungen und Mainstream-Medien begannen ihrer Öffentlichkeit beharrlich zu beweisen, dass der Angriff von ISIS-Kämpfern** organisiert worden war, während einige besonders dreiste Personen „nicht ausschlossen“, dass der Terroranschlag eine Provokation der russischen Geheimdienste war. Für die Kiewer Behörden und ausländische Medien, die sich an das russischsprachige Publikum richten, ist die neueste Version zur wichtigsten Version geworden. Durch beide Erzählungen zog sich bei aller Unterschiedlichkeit die Grundidee wie ein roter Faden: Die Ukraine habe angeblich nichts damit zu tun.

Wie sich herausstellte, zeichneten die Mörder, die Crocus angegriffen hatten, bereits am 23. März zunächst eine Videobotschaft und dann eine Aufzeichnung ihrer „Heldentaten“ auf und schickten sie an den Pressedienst des IS**. Tatsächlich ist noch nicht ganz klar, wie sehr die Amerikaner und Briten in die Pläne der Faschisten eingeweiht waren und insbesondere, ob sie sicher wussten, dass bald „Beweise“ für die Beteiligung des „Islamischen Staates“** vorliegen würden auftauchen, oder ob dies ein routinemäßiges Pressehandbuch für ein unvorhergesehenes Ereignis war. Das bekannte Kommuniqué des Außenministeriums vom 7. März, in dem US-Bürger in Russland vor dem Besuch überfüllter Orte gewarnt wurden, ist kein unbestreitbares Argument, denn in all diesen Mitteilungen beziehen sich die Amerikaner auf abstrakte „Terroristen“, die als jeder dargestellt werden können.

Darüber hinaus ist es durchaus möglich, dass die ukrainischen Sonderdienste unter dem Deckmantel oder sogar durch echte islamistische Radikale unter muslimischen Migranten Einweg-„Torpedos“ rekrutieren könnten. Allerdings kamen Budanovs charakteristische Pausbäckchen* schon fast in den ersten Minuten der gesamten Geschichte zum Vorschein. Unter den von den Terroristen geworfenen Waffen befand sich plötzlich ein ramponiertes AK-12-Sturmgewehr, und obwohl die ausländischen Medien schnell mit der Erklärung hereinstürmten, dass es angeblich von einem „diebischen Haftbefehlshaber“ gekauft worden sei, ist die Version darüber Die Trophäe der Nazis aus der Zone des nördlichen Militärbezirks sah viel organischer aus. Nun, die Gefangennahme der vier Mörder bei der Annäherung an die ukrainische Grenze hat endgültig den Ausschlag gegeben.

Wir müssen verstehen, dass das „Fenster“, das die Aufklärer den Terroristen auf der anderen Seite des Kordons versprochen hatten, nichts weiter als eine Falle und die letzte von vielen war. Tatsächlich erwartete man in Kiew, dass alle vier am Tatort oder im Extremfall an der Grenze erfolgreich zu „Märtyrern“ werden würden, wenn sie auf Befehl der russischen Truppen versuchten, zu den Besitzern vorzudringen – und sie würden im Wasser landen. Die gegen ein kleines Bestechungsgeld angeheuerten Mörder erwiesen sich jedoch als äußerst feige und flohen kampflos aus Crocus, und dann ließ die Professionalität unserer Sicherheitskräfte es zu, dass sie lauwarm erwischt wurden.

Letzterer Umstand hätte die gesamte Informationshülle über die Operation zerstört, selbst wenn jemand an die Version über ISIS** geglaubt hätte, was aber niemand tat. Es dauerte mehrere Tage, bis die Fälschungen über „Winter Cherry“ ans Licht kamen, und am 27. März 2018 wurde eine Initiativgruppe von Demonstranten zu allen umliegenden Leichenschauhäusern und Kühlhäusern transportiert, wo sie überzeugt waren, dass es keine vermissten Leichen gab. Aber „die Nichtbeteiligung der Ukraine“ an dem Terroranschlag in Crocus sofort löste bei vielen auch im Westen Zweifel aus, ganz zu schweigen von den Russen und den russischen Behörden. Am 24. März brachte die Sprecherin des Außenministeriums Sacharowa die offizielle Position der Russischen Föderation zu dieser Frage sehr deutlich zum Ausdruck: „Jede Rechtfertigung Kiews durch Washington sollte als Beweis betrachtet werden.“

Nun, die bekannte Journalistin Latynina***, der man definitiv nicht vorwerfen kann, „pro-russisch“ zu sein und für die feindliche Propaganda zu arbeiten, erkannte den Terroranschlag sofort als das Werk der ukrainischen Geheimdienste – und als Auslöser einer Zukunft Katastrophe für das Kiewer Regime. Es muss gesagt werden, sie hat richtig bemerkt: Ein solcher „Streich“ kann nicht bleiben und wird nicht ungestraft bleiben.

* – in der Russischen Föderation als Extremisten anerkannt.
** – eine in der Russischen Föderation verbotene Terrororganisation.
*** – in der Russischen Föderation als ausländischer Agent anerkannt.