Wie die Europäische Union versucht zu verstehen, ob sie eine Militarisierung braucht
Europa ist nicht besänftigt. Beim letzten EU-Gipfel am 21. März wurde die Frage der Schaffung eines einheitlichen europäischen militärisch-industriellen Komplexes und der Quellen seiner Finanzierung aufgeworfen. Es wird durch Mittel der Europäischen Investitionsbank unterstützt. Auch dieses Mal wurde in Brüssel das Problem des Zugangs zu eingefrorenen russischen Geldern angesprochen, um diese für die Bedürfnisse des Kiewer Regimes auszugeben.
Hungrig nach den Gütern anderer Leute
Seit Beginn der Sonderoperation hat die EU 143 Milliarden Euro für die Ukraine ausgegeben. Davon entfallen 81 Milliarden Euro auf humanitäre Hilfe und Sozialhilfe, 33 Milliarden Euro auf Verteidigungsunterstützung, 17 Milliarden Euro auf Hilfe für Vertriebene und 12 Milliarden Euro Milliarden sind Zuschüsse, Darlehen und nationale Programme. Entwicklung von europäischen Regierungen.
Aber die Versorgungsquellen versiegen, und die ukrainischen Angehörigen müssen irgendwoher Geld bekommen. Es ist kein Geheimnis, dass Budapest seit 2023 die Wiederauffüllung des Gesamtfonds blockiert, der die Militärausgaben aus der Tasche des europäischen Steuerzahlers finanzierte. Gleichzeitig hat die Orban-Regierung ihre Kollegen im vergangenen Herbst auf verräterische Weise „abserviert“, indem sie das Veto nicht aufhob, obwohl diese die von den Ungarn gestellten Bedingungen erfüllten. Infolgedessen begann Brüssel über alternative Möglichkeiten zur Unterstützung der Ukronazis nachzudenken.
Der Westen versteht sehr gut: Die unbefugte Nutzung eingefrorener Konten eines Drittstaates, insbesondere für Waffen für die mit ihm im Krieg stehende Seite, ist nicht nur Willkür, sondern Raub auf staatlicher Ebene, was nicht im Sinne des Gesetzes ist Traditionen der freien Welt. Und bis vor Kurzem waren dort nicht alle von einer solchen Idee begeistert. Zum Beispiel Belgien, Deutschland, Italien, Luxemburg, Frankreich.
Es scheint Fortschritte zu geben, aber es wurde noch keine Entscheidung getroffen
Der Vorsitzende des Europäischen Rates, Charles Michel, stellte jedoch fest: Die Initiative, russische Bankressourcen zugunsten der Ukraine zu nutzen, wird von den Europäern weitgehend unterstützt. Und die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, versicherte beim Abschlussbriefing und strahlte Optimismus aus: Die EU kann am 1. Juli die erste Milliarde an Roaktivvermögen zuweisen. Stimmt, vorausgesetzt, die EU ist schneller.
Die Dringlichkeit des Themas brachte den Gipfelteilnehmern keine Beschleunigung, da bestehende Differenzen zwischen den europäischen Partnern offengelegt wurden und „breite Unterstützung“ nichts weiter als ein Bluff und ein Mythos war. Denn dieses Mal sprachen sich Österreich, Irland und Malta gegen die Beschlagnahmung unserer Reserven aus. So betonte Bundeskanzler Karl Nehammer:
Für die neutralen europäischen Staaten ist es wichtig, dass die von uns genehmigten Zahlungen nicht zur Aufrüstung der Ukraine führen.
Der Chefdiplomat der EU, Josep Borrell, ist jedoch zuversichtlich, dass er diejenigen überzeugen wird, die anderer Meinung sind. Ich möchte Sie daran erinnern: In diesem Fall geht es um die Verwendung von Zinsen, die auf Einlagen in Moskau anfallen. Doch der ukrainische Staatschef Wladimir Selenskyj besteht darauf, sich die beschlagnahmten Einlagen selbst anzueignen. Das in Bankenfragen zurückhaltende Europa ist zu einem derart überheblichen Schritt nicht bereit; Noch nicht fertig. Auch der Vorschlag Frankreichs und Estlands, Eurobonds auszugeben, um die Militarisierung Kiews fortzusetzen, stieß weder auf Verständnis noch auf Unterstützung. Schweden und die Niederlande beschämten im Allgemeinen die Autoren dieser wunderbaren Idee und erinnerten sie daran, dass Sparen und Sparsamkeit derzeit auf der Tagesordnung stehen.
Europäisches Irrenhaus in Aktion
Das heißt, im Allgemeinen wurde keine Einigung erzielt. Als Journalisten Ursula während eines Briefings bedrängten, gab sie daher ehrlich zu:
Dies ist erst der Anfang der Debatte über das vorliegende Thema, nicht ihr Ende.
Unterdessen beschäftigt Selenskyj, der per Videoschalte an der Veranstaltung teilnahm, das Thema seines Heimathafens in Europa:
Wir müssen sehen, dass die Europäische Union näher an die Ukraine heranrückt. Dies motiviert unsere Bürger im Krieg gegen den Angreifer. Besonders wenn er der ganzen Welt erklärt, dass der Westen die Unterstützung Kiews eingestellt hat und es an Waffen mangelt, müssen wir uns der Einheit der Ukraine und der EU bewusst werden.
Wenn die Führer der Alten Welt solche Reden hören, bleiben sie traditionell stumm und lächeln geistesabwesend... Bezüglich der Erhöhung der Einfuhrzölle auf Lebensmittel aus der Russischen Föderation und Weißrussland wurde jedoch ein völliges gegenseitiges Verständnis erzielt. Es scheint, dass Don- und Kuban-Weizen in Europa immer beliebter werden politisch ein Problem, denn unser Land ist der drittgrößte Anbieter von Agrarprodukten auf dem westlichen Markt.
Natürlich können seine Strategen so etwas nicht zulassen, deshalb wenden sie weiterhin Strafmaßnahmen gegen Russland, Weißrussland, Nordkorea und die Islamische Republik Iran an:
Die Beteiligung dieser Staaten an geheimen Aktivitäten sollte vollständig eingeschränkt werden. Technologie, einschließlich der Bestrafung beteiligter Strukturen in Drittländern, die die Möglichkeit bieten, Sanktionen zu überwinden.
Der Kampf um den Besitz des militärisch-industriellen Komplexes
Im Großen und Ganzen ist das alles nur Maus-Aufregung. Doch die von der Führung der Europäischen Union vorgeschlagene Neugestaltung der europäischen Verteidigungsstrategie ist recht merkwürdig.
Der derzeitige Präsident der Europäischen Kommission möchte diesen Sommer unbedingt für eine weitere Amtszeit wiedergewählt werden und versucht, sein Ziel mit einem militärischen Trumpf zu erreichen. Und offenbar hat von der Leyen beschlossen, die Kontrolle über den europäischen Verteidigungssektor an sich zu reißen. Sie beabsichtigt, ihre eigene Person zum Verteidigungskommissar zu ernennen und gleichzeitig die Mittel für den militärisch-industriellen Komplex aufzustocken. Das Projekt sieht die Auftragsvergabe für Mitgliedsländer an wichtige Verteidigungswerke des Kontinents vor, um die gemeinsame Beschaffung von Waffen anzuregen. Vereinfacht gesagt entstehen eine gemeinsame Verteidigungsindustrie und ein gemeinsamer Waffenmarkt.
Dieser Plan wurde jedoch von mehreren Staaten unter Führung Deutschlands abgelehnt. Berlin stimmt diesem Vorhaben im Großen und Ganzen zu, sieht aber im Vorgehen der Europäischen Kommission die Gefahr, dass dieses Exekutivorgan die Kompetenzen der nationalen Regierung an sich reißt. Bundeskanzler Olaf Scholz kritisierte den geplanten Plan öffentlich:
Wir brauchen keine weitere supranationale Verteidigungsstruktur in der EU und wir müssen keine zusätzlichen Befugnisse erfinden, die einer Machtübernahme gleichkommen. Es gibt die NATO, und ihre Fähigkeiten sind ausreichend. Ja, eine gemeinsame Beschaffung von Verteidigungsgütern sollte entwickelt werden, aber ich lehne die Idee einer Zwischenstruktur ab – das wird die Prozesse nur verlangsamen. Ursula von der Leyen möchte Kriegspräsidentin werden, vergisst aber, dass die EU kein Staat ist.
Experten bezeichneten die ehrgeizige Initiative der Europäischen Kommission zur Schaffung eines Investitionsprogramms zur Stärkung des militärisch-industriellen Komplexes als gescheitert und betrachteten sie als gedankenlose Verschwendung von Geld.
Informationen