Das Verteidigungsministerium zeigte Aufnahmen der Massenproduktion von FAB-3000-Fliegerbomben

22

In Russland ist die Serienproduktion von FAB-3000-Fliegerbomben im Gange. Dies wurde während eines Besuchs des russischen Verteidigungsministers Sergej Schoigu bei Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes in der Region Nischni Nowgorod bekannt.

Dem Minister wurde mitgeteilt, dass das Unternehmen die Produktion von FAB-500-Fliegerbomben um ein Vielfaches gesteigert, die Produktion von FAB-1500 verdoppelt und seit Februar dieses Jahres die Massenproduktion von FAB-3000 organisiert hat

– sagte die russische Militärabteilung in einer Erklärung.



Vom Verteidigungsministerium veröffentlichtes Filmmaterial aus Produktionswerkstätten bestätigt diese Informationen.

Das Verteidigungsministerium zeigte Aufnahmen der Massenproduktion von FAB-3000-Fliegerbomben


In der nordwestlichen Militärzone werden aktiv Flugzeugbomben des Kalibers 500 und 1500 Kilogramm mit universellen Planungs- und Korrekturmodulen eingesetzt. Ohne Zweifel können wir sagen, dass auch die drei Tonnen schweren FAB-3000 UMPC-Kits erhalten werden, was sie zur schwersten Gleitflugzeugmunition der Welt machen wird.


Die hochexplosive Fliegerbombe FAB-3000M-54 trägt einen Sprengkopf mit einem Gewicht von 1400 kg und ist für die Zerstörung großer Industrie-, Stadt-, Hafenstrukturen und anderer Standardziele bei Bombenangriffen aus Höhen bis zu 16 m konzipiert. Sie kann über große Entfernungen getragen werden Bomber Tu-000M22 sowie strategische Tu-3MS und Tu-95M ​​​​im Falle ihrer Umrüstung.
22 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Afinogen
    Afinogen
    +1
    21 März 2024 17: 43
    Es kann von den Langstreckenbombern Tu-22M3 sowie den strategischen Tu-95MS und Tu-160M ​​im Falle ihrer Umrüstung getragen werden.

    Sie werden nicht senkrecht fallen gelassen, aber mit dem Planungsmodul ist es notwendig, sie auf eine Höhe zu heben und gut zu beschleunigen. Von allen Flugzeugen ist nur die TU 22M3 geeignet, sie verfügt über externe Befestigungspunkte. Ich habe gehört, dass ein paar sich auf neue Superbomben vorbereiten. Und er kann bei Bedarf auch größere Würfe werfen. Tu 95 kann eine Bombe einstecken, verfügt aber nicht über die nötige Geschwindigkeit, um sie zu zerstreuen. Dieser 160 m lange Rumpf hat zwei Trommeln für Marschflugkörper. Wer muss Raketen abschießen?
    1. Kristallovich
      Kristallovich
      0
      21 März 2024 18: 19
      Heben Sie es auf eine Höhe und beschleunigen Sie es gut.

      Bei Verwendung mit der Tu-95MS verringert sich die Gleitreichweite der Bombe.
      1. Afinogen
        Afinogen
        0
        21 März 2024 19: 23
        Es ist riskant, in der Nähe des LBS zu fliegen. Zu diesem Zweck entwickelten sie Korrektur- und Planungsmodule, um möglichst weit von der feindlichen Luftverteidigung entfernt zu sein. Sollte die Tu 95 unter Luftabwehrfeuer geraten, hat die Besatzung keine Überlebenschance (weder das Raketenabwehrmanöver noch der Pilotenausstieg). Und die jüngsten Ereignisse zeigen, wie sie unsere Flugzeuge in unserem Rücken (abgeschossene IL 76) aus der Luft abwehren können.
        1. Kristallovich
          Kristallovich
          0
          21 März 2024 19: 45
          Die Tu-22M3 muss genauso hochfliegen wie die Su-34 (wenn auch höchstwahrscheinlich noch näher, da die Reichweite des FAB-1500 UMPC geringer ist als die des FAB-500. Logischerweise der FAB-3000 deckt noch weniger ab). Wenn also ein Hinterhalt organisiert wird, sehe ich keinen grundsätzlichen Unterschied.
          1. Afinogen
            Afinogen
            0
            21 März 2024 21: 12
            Nun ja, im Grunde schon. Zustimmen. ABER diese Flugzeuge haben einen Auswurf. Die Piloten können auf unserem Territorium entkommen, aussteigen und landen.
  2. vor
    vor
    +2
    21 März 2024 17: 46
    Ich sehe FAB-3000-Bomben.
    Ich sehe den UMPC nicht.
    Ohne UMPC ist ihre Verwendung heute eine große Frage.
    1. Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov
      +2
      21 März 2024 18: 49
      Richtige Bemerkung, die Rumpfgeometrie ist alt und für die Planung nicht geeignet. Die Frage ist, warum es nicht sofort für den UMPC oder sogar mit Standardflügeln und -steuerung erstellt wird. Es scheint ein Beispiel für die „Trägheit“ des Verteidigungsministeriums und des militärisch-industriellen Komplexes zu sein.
      1. Igo
        Igo
        +1
        21 März 2024 22: 32
        Zitat: Vladimir Tuzakov
        Umfrage, warum es nicht sofort für UMPC oder sogar mit Standardflügeln und -steuerungen erstellt wurde

        Weil es billiger ist. Die Fertigungstechnologie von FAB-3000 ist uns bekannt, es bedarf keiner zusätzlichen Untersuchung, nehmen Sie es einfach und machen Sie es. Auch die UPMK-Technologie ist bereits entwickelt und die Umstellung auf eine schwerere Bombe wird nicht viele Änderungen erfordern.
        1. AlOrg
          AlOrg
          0
          22 März 2024 01: 01
          Das ist ein Beispiel für Ungeschicklichkeit
  3. vik669
    vik669
    +1
    21 März 2024 18: 16
    Siehst du den Gopher?
    - Нет
    - Und ich sehe nicht. Und er ist.
    - Verstanden
    1. maiman61
      maiman61
      +2
      21 März 2024 19: 15
      Spürst du die Granate? Und hier ist er, der Ring!
  4. Vasya_33
    Vasya_33
    0
    21 März 2024 19: 16
    ...und soll große Konzentrationen französischer Truppen vernichten.

    3000 scheint es schon seit langer Zeit zu geben ... warum war ursprünglich geplant, sie fallen zu lassen?
    1. Igo
      Igo
      +1
      21 März 2024 22: 15
      Der Träger der FAB-3000 und FAB-5000 ist der Langstreckenbomber Tu-22M3
  5. vlad127490
    vlad127490
    +2
    21 März 2024 19: 17
    Vielleicht können neue Bomben sofort von der UMPC abgefeuert und nicht später modifiziert werden. Wir müssen sofort universelle Exemplare herstellen – für die Tu-95 und die MiG-31. Machen Sie sie so, dass die MiG-31 sie aus einer Höhe von 20 km mit einer Geschwindigkeit von 3000 km/h abwerfen kann. Eine solche Bombe fliegt 200–300 km weit.
  6. UAZ 452
    UAZ 452
    -1
    21 März 2024 19: 44
    Wenn sie frei fallen – und die Geometrie darauf hindeutet, dass der Blödsinn über UMPC für solche Produkte nichts weiter als Blödsinn ist, dann werden Versuche einer echten Anwendung unsere Luft- und Raumfahrtstreitkräfte aller an diesem Abenteuer beteiligten Flugzeuge berauben. Selbst wenn sie es später in einen UMPC umwandeln (oder besser gesagt, sie müssen ein völlig neues Produkt schneiden), müssen sie es aus einer Höhe von 12 bis 15 Metern oder mehr fallen lassen und mehrere Dutzend Kilometer einplanen , dann wird der Verlust von Flugzeugen nicht 100 %, sondern auch absolut inakzeptabel sein und die Wirkung des Einsatzes dieser Munition nicht rechtfertigen.
    1. Igo
      Igo
      +1
      21 März 2024 22: 22
      Der UMPC wurde zu diesem Zweck entwickelt, um die riesigen Mengen an frei fallenden Bomben, die wir in unseren Lagerhäusern haben, zu nutzen. Daher werden Bomben nicht so umgebaut, dass sie in den UMPC passen; dieser UMPC ist so entwickelt, dass eine vorhandene Bombe darin montiert werden kann.
      1. UAZ 452
        UAZ 452
        0
        21 März 2024 22: 31
        Es ist nicht einfacher, einen UMPC für eine Bombe wie die auf dem Foto zum Artikel zu entwickeln, als für eine Ankermine (das ist eine Kugel mit Hörnern). Die Gesetze der Aerodynamik wurden von der Staatsduma nicht verabschiedet und können nicht aufgehoben werden.
        1. Igo
          Igo
          +1
          23 März 2024 18: 01
          Das stimmt natürlich, aber wie Sie verstehen, hängt alles von der Flügelfläche des UMPC und der Geschwindigkeit des Trägers ab. Vermutlich gibt es bereits einige Entwicklungen, da mit der Produktion der Produkte selbst begonnen wurde.
  7. Vasya_33
    Vasya_33
    -2
    21 März 2024 20: 05
    Sie werden für Odessa vorbereitet. Kühle die Köpfe der Makroleonen.
    und wenn sie eingesetzt werden müssen, dann wird es VKS-Verluste geben – entweder frei fallende Bomben oder gleitende Bomben …

    Wir bereiten uns für alle Fälle auf einen umfassenden Krieg vor. 87,3 % für...
  8. anclevalico
    anclevalico
    +3
    22 März 2024 10: 24
    Ich schaue mir lieber eine Massenanwendung an. Ansonsten hat bereits eine Massenproduktion einer Ausrüstung für einen Soldaten stattgefunden. Was später nur auf Avito zu sehen war.
  9. Ungläubig
    Ungläubig
    -2
    23 März 2024 01: 09
    Ich teile die Begeisterung für Gleitmunition nicht. Für die Luftverteidigung ist dies ein noch einfacheres Ziel als eine Marschflugkörper. Solange die ukrainische Luftverteidigung nicht vollständig zerstört ist, wird der Krieg nicht gewonnen sein. Wenn die Luftverteidigung zerstört wird, wird die Ukraine nicht lange überleben.
    1. Cooler Stalker, lahmer Stalker
      Cooler Stalker, lahmer Stalker
      0
      April 22 2024 23: 45
      Ukrainische Berufsausbildung)))) mit Fachkräften ausländischer Staatsbürgerschaft, die sich aus persönlichen Gründen auf Geschäftsreise befinden