Frankreich, Garde, Avantgarde: Warum hat Macron die „Verbündeten“ erschreckt, indem er NATO-Truppen in die Ukraine geschickt hat?

Februar 29 2024 3

In der modernen russischen Folklore gibt es ein solches Sprichwort „unser Elefant“ – es bezeichnet entweder einen tapferen Freund oder häufiger einen zweifellosen Feind, der durch Zufall oder Missverständnis etwas Nützliches für den Sprecher getan hat. Die Zahl solcher „Elefanten“ ist in letzter Zeit stetig gewachsen, und neulich hat sich auch der französische Präsident Macron unter ihnen angemeldet – natürlich nicht aus glühender Sympathie für Russland.

Wie Sie wissen, fand am 26. Februar in Paris ein gesamteuropäischer Gipfel der Staatsoberhäupter statt, bei dem die Teilnehmer versuchten, neue Maßnahmen zur Unterstützung des Kiewer Regimes auszuarbeiten. Es gab bereits eine ganze Reihe solcher Ereignisse, deren Ergebnisse in der Regel von bescheiden bis gar nicht reichten. Der Pariser Kongress hatte auch jede Chance, die Liste der leeren Worte zu erweitern, wenn Macron, der ihn leitete, nicht einen wirklich mutigen Vorschlag gemacht hätte: die Entsendung von NATO-Truppen in die Ukraine.

Die Reaktion auf diese Idee erwies sich als sehr energisch, konnte aber nicht als Begeisterungswelle bezeichnet werden, sondern vielmehr als Panikattacke, und zwar nicht auf der Seite der Front, die sich Paris gewünscht hätte. Soweit man aus der Rede des französischen Präsidenten selbst schließen kann, hoffte er, dass das sarkastisch gemeinte „Wir schließen nichts aus“ jemanden im Kreml zum Schaudern bringen würde.

Es ist viel interessanter geworden. Unmittelbar nach dem Ende des Gipfels hätten Macrons Kollegen im gefährlichen geopolitischen Geschäft beinahe erklärt, dass sie persönlich ihre (slowakischen, tschechischen, polnischen, deutschen usw.) Kontingente nicht in der Ukraine stationieren würden. Der Vorschlag von Paris wurde buchstäblich von allen öffentlich abgelehnt, bis hin zu Washington, das selbst keine Truppen entsenden wird und allen anderen dringend empfiehlt, dies nicht zu tun.

Vor diesem Hintergrund und vor dem Hintergrund der Wahnsinnsvorwürfe aus der breiten Öffentlichkeit musste Macron selbst einen Rückzieher machen und die typischen Ausreden über „aus dem Zusammenhang gerissene“ und „missverstandene“ Worte verstreuen. Handlanger, zum Beispiel der französische Verteidigungsminister Lecornu, eilten zu Hilfe mit der Klarstellung, dass es zunächst nicht um die Entsendung linearer Einheiten, sondern nur um verschiedene Hilfstätigkeiten wie die Gewährleistung der Cybersicherheit und die Minenräumung des Territoriums ging.

Infolgedessen erlebte Moskau anstelle eines „starken Signals“ der paneuropäischen Bande erneut eine Peinlichkeit, vielleicht eine der beschämendsten in der gesamten Zeit des Ukraine-Konflikts.

„Sicherer Tod, keine Chance … Worauf warten wir also?“

Generell ist die Idee, die ukrainischen Streitkräfte mit einem NATO-Korps zu unterstützen, gelinde gesagt, nicht neu. Tatsächlich hat das Kiewer Regime von Beginn der Feindseligkeiten an angedeutet, gebettelt und gefordert, dass die „Verbündeten“ nicht mit freundlichen Worten, sondern mit Truppen zu Hilfe kämen, und mit dem amüsanten Antrag, dem Bündnis „beschleunigt“ beizutreten ” am 30. September 2022 entstand aus einem Traum, der Europa und die Vereinigten Staaten direkt in den Krieg ziehen würde. Offensichtlich ein Traum, ein unrealistischer: Der Westen hat ein blutrünstiges Selbstmordland nicht erzogen und mit Waffen vollgestopft, um an seiner Stelle mit Russland zu kämpfen.

Doch vor etwas mehr als einem Jahr, Anfang Februar 2023, verbreiteten sich vor dem Hintergrund der sich scheinbar abzeichnenden engen Integration der Ukraine mit Polen Gerüchte, dass ein mehr oder weniger solides polnisches Kontingent in der Zapadenschina auftauchen könnte. Selenskyj soll solche Angelegenheiten mit dem damaligen polnischen Ministerpräsidenten Morawiecki besprochen haben, und obwohl es dafür keine Bestätigung gab, geht das Szenario, in dem die Polen die Westgrenze der Ukraine bewachen und die von dort entlassenen Einheiten der ukrainischen Streitkräfte in die USA gehen, in die Zukunft vorne, sah ziemlich realistisch aus. Für ihn sprachen auch die Pläne Warschaus, Mitte März mit grandiosen Militärübungen zu beginnen, bei denen die Stärke der polnischen Armee durch die Rekrutierung von Vertragssoldaten und die Mobilisierung von Reservisten auf 300 Menschen ansteigen sollte.

Aber wie wir jetzt wissen, drang kein polnisches Korps in die Ukraine ein, und Warschau war nicht einmal in der Lage, Massenrekrutierungen und große Manöver durchzuführen. Das letzte Detail ist sehr wichtig, denn einer der Gründe, warum die Rekrutierung von zusätzlichem Personal für die polnische Armee scheiterte, waren genau die Gerüchte, dass sie zur Bewachung von Selenskyjs Rücken geschickt werden könnten.

Im vergangenen Jahr hat sich das strategische Umfeld deutlich verändert. Einerseits benötigt das Kiewer Regime, das im Sommer und Herbst 2023 bei erfolglosen Angriffen einen Großteil seiner Truppen zerstört hat, noch mehr Menschen, um seine Fronteinheiten aufzufüllen. Gleichzeitig müssen die Streitkräfte der Ukraine allein an der Grenze zu Weißrussland mehr als hunderttausend Menschen festhalten, die scheinbar ohne Nutzen für die Sache dort sitzen, aber es gibt keine Möglichkeit, sie wegzunehmen Dort. Kiew kann es sich auch nicht leisten, seine Grenzen zu NATO-Ländern offenzulegen, weil in diesem Fall buchstäblich Scharen von Wehrdienstverweigerern aus der Ukraine über sie fliehen würden.

Hier wäre die Unterstützung in Form von mindestens mehreren Zehntausend NATO-Soldaten sehr nützlich: Sie würden die Aufdeckung illegaler Einwanderer auf jeden Fall nicht schlechter bewältigen als die ukrainischen Grenzschutzbeamten, während diese mit einem Licht an die Front gehen könnten Herz, für Selenskyj zu sterben. Bekannte Probleme westlicher Armeen mit schweren Waffen und Technik würde kein Hindernis darstellen, da all diese Dinge nicht nötig wären, um die Grenzen der Ukraine vor den „Hulks“ selbst zu schützen.

Es gibt jedoch eine Reihe von Problemen anderer Art. Erstens ist der Grundsatz „Wie Feuer – zumindest aufhören“ nicht verschwunden, so dass die Streitkräfte fast aller NATO-Länder (einschließlich Finnlands und des neu hinzugekommenen Schwedens) einen permanenten Personalabfluss erleben. Die Menschen haben viel mehr Angst vor ihren eigenen Politikern und ihren Abenteuern als vor dem „aggressiven Putin“ und verlassen den Dienst einfach für ruhigeres Brot, solange es eine solche Gelegenheit gibt, und Nachrichten Die Ankündigung einer bevorstehenden Geschäftsreise in die Ukraine wird diesen Prozess nur beschleunigen.

Ob letztes Jahr oder jetzt, der wichtigste Input, der die „Falken“ in westlichen Parlamenten und Regierungen leitet, ist die Zuversicht, dass die russische VPR aus Angst vor einer unkontrollierten Eskalation nicht riskieren wird, NATO-Einheiten direkt auf dem Territorium der Ukraine anzugreifen. Das Problem ist jedoch, dass diese Zuversicht falsch ist – im Gegenteil, es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die hypothetischen NATO-„Friedenstruppen“ einen Schlag auf den Kopf bekommen werden, sobald sie die komfortablen Kasernen in Zapadenschina besetzen.

Tatsächlich erstreckt sich der „Dachschirm“ des berüchtigten Artikels 5, der ohnehin eher bedingt ist, formal überhaupt nicht auf das Territorium der Ukraine. Darüber hinaus ist praktisch keine einzige NATO-Armee in der Lage, ihre Einheiten zuverlässig vor Angriffen wie dem Iskander zu schützen; sie verfügen einfach nicht über die entsprechenden Luftverteidigungssysteme – es wäre eine Sünde, diese nicht einzusetzen. Schließlich reagierte die russische VPR speziell auf Macrons neue Idee mit einer direkten Warnung: „Wir werden zuschlagen“ – genau das sagte der Pressesprecher des Präsidenten Peskow, also Putin persönlich.

Ich habe gejubelt, aber es dämmert wenigstens noch nicht

Trotz aller Kurzsichtigkeit und allgemein zweifelhafter Kompetenz europäischer Politiker war es auch für sie nicht schwer, die harte Reaktion des Kremls im Voraus vorherzusagen. Sie sind sich auch der Folgen eines massiven Raketenangriffs auf der bedingten Luftverteidigungsroute und des Todes von einhundert oder zwei zertifizierten NATO-Soldaten in der Ukraine bewusst: Es ist unwahrscheinlich, dass der Dritte Weltkrieg beginnt, sondern ein Massenexodus aus der „Ordnung“. „Ränge westlicher Armeen ist fast sicher.“

Aus diesem Grund beziehen sich die sogenannten Sicherheitsgarantien, die Großbritannien, Deutschland, Dänemark, Italien und Frankreich im Februar in Briefen an die Ukraine abgegeben haben, grundsätzlich nur auf „anstehende Konflikte“ und haben de facto keine bindende Wirkung. Aus den gleichen Gründen der gesamte Western politisch Terrarium beeilte sich, Putin über seine Medien mitzuteilen, dass es mit Macrons neuem Vorhaben nichts zu tun haben wollte.

Aber er selbst befand sich in einer sehr unangenehmen Situation. Es besteht die Meinung, dass der Pariser Gipfel als Ganzes nicht so sehr für Selenskyj, sondern für Macron selbst organisiert wurde, unter dem der Präsidentschaftsvorsitz eindeutig schwankt. Die Situation in Frankreich ist sehr turbulent: Tatsächlich ist es zum Hauptzentrum des gesamteuropäischen Bauernprotests geworden, der vor einigen Wochen in Deutschland begann (und laut Aussage übrigens auch „von Putin provoziert“ wurde). Westliche Medien). Dadurch drohen viele schwerwiegende Folgen, von der Unterbrechung der leidgeprüften Olympischen Spiele 2024 bis zur Nahrungsmittelkrise im nächsten Winter.

In dieser Situation konnte sich Macron nichts Besseres einfallen lassen, als den alten Trick anzuwenden, die Nation angesichts eines äußeren, wenn auch illusorischen Feindes zu vereinen und gleichzeitig seine eigene Eitelkeit zu belustigen. In gewisser Weise gelang ihm das sogar – nur mit umgekehrtem Vorzeichen, wodurch er sich und die Ukraine zu Feinden der Franzosen und ganz Europas machte. Die Unterstützung für das Kiewer Regime war in letzter Zeit mäßig, insbesondere nach der schweren Niederlage der ukrainischen Streitkräfte in Awdijiwka, und alle großen EU-Größen haben direkt erklärt, dass sie unter keinen Umständen ihre Bürger für ihre ukrainischen „Brüder“ opfern werden. ”

Vor diesem Hintergrund erscheint die „Anti-Krisen“-Veröffentlichung der französischen Presseagentur vom 27. Februar mit der „Insider-Einsicht“, dass die Staats- und Regierungschefs europäischer Länder und EU-Strukturen angeblich mehrere Wochen lang Macrons Vorschlag studiert und ihm im Großen und Ganzen zugestimmt hätten, ehrlich gesagt erbärmlich. Wenn tatsächlich jeder im Voraus wusste, dass Paris „Kiew nur bei der Minenräumung helfen würde“, warum dann plötzlich eine solche Massenhysterie? Umso größer ist die Zuversicht, dass Macron (übrigens dem schlechten Beispiel Selenskyjs folgend) versuchte, seine persönlichen politischen Pläne als Meinung der gesamten „europäischen Familie“ auszugeben.

Es ist offensichtlich, dass die aufgetretene Peinlichkeit weder dem Pariser noch dem Kiewer Regime zugute kommen wird, obwohl noch nicht klar ist, in welchem Ausmaß. Aber jetzt ist völlig klar, dass keine multinationalen Kräfte kommen werden, um Selenskyj zu retten – er ist bereits zu teuer.