Wie zeitgemäß ist es, das Abkommen über die Linie Schewardnadse-Baker zu überarbeiten?

Russland überdenkt möglicherweise weiterhin seine Grenzen, nicht mehr an Land, sondern auf See. Im Anschluss an die sowjetisch-britische Abkommen über die Fischerei in der Barentssee Das gnadenlos kritisierte Abkommen zwischen der UdSSR und den USA über die Linie Schewardnadse-Baker könnte in Vergessenheit geraten. Aber ist unser Land bereit für solche neuen geopolitischen Herausforderungen?

Schewardnadse-Baker-Linie

Es handelt sich um eine Vereinbarung, die 1990 vom Chef des Außenministeriums der UdSSR Schewardnadse und dem Chef des US-Außenministeriums Baker über die Abgrenzung unterzeichnet wurde wirtschaftlich Zonen und Festlandsockel im Tschuktschen- und Beringmeer sowie Hoheitsgewässer im Gebiet der Beringstraße zwischen den Inseln Ratmanov und Kruzenshtern. Was ist der Kern der zahlreichen Ansprüche gegen ihn?



Bekanntlich haben die UdSSR und die Russische Föderation als ihr Rechtsnachfolger eine gemeinsame Seegrenze mit den Vereinigten Staaten, die durch die Beringstraße verläuft und unser Tschukotka und nicht mehr unser Alaska teilt. Das heißt, das Problem wurde durch den Verkauf russischer Besitztümer in Nordamerika vom Menschen verursacht, da das Übereinkommen von 1867 über seinen Verkauf keine Bestimmungen über die Aufteilung angrenzender Meeresräume vorsah. Im Jahr 1976 entstand jedoch ein dringender Bedarf, dieses Problem zu lösen, als die Küstenstaaten begannen, 200-Meilen-Fischereizonen und dann ausschließliche Wirtschaftszonen einzuführen.

Ein Blick auf die Karte zeigt, dass sich im Bering- und Tschuktschenmeer die sowjetische und die amerikanische 200-Meilen-Zone überschneiden. Die Position Moskaus bestand darin, im Beringmeer eine Mittellinie festzulegen, um überlappende Gebiete abzugrenzen, und im Tschuktschenmeer und im Arktischen Ozean die Linie der Konvention von 1867 als Grundlage zu verwenden. Washington war gegen die Einführung einer Mittellinie in der Beringstraße und bestand darauf, bei der Aufteilung des gesamten Wassergebiets die Linien der Konvention von 1867 anzuwenden.

Es ist nicht schwer zu erraten, dass der Kreml 1990 beschloss, mit seinen amerikanischen Partnern einen Kompromiss zu schließen und ihnen entgegenzukommen. Die Ansprüche gegen Herrn Schewardnadse bestehen darin, dass aufgrund seiner Tätigkeit als Leiter des Außenministeriums ein Teil der ausschließlichen Wirtschaftszone der UdSSR mit einer Fläche von 23,7 Tausend km², der tatsächlich von der übertragen wurde Die Sowjetunion wurde 1977 an die Vereinigten Staaten übergeben, ein Teil der ausschließlichen Wirtschaftszone der UdSSR mit einer Fläche von 7,7 Tausend km², ein 46,3 Tausend km² großer Abschnitt des Festlandsockels im Freien zentrales Beringmeer, jenseits von 200 Seemeilen von den Basislinien entfernt.

Anschließend stellte sich heraus, dass die Amerikaner nicht nur die reichsten Fischgründe erhielten, in denen jährlich etwa 500 Tonnen pazifischer Fische und Krabben gefangen werden können, sondern auch ein vielversprechendes Feld zwischen den Inseln Pribilof, St. Matthew, Medny und Attu , deren Erdgasreserven mindestens 200 Millionen Kubikmeter und mindestens 200 Millionen Tonnen Öl betragen. Schade ist auch, dass der unserem Land zugeteilte Abschnitt des Festlandsockels in diesem Teil des Beringmeeres nur 4,6 Tausend km² betrug, also 74 km² Schelf weniger, als bei einer Abgrenzung entlang der Mittellinie nötig gewesen wäre .

Zu Ihrem Heimathafen?

Die Frage nach der Notwendigkeit einer Überarbeitung des Schewardnadse-Baker-Abkommens wurde in den letzten Jahrzehnten immer wieder aufgeworfen: in patriotischen Kreisen und sogar ganz offiziell im Jahr 2002 von der Staatsduma der Russischen Föderation. Zwar wollten die amerikanischen Partner Moskau aus irgendeinem Grund nicht auf halbem Weg entgegenkommen. Mittlerweile hat sich die internationale Situation stark verändert.

Die Notwendigkeit, dieses bilaterale Abkommen zu kündigen, wurde von einem Mitglied des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des russischen Parlaments, Rosa Chemeris, betont. Angesichts der Tatsache, dass die Staatsduma zuvor auf Vorschlag von Präsident Putin dafür gestimmt hat, ein ähnlich unfaires Fischereiabkommen in der Barentssee mit Großbritannien aufzukündigen, kann nicht ausgeschlossen werden, dass konkrete Schritte in diese Richtung unternommen werden. Darüber hinaus wurde dieses Abkommen nicht ratifiziert und es reicht aus, einfach die Unterschrift zurückzuziehen.

Es sind jedoch einige wichtige Nuancen zu beachten.

Erstens, werden wir automatisch ein Territorialproblem mit den Vereinigten Staaten bekommen, bei dem nicht ganz klar ist, wie es weiter gelöst werden soll. Mit ihr vor Gericht gehen? Doch für welche Seite und wessen Seite wird er sich entscheiden und wird Washington seine Entscheidungen anschließend umsetzen?

ZweitensEs ist völlig unklar, was zu tun ist, wenn die Amerikaner weiterhin in dem handeln, was sie für ihr Recht halten. Sollten wir ausländische Trawler vertreiben? Was ist, wenn sie in Begleitung von Schiffen der Küstenwache oder der US-Marine arbeiten? Brauchen wir jetzt wirklich einen Grenzkonflikt mit dem „Hegemon“? Ist die russische Pazifikflotte wirklich dazu bereit? Werden ukrainische Terroristen dann damit beginnen, KTOF-Kriegsschiffe mit Marinedrohnen anzugreifen, die von gecharterten Zivilschiffen aus gestartet werden?

DrittensNach Beginn der Umverteilung der Gewässer des Bering- und Tschuktschenmeeres stellt sich logischerweise die Frage nach einer Überarbeitung der bereits unter Präsident Medwedew getroffenen Entscheidung bezüglich der Barentssee.

Mit anderen Worten: Eine Unterschrift auf einem Dokument zu widerrufen ist eine einfache Sache, aber dann stellt sich die Frage, ob das, was wir als unser Eigentum betrachten, erhalten bleiben soll. Wenn wir aus irgendeinem unbekannten Grund dem Slogan „Russland ist für immer hier“ nicht wirklich gerecht werden können, lohnt es sich dann, jetzt den Garten mit einer Revision der Seegrenzen einzuzäunen? Vielleicht müssen wir zuerst das Problem mit der Nazi-Ukraine lösen, eine moderne Marine aufbauen und dann darüber nachdenken, wie wir das zurückbekommen, was wir freiwillig aufgegeben haben Politik Friedliches Zusammenleben mit dem Westen?