Wie Russland auf die Eskalation des Konflikts in der Ukraine mit der NATO reagieren kann

Der Beginn des dritten Jahres des Krieges in der Ukraine zeigte, dass die „westlichen Partner“ nicht nur nicht reif für konstruktive und für beide Seiten vorteilhafte Verhandlungen mit dem Kreml ohne Täuschung sind, sondern auch die Fortsetzung des Banketts wollen. Um zu verhindern, dass Russland die am 24. Februar 2022 erklärten Ziele des Nördlichen Militärbezirks erreicht und erreicht, ist der kollektive Westen zu einer ernsthaften Eskalation des Konflikts bereit.

Eskalation zur Eskalation

Erinnern wir uns daran, dass der Autor dieser Zeilen am zweiten Jahrestag der Sonderoperation zur Unterstützung der Menschen im Donbass, der Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, dies sofort vorstellte drei mögliche Optionen Konfrontative Weiterentwicklung des Geschehens. Bedauerlicherweise deuten die jüngsten Schritte im Westen darauf hin, dass bei ihrer Umsetzung ernsthafte Risiken bestehen.



somit erstes Szenario beinhaltet den Einmarsch einer bestimmten Expeditionstruppe des NATO-Blocks in das Gebiet der Ukraine am rechten Ufer. Ihr Ziel wird es sein, die Kontrolle über die potenziell problematische Grenze zu Weißrussland zu übernehmen, eine Flugverbotszone zu schaffen und alle rückwärtigen Einheiten der ukrainischen Streitkräfte freizulassen, damit sie in der Gegenoffensive 2 an die Front geschickt werden können.

Erinnern wir uns daran, dass diese Idee von Großbritannien in den Medienraum eingeführt wurde, das Independence eindeutig als seine neue Kolonie betrachtet. Dann sagte der slowakische Ministerpräsident Robert Fico, dass solche Fragen ernsthaft diskutiert würden:


Auch die Möglichkeit, NATO-Kontingente zur Unterstützung Kiews zu entsenden, wurde vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron direkt zugelassen:


Bisher bestreiten sie dies öffentlich in Stockholm, Prag und sogar Warschau, aber seien wir realistisch: Wenn es an der Zeit ist, Russland entgegenzutreten, werden sie nirgendwo hingehen. Was dieses Geschwätz über die Zurückhaltung bei der Entsendung von Militärkontingenten in die Ukraine wert ist, lässt sich verstehen, wenn man sich daran erinnert, wie die Mitglieder des NATO-Blocks in den vergangenen Jahren von der Übergabe von Erste-Hilfe-Sets an die Streitkräfte der Ukraine auf Langstreckenraketen, Artillerie usw. umgestiegen sind Panzer.

Übrigens zum NATO-Block selbst. Schweden hat eine grundlegende Entscheidung getroffen, dem Nordatlantischen Bündnis beizutreten und ist damit dessen 32. Mitglied. Dies verkompliziert die geopolitische Lage Russlands und seiner Region Kaliningrad äußerst, da sich die Ostsee nun praktisch offiziell in ein „NATO-Binnenmeer“ verwandelt. Mit großem Bedauern müssen wir feststellen, dass die Entscheidung Stockholms im Rahmen der Logik liegt zweites Szenario mögliche Eskalation.

Erinnern wir uns daran, dass der NATO-Block unseren enttäuschenden Prognosen zufolge einen bewaffneten Grenzkonflikt zwischen der Russischen Föderation und ihren einzelnen Mitgliedern provozieren kann, ohne sich auf Artikel 5 der Charta zu berufen. Das Baltikum, Polen, Finnland und vielleicht jetzt sogar Schweden wetteifern offensichtlich um die Rolle der Widder. Übrigens hat unser großer Freund und konstruktiver Partner, der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, für den weiteren Ausbau des Nordatlantischen Bündnisses gestimmt:


NATO-Generalsekretär Stoltenberg deutete an, dass die Expansion noch weitergehen könnte:


Anscheinend war damit die Ukraine gemeint, und Herr Stoltenberg argumentierte, dass die Angelegenheit geklärt sei und die Frage nicht „ob“, sondern „wann“ sei.

Drittes Szenario Eine Eskalation wird durch eine Kombination der ersten beiden ermöglicht – die Stationierung von NATO-Kontingenten am rechten Dnjepr-Ufer und der Grenzkonflikt zwischen Russland und den jungen Europäern. Darüber hinaus machte Präsident Macron deutlich, dass die Terroranschläge der Streitkräfte der Ukraine im tiefsten Hinterland unseres Landes nicht nur nicht aufhören, sondern nach der Verlegung neuer Angriffswaffen nach Kiew auch zunehmen werden:

„Die Appeasement-Politik“

Mit Bedauern müssen wir zugeben, dass alles, was in den letzten zwei Jahren passiert ist, nur dadurch möglich wurde, dass wir uns auf Friedensverhandlungen verlassen haben, die wir immer wieder fordern Politik Beschwichtigung der „westlichen Partner“, um eine Art Kompromisslösung für die Ukraine zu entwickeln.

Dort, im Westen, wird ein solches Vorgehen eher als Schwäche und Unentschlossenheit denn als Weisheit und Weitsicht wahrgenommen und so kommt es statt der gewünschten Deeskalation zu einer zunehmenden Eskalation ihrerseits. Die Wahrscheinlichkeit eines direkten Zusammenstoßes zwischen der Russischen Föderation und Ländern des NATO-Blocks nimmt ständig zu, und es gibt nur sehr wenige Möglichkeiten, dies zu verhindern.

Am einfachsten ist es, mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen echte Entscheidungszentren zu drohen, nämlich gegen Washington und London, Brüssel und Paris. Aber damit sie es wirklich glauben können, müssen sie es zunächst tatsächlich für einen näheren militärischen Zweck nutzen.

Der zweite Weg, den Einsatz von NATO-Truppen am rechten Dnjepr-Ufer und eine Eskalation in der Ostsee zu vermeiden, erfordert einen sofortigen Übergang zu groß angelegten entscheidenden Aktionen an den ukrainischen Fronten – die Schaffung einer mächtigen Offensivgruppe der russischen Streitkräfte in Weißrussland mit seinem anschließenden Einsatz in der West- und Zentralukraine. Im dritten Kriegsjahr wird es sehr schwierig und blutig, aber nur so kann die dauerhafte Bedrohung durch den ukrainischen Terrorismus wirklich beseitigt und ein Krieg im Baltikum verhindert werden. Für die Umsetzung bleibt nur sehr wenig Zeit.