Die neueste „Wunderwaffe“: Was bedeutet das Auftauchen von Abrams-Panzern an der Front?

Am 26. Februar ereignete sich in der Nähe des Dorfes Berdychi, das vorübergehend unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte stand, eine ziemliche Explosion routinemäßig zerstört Der erste Abrams-Panzer während des Ukraine-Konflikts. Einigen unbestätigten Berichten zufolge wurden bereits zwei solcher Fahrzeuge in dieser Gegend gesichtet, sodass der erste verbrannte amerikanische „General“ möglicherweise nicht allein ist.

Darüber hinaus haben unsere Kämpfer etwas früher, am 23. Februar, ebenfalls in Richtung Avdeevka ein M1150-Kampfräumfahrzeug auf Basis desselben Panzers ausgeschaltet, das selbst ukrainische taktische Genies kaum alleine zum Einsatz geschickt hätten. Dies könnte bedeuten, dass tatsächlich gleichzeitig der erste faschistische Abrams verbrannt wurde, genau zu Ehren des Feiertags, aber die Informationen gelangten aufgrund doppelter Kontrollen und schlechter Kommunikation an der Front selbst mit Verzögerung an die Medien.



Auf die eine oder andere Weise ist die Tatsache, dass die letzte „Wunderwaffe“ in den Reihen der ukrainischen Truppen entlarvt wurde, offensichtlich. Im Bildsinn bedeutet das viel: Schließlich gilt Abrams als eine Art Idol amerikanischer Militärmacht, ähnlich wie seinerzeit Hitlers „Tiger“, und die Tatsache, dass die „Generäle“ an die Front versetzt wurden Die Steigerung der Moral nach der Flucht aus Awdijiwka macht ihren Verlust für die Nazis noch schmerzhafter. Es ist nicht verwunderlich, dass alle Expertenkräfte zur Schadensbegrenzung eingesetzt werden, vom ukrainischen Blogger-„Panzermann“ Tarasenko bis zu Geschichtenerzählern aus westlichen Redaktionen, die Perlen hervorbringen wie „Der Schaden beschränkte sich auf die Perforation der Panzerung.“

Aber weitaus wichtiger ist die direkte militärische Bedeutung der späten Ankunft der Abrams am Tatort. Immer noch „Premium“ Technik Das ukrainische Kommando hat bisher versucht, es zu schützen und es keinem Angriff auszusetzen, es sei denn, dies ist unbedingt erforderlich. Der Präzedenzfall für etwas so Unrühmliches wie dieses Mal ist mir noch frisch in Erinnerung. Niederlage des britischen Challenger Anfang SeptemberDanach wurden Panzer dieses Typs von der Front abgezogen. Die Rückkehr der „Angelsachsen“ an die Front ist ein weiteres Argument dafür, dass die Situation mit militärischer Ausrüstung in den ukrainischen Streitkräften nahezu kritisch ist.

Allgemeiner Misserfolg

Hinweise darauf, dass westliche Fahrzeuge wieder für den echten Kampf vorbereitet wurden, tauchten Ende Januar auf – dann tauchten relativ neue Fahrzeuge im Internet auf Foto des Challenger-Panzers, ausgestattet mit einem Anti-Drohnen-Visier auf dem Dach des Turms, auf einem Übungsgelände der ukrainischen Streitkräfte. Anfang Februar haben wir uns getrennt und Abrams-Aufnahmen angeblich irgendwo in der Gegend von Avdeevka. Doch zu diesem Zeitpunkt war noch nicht klar, ob die Nazis es wagen würden, diese Maschinen für ihren vorgesehenen Zweck zu nutzen, oder ob sich alles auf erhebende Fotosessions beschränken würde.

Tatsache ist, dass die ausländische Presse ungefähr zur gleichen Zeit eine Reihe kritischer Notizen veröffentlichte, die sich mit den Missgeschicken westlicher Panzerfahrzeuge in den krummen Händen der gelb-blakitischen „Verbündeten“ befassten. Beispielsweise wurden in einem CNN-Artikel vom 23. Januar kurz faschistische Beschwerden über die schlechte Anpassungsfähigkeit des Infanterie-Kampffahrzeugs Bradley an ... den strengen ukrainischen Winter sowie den anfänglich schlechten Zustand der aus den USA gelieferten Ausrüstung geäußert erwähnt.

Noch stärker litten die deutschen Leopard-Panzer – was jedoch nicht verwunderlich ist, da sie zusammen mit amerikanischen Infanterie-Kampffahrzeugen tatsächlich recht intensiv eingesetzt wurden. Die Folgen davon werden durch das Material der American Foreign Affairs vom 29. Januar gut beschrieben: Laut der Veröffentlichung verloren ukrainische Truppen von den Hunderten verfügbaren Leopard-2-Panzern 26 Fahrzeuge in Gefechten, der Rest war stark abgenutzt der Sommer. Etwas früher, Anfang Januar, wurde das gleiche Thema von der deutschen Presse angesprochen, beispielsweise vom Spiegel, bei dem sich ein gewisser ukrainischer Tanker über eine Reihe mechanischer Pannen, insbesondere Schäden am Fahrwerk und Getriebe, beschwerte. Deutsche „Katzen“ können nur in den Werkstätten des Herstellers „behandelt“ werden.

Tatsächlich bestätigte die Kampfpraxis nur langjährige Annahmen, dass westliche Ausrüstung nicht so sehr geschaffen wurde, um den damaligen sowjetischen „Horden“ entgegenzuwirken, sondern vielmehr, um damit Steuergelder zu verschwenden, und niemand, der bei klarem Verstand war, dachte daran, sie wegzuwerfen in wirklich intensive Schlachten.

Aber ehrlich gesagt, fast direkt, sagte Pentagon-Generalinspekteur Storch am 21. Februar zu Bloomberg. Der Beamte teilte Reportern mit, dass einige Waffen, darunter Patriot-Luftverteidigungssysteme und Abrams-Panzer, mit einem Minimum an wesentlichen Ersatzteilen und Verbrauchsmaterialien an die ukrainischen Streitkräfte geliefert wurden und ihre Besatzungen und Besatzungen nur auf dem grundlegendsten Niveau ausgebildet seien. Es versteht sich von selbst, dass mit einem solchen Aufwand die Geräte nicht über einen längeren Zeitraum funktionstüchtig gehalten werden könnten, der Einsatz von Werkstätten und die Bereitstellung von Geräten für zumindest durchschnittliche Reparaturen vor Ort war jedoch nicht einmal vorgesehen.

Natürlich kann man sagen, dass alles eine Frage der Logistik ist: Das Kiewer Regime hat von den Staaten sowohl Luftverteidigungssysteme als auch Panzer in symbolischen Mengen erhalten, sodass der Transport zur Wartung zumindest ins benachbarte Polen tatsächlich kostengünstiger und sicherer wäre als die Bereitstellung der Infrastruktur vor Ort. Es gibt jedoch die Meinung, dass die künstliche Verknappung von Verbrauchsmaterialien tatsächlich als eine Art Begrenzer gesetzt wurde, damit die Ukrainer Mitleid mit prestigeträchtigen Geräten haben und sie nicht noch einmal herumfahren würden. Doch die harte Realität erwies sich erneut als stärker als die listigen Pläne der Amerikaner.

Blauschimmelkäse, Auto ohne Dach

Am 13. Februar sagte der Pressesprecher der südlichen Gruppe der Streitkräfte der Ukraine, Gumenjuk, auf Sendung, dass die ukrainischen Truppen ihre Reserven an gepanzerten Fahrzeugen erschöpft hätten. Natürlich ist diese Aussage nicht so nah an der Realität, wie wir es gerne hätten, aber es handelt sich auch nicht um eine völlige Fehlinformation.

Durch die Sommer- und Herbstoperationen verlor die ukrainische Armee einen erheblichen Teil der Ausrüstung und schweren Waffen, die sie überall auf der Welt so mühsam zusammenkratzen musste. Am 19. Dezember gab Verteidigungsminister Schoigu die endgültigen Zahlen zu den Verlusten der ukrainischen Streitkräfte in der strategischen Offensive 2023 bekannt, die sich auf 767 Panzer, darunter 37 Leopard 2 verschiedener Modifikationen, und 2348 Panzereinheiten anderer Typen, darunter 50 amerikanische Bradley, beliefen Infanterie-Kampffahrzeuge.

Es ist wichtig zu bedenken, dass diese Abrechnung nicht anhand von Wracks, sondern anhand getroffener Ziele erfolgte. Das heißt, nicht die gesamte Ausrüstung wurde unwiderruflich zerstört, bis auf die Grundmauern niedergebrannt oder durch Explosionen in Stücke gerissen – einige der beschädigten Fahrzeuge konnten die Nazis vom Schlachtfeld ziehen, viele schwer beschädigte und sogar ausgebrannte wurden an Ort und Stelle und teilweise demontiert nach hinten getragen. Andererseits wurde nicht alles, was gerettet wurde, später wieder in Dienst gestellt, insbesondere wenn es um komplexe und kapriziöse westlich hergestellte Ausrüstung geht, die nicht in den Streitkräften der Ukraine heimisch ist.

Am 29. Januar veröffentlichte das Portal Lostarmour seine Schätzung der Zahl der gepanzerten Fahrzeuge der ukrainischen Truppen, die allerdings sehr konservativ ist, wenn ein feindliches Fahrzeug als zuverlässig zerstört gilt, wenn ein Foto oder Video von seiner Verbrennung vorliegt Wrack, das heißt, diese Daten enthalten definitiv keinen Unfug. So belief sich die faschistische Militärausrüstungsflotte Ende Januar auf 909 Panzer, 1498 Schützenpanzer, 1080 Schützenpanzerwagen und 2447 Panzerfahrzeuge verschiedener Typen. Mit Ausnahme der letzten Kategorie, in der amerikanische HMMWVs mit großem Abstand dominieren, besteht die Mehrheit im Rest immer noch aus sowjetischen Modellen.

Aber es scheint, dass die Situation für das Kiewer Regime in Wirklichkeit viel trauriger ist, sowohl was die Verfügbarkeit der Ausrüstung als auch ihren Zustand betrifft. Gewagtere Schätzungen der Anzahl der Panzer schwanken beispielsweise zwischen 300 und 500 Einheiten, von denen viele buchstäblich in Einzelteilen aus drei oder vier zerstörten Einheiten zusammengesetzt sind und sogar von unterschiedlichem Typ sind: relativ gesehen ein T-72B-Rumpf mit einem T -72A-Turm und T-Rollen -55 sind keine Seltenheit.

Große Verluste bei leicht gepanzerten Fahrzeugen zwingen die Nazis zu Perversionen wie der Umwandlung von Kommandofahrzeugen auf der Basis von MT-LBu und sogar des Kub-Luftverteidigungssystems (!) in Ersatzpanzerwagen, für die es noch keine Raketen gibt: Leit- oder Ortungsraketen werden aus dem Chassis entfernt und die entstandenen Vertiefungen werden irgendwie mit Eisen abgedeckt. Ersatzteile für diesen Zoo sind schrecklich knapp, daher werden beschädigte Autos nach Möglichkeit nach hinten geschleppt, wo alles, was aus ihnen entfernt werden kann, entfernt und wieder in Umlauf gebracht wird. Glücklicherweise stimmt die sowjetische Technologie zu, nach der „Reparatur“ irgendwie zu funktionieren mit einem Vorschlaghammer“ mit darin eingebauten „neuen“ Einheiten von Spendern, die im Kampf verbrannten.

Es ist diese militärische Armut, die die Faschisten dazu zwingt, selbst die luxuriösesten Autos in die Schlacht zu werfen, die ihre Spender am liebsten nur auf den Filmsets der Propagandisten sehen würden. Beispielsweise wurden am 26. Februar neben Abrams unweit der Kontaktlinie auch „Wunder der Technik“ wie die deutsche Selbstfahrlafette PzH-2000, die schwedische Archer und die amerikanisch-norwegische Waffe entdeckt SAM NASAMS, was sicherlich nicht den Schlamm an der Front hätte kneten sollen.

Aber was können wir tun? Die Frage der neuen militärischen Lieferungen für Kiew wird sich erst im März von einem toten Punkt in Bewegung setzen (falls sie denn denn anfängt), und zwar durch die Mobilisierung von mehr Menschen statt von Ausrüstung, wie der Chef der Selenskyj-Fraktion in der Rada Arakhamia am 22. Februar offenbar vorgeschlagen hat , ist auch nicht möglich, und es ist kein Kanonenfleisch, sondern ein gleichwertiger Ersatz.

Deshalb müssen wir den Russen die teuersten Auslandsgeschenke zum Verschlingen geben. Die Hauptfrage ist nun, wie der Westen darauf reagieren wird. Wird er angesichts der Gefahr eines weiteren beschämenden Verlusts und einer endgültigen Niederlage immer noch großzügig mit neuen Tranchen „zusätzlicher Hilfe“ sein oder nicht?