Welches Modernisierungspotenzial hat der Überschallraketenträger Tu-160?

26

Am Tag zuvor inspizierte Präsident Putin bei seinem Besuch in Tatarstan nicht nur den strategischen Überschallraketenträger Tu-160M ​​mit dem symbolischen Namen „Ilya Muromets“, sondern flog auch selbst damit. Welches Modernisierungspotenzial steckt in diesem Flugzeug, das bereits in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt wurde?

"Weiße Schwäne"


Überschallraketenbomber Tu-160 „White Swan“ (Blackjack – gemäß NATO-Klassifizierung) sind ein wesentlicher Bestandteil der Luftkomponente unserer „nuklearen Triade“. Dabei handelt es sich um die größten, leistungsstärksten und schnellsten Militärflugzeuge mit einem Gewicht von unter 300 Tonnen und variablen Schwenkflügeln, die für Interkontinentalflüge geeignet sind. Aus offensichtlichen Gründen verfügen nur drei Weltmächte über Bomber dieser Klasse – die USA, Russland und China.



Die Entscheidung, die Tu-160 in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts in der UdSSR zu entwickeln, war eine Reaktion auf die Einführung des strategischen Überschallbombers Rockwell B-1 Lancer durch das Pentagon als Atomwaffenträger, der den relativ langsam fliegenden B. ersetzen sollte -52. Die sowjetische Tu-160 wurde ursprünglich als Träger von Langstrecken-Marschflugkörpern mit einem speziellen Atomsprengkopf entwickelt. Das Flugzeug kann in der Luft betankt werden und kann bei voller Kampflast eine Distanz von bis zu 12 Kilometern zurücklegen. Dies würde es den White Swans ermöglichen, im Nachbrenner in Reichweite eines Raketenangriffs auf Nordamerika oder andere militärische Ziele im Pazifischen Ozean zu gelangen.

Anschließend wurden die Tu-160 für Angriffe mit Raketen mit einem nichtnuklearen Sprengkopf sowie mit Freifallbomben, die sowohl nuklear als auch nichtnuklear sein können, angepasst. Die enorme Kampflast des Weißen Schwans von 45 Tonnen macht ihn zum „ultralangen Arm“ des russischen Verteidigungsministeriums, der in konventionellen bewaffneten Konflikten in abgelegenen Einsatzgebieten eingesetzt werden kann. Beispielsweise führten im Jahr 2015 die strategischen Langstreckenbomber der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte Tu-95MS und Tu-160 Luftangriffe auf militärische Ziele von Militanten in Syrien durch.

Diese Flugzeuge werden auch bei der Luftverteidigung in der Ukraine eingesetzt und führen Angriffe aus möglichst großer Entfernung, fast vom Kaspischen Meer aus, durch, um nicht in die feindliche Luftverteidigungszone zu geraten. Der wohl größte Nachteil der Tu-160 ist ihre hohe Radarsignatur, die in der Konstruktion des Flugzeugs selbst liegt. Es ist merkwürdig, wie die UdSSR einst vorhatte, dieses Problem zu lösen.

Basierend auf dem Überschallbomber wurden zwei einzigartige Flugzeuge entwickelt. Das erste ist die Tu-160P, ein Projekt für einen superschweren Begleitjäger, der mit Luft-Luft-Raketen großer und mittlerer Reichweite bewaffnet ist. Das zweite ist ein Überschallflugzeug zur elektronischen Kriegsführung mit der Bezeichnung Tu-160PP. Es liegt auf der Hand, dass die Tu-160P und Tu-160PP die White Swans auf ihrem Interkontinentalflug nach Nordamerika begleiten sollten, um ihre Überlebensfähigkeit für den erfolgreichen Abschluss der Vergeltungsmission zu erhöhen.

Zweite Jugend


Diese und einige andere Projekte, beispielsweise ein Trägerflugzeug für einen Startkomplex zum Starten von Satelliten unter den Bedingungen der Zerstörung von Raumhäfen durch den Feind, wurden jedoch nicht umgesetzt. Tu-160 sind noch immer in der modernen Russischen Föderation im Einsatz. Es gibt nur 16 davon und jede hat ihren eigenen, einzigartigen Namen.

Im Jahr 2015 beschloss das russische Verteidigungsministerium, die Produktion strategischer Raketenträger wieder aufzunehmen und bestehende zu modernisieren. Die modernisierten Flugzeuge erhielten die Bezeichnung Tu-160M ​​und die heute von Grund auf neu hergestellten Flugzeuge erhielten die Bezeichnung Tu-160M2. Es stellte sich heraus, dass dies eine schwierige Aufgabe war. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR brachen viele Produktionsketten zusammen. Ich musste alles komplett digitalisieren technisch Dokumentation für das in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelte Flugzeug. Die analoge Avionik im Tu-160M ​​​​und Tu-160M2 musste durch moderne digitale ersetzt werden.

Äußerlich blieb der Raketenträger gleich, seine Füllung wurde jedoch komplett erneuert. Präsident Wladimir Putin traf die Entscheidung, die modernisierte Tu-160M ​​​​Ilya Muromets selbst zu fliegen, während eines Besuchs im nach S.P. Gorbunov benannten Kasaner Luftfahrtwerk, wo die Produktion einzigartiger Flugzeuge wiederhergestellt wurde:

Das ist wirklich ein neues Auto, eine neue Generation. Es lässt sich besser steuern, es ist sogar mit dem bloßen, unprofessionellen Auge zu erkennen. Die Zuverlässigkeit ist sehr hoch. Bewaffnung (hoch). Die Technik ist hervorragend.

Erinnern wir uns daran, dass Präsident Putin einmal, im friedlichen Jahr 2018, die Idee geäußert hat, ein Überschall-Zivilflugzeug auf Basis der Tu-160-Plattform zu schaffen:

Wir müssen eine zivile Version machen.

Diese Transformation, so scheint es, wird den „Weißen Schwan“ doch nicht beeinflussen. Vielleicht ist es zum Besseren, dass die Produktionsstätten von KAZ nicht mehr von zivilen Befehlshabern genutzt werden, sondern dazu dienen, die Verteidigungsfähigkeit des Landes zu erhöhen.
26 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -7
    23 Februar 2024 12: 17
    Der wohl größte Nachteil der Tu-160 ist ihre hohe Radarsignatur, die in der Konstruktion des Flugzeugs selbst liegt.

    Das ist die ganze Antwort: Wenn diese „Schwäne“ abheben, wird der Feind bereits Anstrengungen unternehmen, sie zu vernichten. Mit modernen Möglichkeiten bedeutet dies, dass ein 300 Tonnen schweres, extrem teures Flugzeug wegwerfbar wird. Halten Sie alles, was Sie haben, in gutem, funktionstüchtigem Zustand; es macht keinen Sinn, noch mehr Geld dafür auszugeben. Investieren Sie in modernere und billigere unbemannte Luftfahrzeuge, zum Beispiel als „Trendsetter“ der USA, in ihre neue, billigere B-21, obwohl auch diese bereits in Frage stehen. Der Wettstreit um Waffen schreitet immer schneller voran, und wenn man zurückfällt, legt man den Grundstein für seine Niederlagen.
    1. +2
      23 Februar 2024 12: 48
      Warum gleich jammern? Wenn ich Ihnen zuhöre, sind Sie ein wirklich brillanter Generalissimus. Nur Papier.
    2. -7
      23 Februar 2024 13: 02
      Mit modernen Möglichkeiten bedeutet dies, dass ein 300 Tonnen schweres, extrem teures Flugzeug wegwerfbar wird

      Ich schließe mich dem an. Wenn die Tu außerdem unmittelbar nach dem Start von einem Satelliten erkannt wird und nicht in die Luftverteidigungszone des Feindes eindringen oder sich dieser gar nähern kann, stellt sich die Frage: Warum brauchen wir ein so teures Flugzeug? Bewaffnen Sie vielleicht die Il-76 oder ähnliches mit Raketen und fliegen und starten Sie auf die gleiche Weise Marschflugkörper aus der Ferne. Alles wird billiger. Ich spreche nicht von Drohnen.
      1. +5
        23 Februar 2024 13: 43
        Zitat: Alexey Lan
        Ich schließe mich dem an. Wenn die Tu außerdem unmittelbar nach dem Start von einem Satelliten erkannt wird und nicht in die Luftverteidigungszone des Feindes eindringen oder sich dieser gar nähern kann, stellt sich die Frage: Warum brauchen wir ein so teures Flugzeug?

        Kann ich dir eine Frage stellen? Warum sollte er überhaupt in die Luftverteidigungszone des Feindes eindringen?
        1. -1
          24 Februar 2024 12: 48
          Im Prinzip haben die Militäreinsätze in der Ukraine dies gezeigt; das Flugzeug wurde vom Moment seines Starts an eskortiert. Und dann stellt sich heraus, dass die Raketen von jedem Flugzeug mit geeigneter Nutzlast und ausreichender Reichweite getragen werden können und nicht unbedingt von der superteuren TU-160. Dennoch können sie nicht bis zur feindlichen Luftverteidigungszone fliegen (auch nicht in der Ukraine).
    3. +5
      23 Februar 2024 13: 42
      Zitat: Vladimir Tuzakov
      Das ist die ganze Antwort: Wenn diese „Schwäne“ abheben, wird der Feind bereits Anstrengungen unternehmen, sie zu vernichten. Mit modernen Möglichkeiten bedeutet dies, dass ein 300 Tonnen schweres, extrem teures Flugzeug wegwerfbar wird.

      Ihre Meinung ist für uns sehr wertvoll))). Nein. Können Sie mir sagen, wie sie es zerstören werden?
      1. -4
        23 Februar 2024 17: 16
        Sie kennen das Aegis-System; seine Reichweite nimmt jedes Jahrzehnt exponentiell zu. Wenn Sie von NATO-Staaten umgeben sind, ist Ihr Verständnis von Luftverteidigungsfähigkeiten seltsam.
      2. Voo
        0
        25 Februar 2024 14: 08
        Ihre Meinung ist für uns sehr wertvoll))). Nein. Können Sie mir sagen, wie sie es zerstören werden?

        Eine Schleuder reicht aus.
    4. +6
      23 Februar 2024 19: 53
      Wie wird der Feind Ihrer Meinung nach ein Flugzeug zerstören, das Raketen mit einer Flugreichweite von 7000 km abfeuern kann? Die Raketen werden mindestens 3000 km vom feindlichen Territorium entfernt abgefeuert. Sie haben die Klasse des Flugzeugs verwechselt, die Tu-160 ist kein Angriffsflugzeug, sondern ein strategischer Raketenträger, dessen Aufgabe es ist, Raketen aus größtmöglicher Entfernung abzufeuern
      1. -3
        23 Februar 2024 22: 58
        Ich muss es erklären.

        Die Raketen werden mindestens 3000 km vom feindlichen Territorium entfernt abgefeuert

        Es gibt also Widersprüche zwischen einem teuren Flugzeug des 20. Jahrhunderts und Waffen des ersten Drittels des 21. Jahrhunderts. Der Zweck der Tu-160 bestand darin, Waffen zu entfernten Zielen zu bringen. Heute besteht kein Bedarf dafür und Luftverteidigungssysteme werden dies nicht mehr zulassen. Die Tu-160 passt nicht mehr in moderne Kampfeinsätze mit den Streitkräften entwickelter Länder. Das Gleiche gilt für die B-52, die B-1 und sogar die B-2. Nicht umsonst schaffen die Vereinigten Staaten dringend einen Ersatz für sie, die B-21 und andere billigere Optionen ... Heutzutage ist die Massenproduktion, Relative Billigkeit und Effizienz sind die Hauptkriterien, und Tu-160 hat seinen Zweck verloren und bleibt ein Mammut im VSK der Russischen Föderation.
        1. +4
          24 Februar 2024 00: 38
          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Ich muss es erklären.

          Dem unten geschriebenen Unsinn nach zu urteilen, ist die Erklärung entweder nicht gewachsen oder hat sich bereits verschlechtert.

          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Es gibt also Widersprüche zwischen einem teuren Flugzeug des 20. Jahrhunderts und Waffen des ersten Drittels des 21. Jahrhunderts.

          Die Ideologie der Schaffung einer Träger- und Durchschusswaffe hat sich nicht geändert. Logik und Realität widersprechen Ihnen.

          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Der Zweck der Tu-160 bestand darin, Waffen zu entfernten Zielen zu bringen. Heute besteht kein Bedarf dafür und Luftverteidigungssysteme werden dies nicht mehr zulassen.

          Die Apotheose der Idiotie ... So etwas habe ich noch nie über die Tu-160 gelesen. Angefangen bei der Tatsache, dass die Tu-160 ursprünglich ein reiner Raketenträger mit Raketen war, die grundsätzlich jedes Eindringen eines Objekts in die stationäre Luftverteidigungszone ausschlossen und dies nun auch ausschließen. Erklären Sie einen Punkt: Ich verstehe nicht ganz, warum eine Rakete mit einer Reichweite von 5500 km zum Ziel gebracht werden sollte. Sie befindet sich auf AB. Oder ist es bei dir das Gleiche? Weil viele Leute die Tu-160 einen Bomber nennen? Und ja, mit welchen Mitteln können Sie die Startlinie nicht erreichen?

          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Das Gleiche gilt für die B-52, die B-1 und sogar die B-2. Nicht umsonst schaffen die Vereinigten Staaten dringend einen Ersatz für sie, die B-21 und andere günstigere Optionen ...

          Nun ja, nun ja ... B-52 werden fliegen, bis sie in der Luft auseinanderzufallen beginnen. Das sind die einzigen echten Strategen. Nur sie können Tomahawks tragen, wodurch sie auch die Möglichkeit eines Abfangens ausschließen. Die B-1 und insbesondere die B-2 verfügten im Gegensatz zur Tu-160 nicht über Langstreckenraketen und gebrauchte Bomben, was sie wirklich gegen jede Luftverteidigung einsetzbar machte. Bis vor kurzem. Aber die AGM-158 JASSM ER hat die Situation deutlich verbessert, aber immer noch 960 km schließen ein Abfangen des Trägers nicht aus. Aber die B-1 kann viele davon aufnehmen und jede Luftverteidigung durchbrechen, wenn sie nicht mit AWACS zusammenarbeitet. Die B-2 wird geändert, weil sie sehr teuer ist und ihre Verluste gleichzeitig das Ansehen der Vereinigten Staaten stark beeinträchtigen werden; die Werbung selbst hat ihnen einen schlechten Streich gespielt. Letztendlich ist die B-21 möglicherweise nicht viel billiger und vor allem softwaretechnisch problematischer als die F-35. Und die Vereinigten Staaten entwickeln neue Flugzeuge nicht, weil sie moralisch veraltet sind (es handelt sich in erster Linie um Flugzeugträger), sondern weil sie bald physisch auseinanderfallen werden.

          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Heutzutage sind Massenproduktion, relative Billigkeit und Effizienz die Hauptkriterien, und die Tu-160 hat ihren Zweck verloren und bleibt ein Mammut der russischen Luftwaffe.

          Nun, noch ein Unsinn))) Massenproduktion, relative Billigkeit und Wirksamkeit – das geschieht auf sehr kurze Distanz. Und wenn Sie in der Lage sein müssen, einen Feind am anderen Ende der Welt ohne Zwischenhändler zu erreichen, riecht es nicht nach Billigkeit oder Massenproduktion. Daher ist die Tu-160 im Gegensatz zu Ihnen ein Mammut, aber ein Mittel, um den Feind aus jeder Entfernung zu überzeugen. Und weder die Amerikaner noch wir werden unsere Strategen im Stich lassen.
          Ich möchte noch einmal sagen, dass Ihre Meinung sehr wertvoll ist)) NEIN. Denn wie sich herausstellt, haben Sie bis auf den Namen überhaupt keine Ahnung vom Thema des Gesprächs.
          1. -1
            24 Februar 2024 12: 02
            Jeder sieht nach seinen eigenen Ansichten. Es hat keinen Sinn, zu überzeugen. Und dass das Konzept und das Flugzeug heute 50 Jahre alt sind und sich die Waffen und Methoden rasch weiterentwickeln, scheint Ihr Optimismus unbegründet. Meiner Meinung nach wird der Einsatz der Tu-160 in einem großen Krieg dem Einsatz riesiger TB-3 zu Beginn des Zweiten Weltkriegs ähneln, mit tragischen Folgen.
            1. -1
              24 Februar 2024 14: 19
              Zitat: Vladimir Tuzakov
              Jeder sieht nach seinen eigenen Ansichten. Es hat keinen Sinn, zu überzeugen.

              Sie verwechseln Glauben und Religion mit nüchterner, faktenbasierter Berechnung. Sie glauben, dass die Tu-160 die Luftverteidigung abschießen wird, können aber keine konkreten Fakten zur Untermauerung Ihrer Aussage liefern: welche Komplexe/Flugzeuge und welche Raketen.

              Zitat: Vladimir Tuzakov
              . Und dass das Konzept und das Flugzeug heute 50 Jahre alt sind und sich die Waffen und Methoden rasch weiterentwickeln, scheint Ihr Optimismus unbegründet.

              Und können Sie natürlich ein Beispiel dafür geben, was so schnell vorangegangen ist? Oder ist es, wie üblich, aus dem Bereich des Glaubens?

              Zitat: Vladimir Tuzakov
              Meiner Meinung nach wird der Einsatz der Tu-160 in einem großen Krieg dem Einsatz riesiger TB-3 zu Beginn des Zweiten Weltkriegs ähneln, mit tragischen Folgen.

              Ihr Glaube ist alles, was ich verstehe.)) Was wird die Tu-160 über dem Kaspischen Meer abschießen, wenn sie in ganz Europa gestartet wird? Was wird es über das Eis des Nordpols bringen, wenn es Ziele in Alaska oder Kanada angreift?
              1. -1
                24 Februar 2024 14: 46
                Replik. Träumen ist nicht schädlich, genau wie das Fliegen über die Arktis und überall sonst. Aber sie vergaßen, den Feind zu fragen, ob er ihm erlauben würde, zu fliegen oder sogar zu starten ...
          2. Voo
            0
            25 Februar 2024 14: 12
            WHO? Wer wird den Befehl geben, diese Waffen in Einklang zu bringen? Glaubst du, Medwedew? Oder wer glaubt, dass vier Raketenträger im Haus einen Unterschied machen werden? Diese Gegenargumente von Ihnen sind völliger Mist. Ich stimme Wladimir zu. Alle Einsatzorte sind dem potenziellen Feind gut bekannt. Glaubt irgendjemand, dass sie Militärsatelliten zur Geldwäsche gestartet haben? Ich bin mir sicher, dass sie sie nicht aus den Augen lassen werden.
    5. -1
      24 Februar 2024 12: 02
      So wurde er geschaffen, damit er mit all seinen Waffen mindestens einmal einen Vergeltungsschlag ausführen kann. Einer seiner erfolgreichen Kampfeinsätze mit Raketenstarts ist bereits dreizehnt die Hälfte Großbritanniens... Gemäß den Standards ist ein Panzer für 15 ausgelegt -60 intensive Schlachten (auch Einwegkämpfe), also so etwas in der Art ...
      1. +1
        24 Februar 2024 12: 44
        Kontroverse. Warum also ein teurer Flugzeugträger, wenn für das gleiche Geld doppelt so viele Sarmaten, Bulaven und andere Dinge einmalig geliefert werden? Die strategische Luftfahrt verliert in einem großen Krieg bereits ihre Position; andere Mittel stehen an erster Stelle, insbesondere Hochgeschwindigkeits-, Unterwasser- und weltraumgestützte mit unbegrenzten Fähigkeiten. (Poseidon, Vanguard, Zirkon usw.). Wie man so schön sagt, ist es eine schlechte Idee, auf veraltete Waffen zu wetten ...
        1. Der Kommentar wurde gelöscht.
        2. -2
          24 Februar 2024 14: 22
          Zitat: Vladimir Tuzakov
          Olemika. Warum also ein teurer Flugzeugträger, wenn für das gleiche Geld doppelt so viele Sarmaten, Bulaven und andere Dinge einmalig geliefert werden?

          Ich möchte Sie daran erinnern, wie die Wette auf Raketen während der Zeit Chruschtschows endete)). Oder lehrt die Geschichte etwas, das nichts lehrt))
          1. +1
            24 Februar 2024 16: 42
            N. Chruschtschow hoffte auf Raketen, aber die strategische Verteidigung basiert heute wieder auf Raketen. Dann haben sie alle ihre Kräfte in die Raketenwissenschaft gesteckt, die noch in den Kinderschuhen steckte – also wer hat am Ende Unrecht? Die Breschnew-Bürokratie hat alles mit N. Chruschtschow mit Mist gefüllt, und vieles davon war gut. In dieser Zeit feuerten sie eine Million Soldaten ab, bauten „Chruschtschow“-Gebäude und entwickelten die Wirtschaft, was absolut richtig war. Die Entwicklung des Staates ist in Fünfjahresperioden exponentiell gewachsen (Statistik). Die Massenentlassungen und der Unmut des Militärs blieben bestehen. Aber die Hauptsache ist das Land, nicht persönliche Beschwerden ... Wegen der kleinen Dinge haben sie das Wesentliche nicht gesehen.
          2. Voo
            0
            26 Februar 2024 05: 13
            Iljuchin sprach bereits 2008 über den Zustand der Armee

  2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    1. +3
      24 Februar 2024 00: 03
      Über Modernisierung es gibt fast nichts.

      Lassen Sie mich vorstellen: Dies ist eine flexible Waffenplattform:
      1. Kerntriadenkomplex. Massive Abschüsse von Langstreckenraketen mit einer Reichweite von 5–7 tkm aus Positionsgebieten. Die Angriffe erfolgen automatisiert, die Aufgabe der Besatzungen besteht lediglich darin, den Träger in die Startzone zu bringen. Die Startplätze liegen offensichtlich außerhalb der feindlichen Luftverteidigungszonen. Damit ist die Tu-160 nach der Interkontinentalrakete ein Zweitschlagsystem. Wenn das gesamte feindliche Territorium bereits von vorhandenen Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsystemen befreit wurde.
      2. Einsätze mit konventionellen Langstreckenwaffen in örtlichen Einsatzgebieten. Beispiele – NVO, Syrien.
      3. Potenzielle Träger vielversprechender Angriffssysteme im Rahmen von RUK-ROK
      4. Power-Projektion und Überschall-Demonstrator der Staatsflagge auf interkontinentalen Strecken.
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
  3. +1
    24 Februar 2024 12: 06
    die gleichen Leute sind unzufrieden, egal ob sie unklar arbeiten oder ernsthaft besorgt sind...
  4. -1
    24 Februar 2024 12: 40
    Für ein strategisches Flugzeug ist die Fähigkeit wichtig, auf Befehl in kürzester Zeit Raketen abzufeuern. Der Raketenwerfer kann vom Pier aus starten, bevor er zerstört wird. Die Tu-160 muss mindestens eine halbe Stunde lang flugbereit sein. Und die Trident-Rakete braucht vom Mittelmeer oder Norwegischen Meer nach Engels 7 Flugminuten. Alles, was auf dem Flugplatz steht, sind Zielscheiben. Nur das Flugzeug in der Luft wird überleben und starten. Um eine Luftüberwachung dauerhaft und möglichst mit möglichst geringem Kosten- und Aufwand gewährleisten zu können, ist eine strategische Marschflugkörperplattform erforderlich. Die Tu-160 entspricht nichts davon und bietet keinen ständigen Einsatz in der Luft mit Atomwaffen an Bord. Jeder Flug ist wie ein Flug ins All: T8-Spezialtreibstoff, seine Nitrierung, Kühlung. 15 Sonderfahrzeuge für den technischen Support. Sie sagen: Es wird eine Verschärfung geben, wir bringen sie in die Luft. Warten Sie auf den 22. Juni. Auf jeden Fall sind die restlichen Nuklearstreitkräfte innerhalb von zwei Minuten startbereit.
    1. -3
      24 Februar 2024 14: 36
      Zitat von Pembo
      Für ein strategisches Flugzeug ist die Fähigkeit wichtig, auf Befehl in kürzester Zeit Raketen abzufeuern. Der Raketenwerfer kann vom Pier aus starten, bevor er zerstört wird. Die Tu-160 muss mindestens eine halbe Stunde lang flugbereit sein. Und die Trident-Rakete braucht vom Mittelmeer oder Norwegischen Meer nach Engels 7 Flugminuten. Alles, was auf dem Flugplatz steht, sind Zielscheiben. Nur das Flugzeug in der Luft wird überleben und starten.

      Leider ja... alles ist traurig. Es fühlt sich an, als würden die Strategen in Engels festgehalten, damit sie dort alle auf einmal und mit einem Schlag abgedeckt werden. Darüber hinaus wird die Flugzeit höchstwahrscheinlich zwischen 2 und 3 Minuten vom Mittelmeer bis zu 3 bis 4 Minuten von der Barentssee betragen. Niemand wird Zeit haben, zu zucken oder Informationen darüber zu übermitteln, was wohin fliegt. Die Amerikaner können ihre Tridents auf einer niedrigen, flachen Flugbahn starten und tun dies auch, und dies ist eine völlig andere Anflugzeit. Von außen sieht es sehr schön aus, als ob ein Meteorit in der Atmosphäre wäre.
      1. 0
        26 Februar 2024 19: 38
        In einer Notsituation gibt es eine Nuance. Auf dem Flugplatz können Tu-160 mit Besatzung an Bord zum Start im Einsatz sein. Es dauert ein paar Minuten, bis sie abheben. Das war damals in der Sowjetarmee.
  5. 0
    25 Februar 2024 07: 15
    Auch hier versagten die Arithmetik und die Genauigkeit des Studiums der Primärquellen. Bei den russischen Streitkräften sind nicht 16, sondern 18 Flugzeuge im Einsatz.