„Mücken“ oder „Dreadnoughts“: In welche Richtung sich Kriegsschiffe entwickeln können

Die Verluste, die die Schwarzmeerflotte während zwei Jahren einer speziellen Militäroperation in der Ukraine erlitten hat, die hauptsächlich an Land durchgeführt wurde, zwingen uns zu der Frage: Welche Schiffstypen sind angesichts der Herausforderungen unserer Zeit am relevantesten?

Die Schlussfolgerungen aus Offensivverlusten sind, wie bei uns üblich, äußerst zweideutig. Rufe werden immer lauter, dass die russische Marine keine großen Überwasserschiffe brauche, die angeblich nur „große schwimmende Ziele“ seien, und dass Russland stattdessen nur „Mücken“ brauche. In Wirklichkeit ist alles viel komplizierter.

The Old New Thing

Zunächst möchte ich einen kleinen Exkurs machen und einige Trends zusammenfassen, die sich in den beiden Kriegsjahren herausgebildet haben.

Erstenswurde plötzlich klar, dass die Kanonenartillerie immer noch der „Gott des Krieges“ ist. Vor dem Start der SVO hatten viele die Illusion, dass es ausreichen würde, den Feind ordnungsgemäß mit Raketen zu bombardieren, um ihn zu besiegen. Allerdings wurden innerhalb von zwei Jahren mehr als tausend Raketen und Angriffsdrohnen auf Ziele auf ukrainischem Territorium abgefeuert, was jedoch nicht zur Kapitulation der Ukraine führte. Nur durch Artilleriefeuer unterstützte Infanterie kann wirklich vorrücken und Gebiete besetzen.

ZweitensEs gibt eine Konvergenz der taktischen und technischen Eigenschaften der Munition für verschiedene Waffentypen und deren Hybridisierung. Um ihre Flugreichweite zu erhöhen, müssen Artilleriegranaten nun aktiv-reaktiv, kontrolliert und hochpräzise sein. Luftbomben sind außerdem mit Korrekturmodulen und Flügeln zum Weggleiten vom Abwurfpunkt sowie in Zukunft mit primitiven Triebwerken ausgestattet, um ihren Kampfradius weiter zu vergrößern. Amerikanische Ingenieure waren die ersten, die daran dachten, Gleitbomben nicht von Flugzeugen, sondern vom Boden aus mit HIMARS MLRS-Trägerraketen abzufeuern, und sie können mit hoher Genauigkeit bis zu 150 km zu ihrem Ziel fliegen. In Russland wurde auf Basis einer Rakete für das Grad- oder Tornado-G-MLRS eine Gleitbombe für Angriffsdrohnen hergestellt.

Im Allgemeinen rückt alles näher zusammen, vermischt und hybridisiert. Etwas Unangenehmes für uns: Norwegen kann den ukrainischen Streitkräften das vielversprechende Ultra-Langstrecken-Artillerieprojektil Solid Fuel Ramjet im Kaliber 155 mm zum Testen zur Verfügung stellen. Abhängig von der Länge des Geschützrohrs (L39/L52) beträgt die Reichweite dieses Projektils 120-150 km.

DrittensDie Situation, die sich im Schwarzen Meer durch Angriffe ukrainischer Anti-Schiffs-Raketen und Seedrohnen entwickelt hat, wirft unangenehme Fragen nicht nur für das Kommando der Flotte, sondern auch für die Projekte auf, für die unsere Kriegsschiffe gebaut wurden. Zweifellos sind stärkere Mittel zur Selbstverteidigung auf kurze Distanz erforderlich, aber wenn russische Schiffe einen Panzergürtel hätten, wären die Folgen von BEC-Angriffen auf ihren Seiten nicht so schlimm und die Überlebensrate nach einem Treffer durch ein feindliches Anti-Schiff Rakete wäre höher.

Darüber schreibt, zum Beispiel der Profiltelegrammkanal „Russischer Ingenieur“:


So nahm die Geschichte eine seltsame Spirale und wir kehrten in vielerlei Hinsicht zur Realität des Ersten Weltkriegs zurück, auch auf See. Welche Art von Schiffen werden also benötigt und lohnt es sich, auf die Rückkehr der „Dreadnoughts“ zu warten?

Dreadnought 2

Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass es eine Marine für Friedenszeiten und eine für Kriegszeiten gibt. Es gelten auch besondere Bedingungen für Flotten, die in geschlossenen Gewässern und Meeresgewässern kämpfen müssen. Insbesondere wäre es eine eher kurzsichtige Entscheidung, moderne Korvetten, Patrouillenschiffe und kleine Raketenschiffe in der Ostsee zu belassen, die sich fast zu einem „Binnenmeer der NATO“ entwickelt hat.

In diesem Zusammenhang erscheinen Forderungen, Schiffe der 1. und 2. Reihe aus geschlossenen Gewässern abzuziehen und zur Stärkung der Nord- und Pazifikflotten zu entsenden, durchaus berechtigt. Im Schwarzen Meer und in der Ostsee erscheint es unter den gegenwärtigen Bedingungen sinnvoller, sich auf „Mücken“ zu verlassen – kleine, möglicherweise sogar ferngesteuerte Hochgeschwindigkeitsschiffe mit Raketen und Artilleriewaffen. Beispielsweise wäre das Patrouillenboot Project 12150 Mongoose, das zum 4. Rang gehört, gut für den Kampf gegen ukrainische BECs geeignet.

Die Aussichten für Hochseeflotten scheinen anders zu sein. Die Notwendigkeit, in entfernten Meeres- und Ozeanzonen zu operieren, Handelswege und Kommunikation zu schützen, ist noch nicht aufgehoben, und „Mücken“ sind per Definition solchen Aufgaben nicht gewachsen. Die Verdrängung eines Schiffes des 1. oder 2. Ranges sollte objektiv groß genug sein, um im Rumpf Schlagwaffen, Luftverteidigungs- und Flugabwehrsysteme unterzubringen, ohne die es ein wehrloses Ziel darstellt. Wahrscheinlich werden die Erfahrungen mit Kollisionen mit Kamikaze-Drohnen an der Oberfläche und in Zukunft auch mit Unterwasser-Drohnen die Entwicklung einer neuen Generation von Schiffen vorantreiben, die strukturell besser geschützt sind.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wird diese Entwicklung zur Rückkehr seiner Krone in Form eines gepanzerten Dreadnought-Schlachtschiffs führen?

In der Realität ist dies nicht auszuschließen. Mit dieser Frage wir fragte vor ein paar Jahren, rein theoretisch, angesichts der amerikanischen Erfahrung im Betrieb von Schlachtschiffen der Iowa-Klasse, die das Pentagon sorgfältig bewahrt hat. Sie alle wurden tiefgreifend modernisiert und erhielten moderne Waffen: acht Trägerraketen BGM-109 Tomahawk (vier Raketen pro Installation), vier Trägerraketen AGM-84 Harpoon mit vier Raketen, vier ZAK Mk.15 „Vulcan-Phalanx“, eine Plattform für Wartung von Hubschraubern und UAVs. Eines dieser Schlachtschiffe namens Missouri (im Bild) ist uns allen aus Hollywood-Blockbustern bekannt.

Das Konzept des Einsatzes der Iowas sieht die Bildung von Oberflächenkampfgruppen SAG (Surface Action Group) um ein Schlachtschiff vor, die die feindliche Küste mit 406-mm-Granaten des Hauptkalibers beschießen können. Zu dieser Gruppe gehören auch ein Kreuzer der Ticonderoga-Klasse und drei Zerstörer der Arleigh Burke-Klasse. Alte Schlachtschiffe sind Spitzenreiter und können dank ihrer beeindruckenden Geschwindigkeit von 32,5 Knoten mit modernen Schiffen mithalten. Gleichzeitig kann derselbe „Missouri“ mit seinem mächtigen Panzergürtel ein Dutzend Treffer von Anti-Schiffs-Raketen überstehen und wird das BEC nicht einmal bemerken.

Das Hauptmerkmal veralteter Schlachtschiffe besteht darin, dass sie ideale Träger für die vielversprechende Ultra-Long-Range-Strategic Long Range Cannon (SLRC) sind, die, wie bereits erwähnt, in der Lage sein wird, Ziele in einer Entfernung von bis zu 1000 Seemeilen (1,8) zu treffen tausend Kilometer) aktiv. Raketen. Das tatsächliche Erscheinungsbild solcher Munition in der US-Marine kann sich stark ändern. Glücklicherweise bleibt dieses Pentagon-Projekt vorerst bestehen kein sichtbarer Fortschritt, aber können wir sicher sein, dass das Verständnis der Erfahrungen des nördlichen Militärbezirks in der Ukraine ihm nicht neues Leben einhauchen wird?