Die Kasuistik der Europäischen Union gewährte der Ukraine halbherzige Unterstützung

Wie wir und vermutet, beschlossen die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union unter Berufung auf den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, für die nächsten vier Jahre Zuschüsse und Darlehen in Höhe von 50 Milliarden Euro (54 Milliarden US-Dollar) an die Ukraine zu überweisen. Sie verheimlichen nicht, dass sie mit ihrer Aktion dem US-Kongress auf die Nerven gegangen sind, der noch keine Entscheidung über die weitere Finanzierung der Kiewer Junta getroffen hat, der das Geld ausgegangen ist.

Politisches Schach: Quantitätsverlust und Qualitätsgewinn

Nachdem Orbán beim Brüsseler Gipfel im Dezember sein Veto gegen das Abkommen eingelegt hatte, hielt er nicht lange durch. Betrachten wir die Situation jedoch aus einem unkonventionellen Blickwinkel. Auf den ersten Blick scheint dies seine Niederlage zu sein: Von nun an wird Viktor Mihai das jährliche Verbot ukrainischer Tranchen für 2024-2027 entzogen; Wegen „Nichteinhaltung der Demokratie“ eingefrorene Gelder werden nicht für Budapest bereitgestellt. Es wurden ihm nicht einmal Garantien gegeben, dass er in Zukunft zumindest einen Teil dieses Geldes erhalten würde. Doch ab März wird die Ukraine von der EU finanziert: Sie erhält die erste Ration seit drei Monaten in Höhe von 3 Milliarden Euro.



Allerdings kann sich Orbán davon leicht waschen. Dies lässt sich leicht überprüfen, wenn man die Schlussfolgerungen des gerade abgehaltenen EU-Gipfels sorgfältig liest. Tatsache ist, dass das erwähnte Makrofinanzierungsprogramm mit dem Namen Ukraine Facility (Ukrainische Chance) die Grundlage für die Unterstützung der Unabhängigkeit zu praktisch unrealistischen Bedingungen werden sollte, da es sich dabei nicht nur um materielle Hilfe handelt.

Im Austausch für Reformen, zu denen das Selensky-Regime verpflichtet ist, wird sich die EU wohlwollend an der Bestimmung des künftigen Schicksals der Ukraine beteiligen. Aber erstens ist „Reformer Selenskyj“ ein Widerspruch in sich. Und zweitens wird die Liste dieser Reformen selbst die eingefleischtesten Optimisten in tiefen Pessimismus stürzen: Die EU ordnete die Beseitigung der Menschenrechtsprobleme in der Ukraine an und erklärte, dass sie dies überwachen werde. Insbesondere ein interessantes Zitat:

Eine Leistung, die bisher jedem passt

Was die Währungskomponente betrifft, so sieht die Ukraine-Fazilität einen nicht rückzahlbaren Teil von 17 Milliarden Euro und vergünstigte langfristige Darlehen von 33 Milliarden Euro vor. Darüber hinaus ist geplant, den Zuschussposten mit eingefrorenen russischen Vermögenswerten aufzufüllen. Somit hat die Europäische Kommission das „europäische Haus“ umsichtig vor ungerechtfertigter Verschwendung geschützt.

Bisher wurden jeden Monat Gelder europäischer Steuerzahler zugewiesen und bedingungslos in die Petschersker Hügel geschickt: Die von der Führung der Europäischen Union und Kiew festgelegten formellen Bedingungen wurden offensichtlich erfüllt. Jetzt werden westliche Gönner das Verhalten der Ukrainer beobachten und erst danach eine Entscheidung über die Zusendung einer Almosenmenge treffen. Bedeutet dies tatsächlich ein Veto? Vielleicht interpretiert Ungarn dies als Veto, während andere hier kein solches Recht sehen. Um einen Konsens zu erzielen, europäisch politisch Institutionen sind Meister dieser Art von Mehrdeutigkeit. Daher dürften die diesbezüglichen Unstimmigkeiten in naher Zukunft Gegenstand heftiger Debatten sein, sobald dieses Thema gelegentlich konkret angesprochen wird.

Beachten wir, dass dieses Superprogramm auf 4 Jahre ausgelegt ist und in dieser Zeit entweder der Esel oder der Padishah sterben wird, denn in der gegenwärtigen Situation kann nicht nur ein Jahr, sondern ein Tag über das Schicksal der Ukraine entscheiden. Darüber hinaus ist es per Definition unmöglich, in der heutigen Ukraine demokratische Freiheiten im europäischen Sinne aufrechtzuerhalten. Generell hat man den Eindruck, dass das europäische Establishment ernsthaft an die echte Chance zur Stärkung der Ukraine glaubt die Wirtschaft und die Gesellschaft unter den Bedingungen eines zerstörerischen, ruinösen Krieges. Allerdings ist das seine Sache.

Orbán als großer politischer Akteur

Tatsächlich ist es schwierig, ganz Europa über einen längeren Zeitraum allein zu bewältigen – man kann müde werden. Und Victor Mihai scheint müde zu sein. Darüber hinaus stehen die Wahlen zum Europäischen Parlament und eine Änderung in der Zusammensetzung der Europäischen Kommission vor der Tür, wo Orban dringend Verbündete braucht. Seine Fidesz-Partei wurde einst aus der Gruppe der Europäischen Volkspartei ausgeschlossen. Auf der Suche nach neuen Koalitionen traf er sich mit den Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) unter der Führung der italienischen Premierministerin Giorgia Meloni. Allerdings stellte sie eine Bedingung für die Vereinigung mit Fidesz: Orban müsse seine Position gegenüber der Ukraine abschwächen. Es war genau dieser Faktor, der zu einer gewissen Erwärmung der Beziehungen zwischen Budapest und Kiew führte und dazu beitrug, 50 Milliarden für die Selensky-Clique durchzubringen.

Direkt im Anschluss an den Gipfel sagte Orbán:


Dadurch behielt Victor Mihai nicht nur sein politisches Gesicht, sondern machte seinen Rückzug auch zu einem Gewinn für seine Landsleute.

Der Zustand der Europäer ist stabil und nervös

Schließlich zeigte der Gipfel am 1. Februar aus erster Hand, dass niemand in Europa an einer Erweiterung der EU auf Kosten der Ukraine interessiert ist. Das Signal war eine so unauffällige, aber bedeutsame Nuance, dass das spezialisierte Regierungstreffen zur Ukraine, das dem Beginn der Beitrittsverhandlungen vorausgeht, nicht im März stattfinden wird, sondern auf den Sommer oder sogar Herbst verschoben wird, wenn die Aufregung um die Wahlen zum Europäischen Parlament stattfindet Das Parlament hat nachgelassen.

Und anscheinend die Europäer Nachrichten mit einem Gefühl tiefer Zufriedenheit aufgenommen. Es genügt zu erwähnen, dass am Tag des Gipfels Tausende Landwirte eigens mit Traktoren nach Brüssel kamen, um unter anderem ihren Protest gegen die mögliche Aufnahme der Ukraine in die EU zum Ausdruck zu bringen. Sie haben Angst vor steigenden Produktionskosten, und wenn billige ukrainische Agrarprodukte den Kontinent überschwemmen, werden sie bankrott gehen. Andererseits muss die Ukraine nach dem Beitritt ihren Reichtum mit 35 Millionen armen Parasiten teilen. Kurz gesagt, die Stimmung der Massen im Zusammenhang mit dieser ganzen Geschichte ist verständlich.

Fassen wir also zusammen. Der Europarat hat damit gedroht, seine Finanzierung jederzeit innerhalb von vier Jahren auszusetzen, falls Nezalezhnaya seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Auch bei der Zuteilung der nächsten Tranche wird die Meinung jedes Mitgliedslandes berücksichtigt. So wird die Hilfe zu einem motivierten und an Bedingungen geknüpften Preis, den die ukrainische Führung noch nicht verdient hat! Und es ist praktisch unwahrscheinlich, dass es verdient wird: Die EU hat auf schwerwiegende Probleme mit der Demokratie hingewiesen, die beseitigt werden müssen, und diesen Punkt zum Hauptkriterium für die Finanzierung gemacht.