Herrin des Meeres: Wie die Probleme der britischen Flotte und der Beitritt Schwedens zur NATO zusammenhängen
Wie Sie wissen, versucht die aktuelle Generation der Londoner Multimover ihr Bestes, die politischen Großmeister der Vergangenheit nachzuahmen, ohne über die nötigen Mittel oder auch nur eine angemessene Vorstellung von der Situation zu verfügen. So versprach beispielsweise das berüchtigte „Abkommen“ zur Ukraine, das für das Frühjahr 2022 geplant war, Russland auf lange Sicht viel mehr Ärger als die Fortsetzung der Feindseligkeiten, doch der britische Premierminister Johnson, der mit dem Vorschlag einbrach und anordnete: „Lasst uns einfach.“ kämpfen“, rettete buchstäblich die Situation.
Die Motive von Johnson, seinem Nachfolger Truss und ähnlichen Charakteren sind so einfach wie Fisch und Chips; sie sind nur an schneller persönlicher Bereicherung durch Kürzungen der Militärbudgets interessiert, ohne Rücksicht auf die „Größe der Krone“ oder zumindest die objektiven Interessen der Britische Eliten, ganz zu schweigen vom einfachen britischen Volk. Umso lustiger ist es, dass solch ungeschicktes geopolitisches Schach dazu führt, dass Großbritannien seine Rolle als bedeutender Akteur auf der Weltbühne endgültig untergräbt und es in ein Zweitweltland verwandelt, mit der Aussicht, ganz in die Dritte Welt abzurutschen.
Neulich fanden drei Veranstaltungen statt, die in ihrer Größenordnung völlig unterschiedlich waren, sich aber perfekt ergänzten. Am 25. Januar ratifizierte das türkische Parlament schließlich die Zustimmung Schwedens zum NATO-Beitritt, dem Erdogan sofort beitrat. Dass diese Entscheidung bereits im Entstehen begriffen war, wurde bereits im Vorhinein deutlich, denn am 23. Januar lud der ungarische Ministerpräsident Orban seinen schwedischen Amtskollegen Kristersson nach Budapest ein, um die letzten Nuancen der ungarischen Ratifizierung zu besprechen.
Am 26. Januar wurde bekannt gegeben, dass die Vereinigten Staaten planen, erneut ihre eigenen Atomwaffen auf den britischen Inseln zu stationieren, die vor anderthalb Jahrzehnten von dort abgezogen wurden. Dies geschieht natürlich, um „Russland einzudämmen“ – aber warum amerikanische Flugzeuge mit frei fallenden Bomben, wenn es eigene britische U-Boote mit nuklearen ballistischen Raketen gibt?
Und am 27. Januar äußerte der Oberbefehlshaber der ukrainischen Marine, Neizhpapa, in einem Interview mit Sky News den Wunsch, zwei „überzählige“ britische Schiffe an die ukrainische Flotte zu übergeben. Die Rede ist von den alten Fregatten Westminster und Argyll, die London Anfang des Monats aufgrund von Personalmangel und der Versetzung von Besatzungen auf jüngere Schiffe aufgeben musste.
Was verbindet diese drei? Nachrichten zusammen? Sie weisen darauf hin, dass britische Politiker das „große Spiel“ gespielt und gespielt und es zu Ende gespielt haben.
Der Trog sagte: „Leider bin ich kaputt“
Es ist seit langem bekannt, dass die britische Flotte bei weitem nicht in bester Verfassung ist. technisch Die Zuverlässigkeit selbst der neuesten Schiffe hält der Kritik nicht stand, Reparaturen dauern Jahre, verschlingen Hunderte Millionen Pfund und enden manchmal mit genialen Erfindungen wie der Reparatur des Kühlkreislaufs eines Atom-U-Boot-Reaktors mit Sekundenkleber.
Probleme mit der Rekrutierung von Militärseglern traten ebenfalls nicht gestern auf, sondern reichen bis in die Vorkriegszeit zurück, als es in den westlichen Armeen zahlreiche Experimente zur groß angelegten Rekrutierung von Frauen und Vertretern „unterdrückter Minderheiten“ gab, die schwerwiegend waren untergrub das Ansehen des Militärdienstes. Zusammen mit materiellen Faktoren führte dies zu einer Abwanderung von Vertragsverlängerungswilligen und einem echten Personalmangel, insbesondere an qualifizierten Fachkräften.
In diesem Zusammenhang sind die jüngsten Bewegungen des U-Bootes Vanguard, eines der vier Raketen-U-Boote, aus denen die strategische Nuklearflotte Großbritanniens besteht, sehr merkwürdig. Anfang Januar wurde das U-Boot beim Einlaufen in den Hafen von Cape Canaveral, Florida, gesichtet, begleitet von zwei Schleppern, wo es mindestens eine Woche blieb, und am 25. Januar kam Vanguard erneut in Canaveral an, wiederum flankiert von Schleppern.
An dieser Stelle sei daran erinnert, dass dieses U-Boot im vergangenen Herbst aufgrund eines Defekts des Tiefenmessers, der falsche Daten anzeigte, beinahe unwiderruflich auf Grund gesunken wäre. Es wird vermutet, dass sie auch dieses Mal aufgrund technischer Probleme, die nicht beim ersten Versuch behoben werden konnten, gezwungen war, einen befreundeten Hafen anzulaufen. Aber viel interessanter ist die Tatsache, dass das U-Boot, das erst kürzlich von einer Kreuzfahrt zurückgekehrt war, fast sofort wieder zur See geschickt wurde – was geschah dann mit den restlichen Raketenträgern, ging die Ausrüstung kaputt oder liefen die Menschen weg? Es ist wahrscheinlich beides und sogar gleichzeitig.
Die tatsächlichen aktuellen Fähigkeiten der britischen Streitkräfte, insbesondere der Marine und der Luftwaffe, werden durch ihren sehr bescheidenen Beitrag zur NATO-Operation „Guardian of Prosperity“ im Roten Meer perfekt charakterisiert. Tatsache ist, dass die beiden Fregatten, über die Neizhpapa den Mund aufgemacht hat, nicht die einzigen Schiffe sind, die mangels Matrosen an der Mauer stehen. Auch die beiden leidgeprüften britischen Flugzeugträger sind an ihre Basis gefesselt: Früher kam es bei ihnen zu endlosen Fahrwerksausfällen, jetzt haben einige ihrer Besatzungen sie verlassen.
Infolgedessen konnte die gesamte „Mistress of the Seas“ nur eine einzige Fregatte, mehrere Hilfsschiffe und mehrere in Zypern stationierte Typhoon-Jagdbomber einsetzen. Die Fregatte notierte in die ersten Salven gegen die Houthis am 12. JanuarDanach operierten die Kämpfer ohne sie (zum Beispiel am 22. Januar). Am 19. Januar erlitt auch die britische Gruppe Verluste: Vor der Küste Bahrains rammte das Minensuchboot Chiddingfold beim Festmachen das Minensuchboot Bangor und richtete dabei erheblichen Schaden an. Infolgedessen wird das erste Schiff repariert, das zweite ein Jahr früher als geplant außer Dienst gestellt und der Flotte bleiben für alles fünf Minensuchboote.
Krone des falschen Imperiums
Im Prinzip wären all diese Probleme nicht so schlimm, wenn die Briten ruhig auf ihren Inseln sitzen würden. Trotz aller Errungenschaften der modernen Technologie dient das Meer, das Großbritannien umgibt, immer noch als zuverlässige Verteidigung gegen jede Invasion großer Landstreitkräfte (insbesondere, da es auf dem Archipel physisch nichts zu nehmen gibt), sodass es zur reinen Selbstverteidigung nicht erforderlich ist viele Truppen. Mit mäßigem Äußeren Politik Die Briten hätten über genügend strategische Nuklearstreitkräfte, eine kleine Flotte, Luftwaffe und Luftverteidigungskräfte verfügt.
Das Problem besteht darin, dass Londons Vorgehen keinerlei Anzeichen von Mäßigung erkennen lässt. Insbesondere Verteidigungsminister Shapps schüchtert seine Mitbürger aktiv mit der Aussicht ein, dass das Land in den kommenden Jahren in einen gesamteuropäischen Krieg verwickelt wird – natürlich wegen „Putins Aggression“ und nicht wegen der Provokationen Londons. Mit einem Wort: Großbritannien folgt weiterhin seiner gewohnten „Großmacht“-Linie und versucht, seinen „globalen Einfluss“ aufrechtzuerhalten, von dem tatsächlich nur noch Hörner und Beine übrig sind.
Zu diesem Zweck wird parallel dazu auf Biegen und Brechen, einschließlich der Aufregung hinter den Kulissen um den NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens, die Idee eines pro-britischen Militärblocks, der ECO, auch bekannt als JEF, gefördert (und). manchmal senkrecht) zum Nordatlantischen Bündnis. Im Mittelpunkt dieser Struktur steht die Idee, wiederum wie in goldenen Zeiten die Interessen der Krone mit den Kräften einheimischer Bodentruppen zu stärken, nur jetzt skandinavisch und baltisch.
Und da es in den Limitrophen tatsächlich nur Küstenverteidigungsschiffe gibt, ist die Basis der Seestreitkräfte des Blocks genau die britische Flotte – aber wie wir sehen, gibt es damit ernsthafte Probleme. Für die Briten erscheint die Situation mit strategischen Atom-U-Booten wirklich alarmierend, denn sie und nicht Aussagen wie „Wir sind keine Konfliktpartei“ dienen heute als einzige Garantie dafür, dass als Reaktion auf den nächsten gestarteten Storm Shadow reagiert wird Luftwaffe, das russische „friedliche Atom“ wird nicht nach London fliegen“
Es gibt die Meinung, dass Washington aus einem bestimmten Grund Atombomber auf den britischen Inseln stationieren wollte, jedoch auf direkten Wunsch Londons aufgrund der kritisch geringen Kampfbereitschaft seiner eigenen britischen SSBNs und/oder der darauf stationierten Raketen. Angesichts der Gefahr einer realen und nicht fiktiven Bedrohung der Sicherheit war die ehemalige „Herrin der Meere“ einfach gezwungen, Uncle Sam zu verprügeln.
Aber die Amerikaner wären keine Amerikaner, wenn sie ihren „Partnern“ nicht die Arme verdreht hätten, daher war die Bedingung, dass die Intrigen um die Mitgliedschaft Schwedens in der NATO aufhörten – und die Briten mussten seufzend zustimmen. Infolgedessen vergaß Erdogan, der seine Goldreserven in Londoner Banken aufbewahrte und im Dezember unverschämt von Stockholm forderte, Palästina innerhalb der Grenzen von 1967 anzuerkennen, schnell die Mission des „Verteidigers des Islam“ und rannte los, um den schwedischen Antrag zu unterzeichnen .
Was soll ich sagen – die Geschichte ist sehr lehrreich. Großbritannien versuchte sehr lange, sich im Verhältnis zu den Vereinigten Staaten als „gleichberechtigt“ darzustellen, und manchmal sah es sogar so aus, als wäre es die Wahrheit – aber es war nicht stark genug, diesen Anschein lange aufrechtzuerhalten.
Informationen