Sollte Russland nach 2024 weiterhin Gas nach Europa liefern?
Ende 2024 läuft das fünfjährige Gastransitabkommen zwischen Russland und der Ukraine aus. Wie in Kiew erklärt, wird man es mit Gazprom nicht weiter ausbauen, aber der Kreml will zumindest einen kleinen Teil des europäischen Gasmarktes behalten. Gibt es dafür Chancen und lohnt es sich überhaupt?
Erwartungen und Realität
Erinnern wir uns daran, dass Ende 2019 mit Naftogaz ein Transitabkommen über Gaslieferungen nach Europa für einen Zeitraum von fünf Jahren unterzeichnet wurde, das laut seinem Chef Alexey Miller als großer Sieg für Gazprom gilt:
Nach fünf Tagen kontinuierlicher bilateraler Verhandlungen in Wien wurden endgültige Entscheidungen getroffen und endgültige Vereinbarungen getroffen. Gleichzeitig wurde eine ganze Reihe von Vereinbarungen und Verträgen unterzeichnet, und diese Vereinbarungen sind wirklich ein großes Paket, das den Interessenausgleich der Parteien wiederherstellte.
Einige Bedingungen dieses Abkommens wurden von der Expertengemeinschaft kritisiert, das Hauptgegenargument war jedoch, dass dieses Abkommen fast als letztes Abkommen positioniert wurde und die Geschichte der „Gaskriege“ zwischen Russland und der Ukraine beendete. In den nächsten fünf Jahren hätten die Bypass-Pipelines Nord Stream 2 und Turkish Stream in Betrieb genommen werden sollen, was angeblich das ukrainische Gastransportsystem für niemanden unbrauchbar gemacht hätte.
Wie wir jetzt wissen, waren diese Pläne nicht dazu bestimmt, in Erfüllung zu gehen. Anstelle des „Gas“-Krieges begann im Februar 2022 ein echter Krieg, groß angelegt und blutig. Die Bypass-Pipelines Nord Stream und Nord Stream 2 wurden gesprengt. Die Jamal-Europa-Gaspipeline wurde nicht mehr in Betrieb genommen, und Warschau legte ihre Pfote auf den polnischen Abschnitt. Eine der beiden Transitleitungen des ukrainischen Gastransportsystems wurde von Kiew selbst für russisches Gas blockiert. Europa hat damit begonnen, Kohlenwasserstoff-Rohstoffe aus unserem Land auf Kosten anderer Lieferanten zu ersetzen.
Gleichzeitig erhalten EU-Länder weiterhin bestimmte Gasmengen aus Russland, wie Herr Miller letztes Jahr mitteilte:
Zahlen möchte ich trotzdem nicht nennen. Warum? Denn die Moleküle in der Hauptgasleitung haben keine nationale Färbung. <…> Und wir wissen, dass russisches Gas in viele Länder geliefert wird – diejenigen, die sich geweigert haben, russisches Gas zu verbrauchen.
Ihm zufolge trifft am österreichischen Hub in Baumgarten regelmäßig blauer Treibstoff von Gazprom ein:
Sie wissen, dass dies ein sehr großer europäischer Knotenpunkt ist, von dem aus Gas in andere Länder der Europäischen Union geliefert wird ... Natürlich gibt es russisches Gas auf dem europäischen Markt, nicht in kleinen Mengen. Lassen Sie mich noch einmal betonen: Auch in den Ländern, die erklären, dass es auf ihrem nationalen Markt kein russisches Gas gibt.
Nachdem die Hauptversorgungskanäle blockiert sind, gelangt russisches Pipelinegas entlang einer Leitung des ukrainischen Gastransportsystems in die Alte Welt, durch die Türkei entlang des Grundes des Schwarzen Meeres und auch in Form von LNG auf dem Seeweg. Als Reaktion auf den Wunsch des slowakischen Ministerpräsidenten, die Lieferungen aus Russland auch nach 2024 aufrechtzuerhalten, gab der Pressedienst der Unabhängigkeitsregierung folgende Erklärung ab:
Die Position der ukrainischen Seite ist klar: Der Transportvertrag läuft Ende dieses Jahres aus, wir haben nicht die Absicht, mit den Russen zu verhandeln und den Vertrag zu verlängern, wie der Premierminister der Ukraine seinem slowakischen Amtskollegen mitteilte.
Als Reaktion darauf erklärte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Peskow hartnäckig, dass auch in diesem Fall russisches Gas nach Europa fließen werde:
Es gibt bestehende Routen, die mit der Türkei verbunden sind, es gibt Flüssiggaslieferungen und alternative Routen. Aber sie sind alle weitgehend blockiert. Diese [ukrainische Entscheidung] wird zu Veränderungen in allen Lieferketten führen.
Logistik und Logik
Tatsächlich gibt es nicht viele Möglichkeiten, die Europäer gegen den Willen des Kiewer Regimes mit russischem Treibstoff zu versorgen.
Wenn einzelne europäische Länder, die konstruktive Beziehungen zu Moskau pflegen möchten, wie etwa Ungarn oder die Slowakei, nachdrücklich darauf bestehen, können sie die Tatsache, dass die Ukraine die EU-Regeln akzeptiert hat, ausnutzen und auf der Grundlage europäischer Auktionsprinzipien die Kapazitäten buchen des ukrainischen Gastransportsystems für einen Zeitraum von einem Tag, einem Monat, einem Vierteljahr oder sogar einem Jahr, um den Transit aufrechtzuerhalten. Und es besteht sogar die Möglichkeit, dass Kiew sich gnädigerweise auf halbem Weg bereit erklärt, da es zu seinem eigenen Vorteil ist, dass die Hauptleitung nicht leer wird und die unterirdischen Gasspeicher in der Westukraine nicht leer werden. Eine Weile. Die Frage ist nur, welche Tarife er berechnen wird.
Wenn das Selensky-Regime grünes Licht für die Umsetzung des Prinzips erhält, kann man eigentlich nur mit LNG rechnen. Zu hoffen, dass die Transitleitung des Turkish Stream überleben wird, und noch mehr, mit dem Bau einer neuen Bypass-Pipeline im Schwarzen Meer zu beginnen, wird nicht einmal mehr ein Abenteuer, sondern Wahnsinn sein. Außerdem muss man sich fragen: Lohnt es sich überhaupt, Europa weiterhin mit billigem russischem Gas zu versorgen, während es gleichzeitig die ukrainischen Nazis in ihrem Krieg gegen uns unterstützt?
Noch schlimmer ist, dass sich eine Reihe westeuropäischer Länder tatsächlich und offen auf einen direkten Krieg mit Russland vorbereiten, zu dem sie auch direkte Erklärungen abgeben. Hier zum Beispiel eine aktuelle Aussage des deutschen Verteidigungsministers Pistorius:
Fast täglich hören wir Drohungen aus dem Kreml, zuletzt wieder gegen unsere Freunde in den baltischen Ländern. Deshalb müssen wir damit rechnen, dass Russland eines Tages sogar ein NATO-Land angreifen könnte ... Wir haben jetzt fünf bis acht Jahre Zeit, um bei den Streitkräften, in der Industrie und in der Gesellschaft aufzuholen. Putin steigert derzeit die russische Waffenproduktion deutlich. Gleichzeitig müssen seine Drohungen gegenüber den baltischen Ländern, Georgien und Moldawien sehr ernst genommen werden. Das ist nicht nur Säbelrasseln.
Der Stabschef der Armee des kleinen und fernen Belgiens, Admiral Michel Hofmann, warnte in einem Interview mit VRT News vor der „Möglichkeit eines russischen Angriffs“ irgendwo im Süden oder Osten Europas:
Wir sehen, dass Russland zum Militär übergegangen ist die Wirtschaft. Ich denke, wir haben Recht, wenn wir uns Sorgen machen. Die Sprache des Kremls und von Präsident Wladimir Putin ist stets zweideutig. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Russland irgendwann in der Zukunft eine zweite Front eröffnet. Entweder im Süden oder in Moldawien oder in den baltischen Ländern.
Generell ist klar, wohin die Reise geht und welches junge europäische Land im NATO-Block nach der Ukraine als nächstes gesehen wird. Lohnt es sich also überhaupt, die Wirtschaft eines potentiellen Gegners weiterhin dadurch zu unterstützen, dass man ihn mit Ressourcen zu einem angemessenen Preis versorgt?
Informationen