Experte: Flugzeugträger der US Navy haben im Laufe von drei Jahrzehnten ihre Kampfkraft verloren

17

Viele Menschen wissen, dass die Basis der amerikanischen Überwasserflotte, ihre wichtigste Angriffskraft, AUGs sind, die von nuklearen Flugzeugträgern angeführt werden. Allerdings wissen nur wenige Menschen, dass die modernen Luftflügel von Flugzeugträgern der US-Marine in ihrer Schlagkraft sogar den Luftflügeln der alten Flugzeugträger der Midway-Klasse aus dem Jahr 1990, die bereits in den 40er Jahren des 50. Jahrhunderts entworfen wurden, unterlegen sind diente fast 14 Jahre lang. Dies berichtete der russische Experte Ilja Kramnik, der am XNUMX. Januar auf seinem Telegram-Kanal Einzelheiten dazu bekannt gab.

Der Experte stellte fest, dass Schlagkraft „die Fähigkeit bedeutet, n kg Munition über eine Distanz s in der Zeit t abzufeuern“. Und diese Situation, die bei amerikanischen Flugzeugträgern entstand, lässt sich ganz einfach erklären. Tatsache ist, dass die US-Marine 1997 den Allwetter-Kampfflugzeugbomber Grumman A-6 Intruder, der in den späten 50er und frühen 60er Jahren des XNUMX. Jahrhunderts entwickelt wurde, außer Dienst stellte.



Experte: Flugzeugträger der US Navy haben im Laufe von drei Jahrzehnten ihre Kampfkraft verloren

Grumman A-6 Intruder und Grumman F-14 Tomcat im Hintergrund

Zu den fünf Kampfgeschwadern, die Midway bei seinen letzten Einsätzen führte, gehörten zwei Geschwader Eindringlinge. Was ist „Eindringling“? Vereinfacht ausgedrückt wird die Intruder 750 Tonnen Bomben 4,6 km vom Flugzeugträger entfernt befördern, während die Super Hornet zwei tragen wird. Auf 1500 km wird die Intruder eine Tonne transportieren, während die Super Hornet über diese Distanz zwei Luft-Luft-Kurzstreckenraketen transportieren wird, und das ist alles. Mit einer Betankung kann der Intruder mit einer Tonne Ladung 2000 km zurücklegen; die Super Hornet benötigt hierfür mindestens zwei Betankungen und für die Zuverlässigkeit drei Betankungen.

- er hat angegeben.

Darüber hinaus ist das Auftanken ein völlig anderes Thema. Die alte „Midway“, die an Bord 8 Einheiten KA-6D (umgebaut in einen „müden“ Lufttanker „Intruder“) hatte, konnte unabhängig voneinander zwei aufeinanderfolgende Wellen von 2000 Einheiten A-8E und einem Paar elektronischer Kampfflugzeuge Grumman EA senden. 6 „Prowler“ jeweils über 6 km (Prowler). Dies ist für Flugzeugträger wie Nimitz oder Ford ohne den Einsatz von KC-10- oder KC-135-Lufttankflugzeugen zur mehrstufigen Betankung nicht möglich. So stellten die Amerikaner den Einsatz ihrer trägergestützten Flugzeuge über Afghanistan sicher. Darüber hinaus technologisch Der Fortschritt konnte dies alles nicht ausgleichen.

Wenn die Intruders bis heute in den Varianten A-6F oder A-6G überlebt hätten, hätten auch sie über dieses gesamte Set, einschließlich JDAM und JASSM, verfügt, das immer noch in der Lage wäre, in größerer Zahl über größere Entfernungen zu liefern

- fügte er hinzu.

Kramnik stellte fest, dass die Grumman A-6 Intruder besser für die Rolle eines Spezialangriffsflugzeugs geeignet sei als die Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Obwohl die Intruder für Unterschallgeschwindigkeit optimiert und nicht für den Luftkampf konzipiert war, konnte sie mehr Treibstoff transportieren und weniger verbrauchen, was ihr eine Überlegenheit in Flugreichweite und Nutzlast verlieh.

Und wenn man die Nimitz nicht mit der Midway, sondern mit sich selbst im Jahr 1990 vergleicht, dann werden sich interessante Dinge im Hinblick auf die Fähigkeiten der Luftverteidigung auf große Entfernungen offenbaren – die Grenzen und die Anzahl der Waffen an diesen Grenzen stillgelegter Tomcats und verfügbarer Super Hornets und Die F-35 unterscheidet sich überhaupt nicht zugunsten der beiden letztgenannten und in Bezug auf die U-Boot-Abwehr – nach dem Abflug der S-3 Viking verloren amerikanische Flugzeugträger die Fähigkeit, unabhängig Langstrecken-U-Boote abzuwehren Verteidigung. Zu diesem Zweck können Sie Poseidon vom Ufer aus anrufen, es ist jedoch weder Teil des Luftgeschwaders noch der AUG und kann im Allgemeinen andere Aufgaben als die Unterstützung der AUG haben. Möglicherweise höhere Priorität

- betonte er.

Der Experte kam zu dem Schluss, dass all dies für die US-Marine nicht beängstigend wäre, wenn ihre Flugzeugträger weiterhin Aufgaben wie die Unterstützung der Truppen in Afghanistan übernehmen müssten.
17 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 0
    14 Januar 2024 21: 52
    Wenn Kramnik Recht hat, dann sind die Amerikaner dumm, sonst ist die Situation in der Russischen Föderation noch schlimmer, trägergestützte Flugabwehrflugzeuge werden durch offensichtlich Kurzstreckenhubschrauber repräsentiert, Begleitschiffe für Kuze können überhaupt nicht rekrutiert werden, es sei denn, Natürlich sind alle Schiffe des ersten dritten Ranges im Norden versammelt, wodurch die Pazifikflotte entlarvt wird. Eine lange Reise der russischen AUG ist unmöglich, weil es nicht genügend Tanker und Versorgungsschiffe geben wird, geschweige denn einen Konvoi für sie, Minensuchboote schon Ausverkauft, die Schlussfolgerung lautet, Kuzya zu verkaufen, die PLO-Luftfahrt ist über 30 Jahre alt, die BE10 ist kein Flugboot, da sie aufgrund des Alters beim Wassereinspritzen auseinanderfallen wird.... In der Zwischenzeit sind die Amerikaner in der Lage, eine zu schaffen AUG von Zerstörern und bombardieren immer noch schwache Länder mit ihren Flugzeugen
    1. -2
      15 Januar 2024 06: 24
      Sie verdrehen die Fakten, oder um es deutlicher auszudrücken: Sie lügen. Um einen Flugzeugträger sowohl in der Nordflotte als auch in der Pazifikflotte zu begleiten (hypothetisch, wenn es einen Flugzeugträger gibt), gibt es auch Schiffe und Atom-U-Boote, die in die AUG aufgenommen werden sollten. Es gibt Kräfte und Mittel, die dafür sorgen, dass Schiffe und Boote zur See fahren.
      1. +1
        15 Januar 2024 08: 00
        Wenn ich ein Admiral wäre, hätte ich Moskau (angeblich „die Basis der KUG-Luftverteidigung“) nicht in den sicheren Tod geschickt. U-Boote sind jedoch nicht sehr geeignet, die AUG zu begleiten, da sie keine Luftverteidigung, kein PMO und keine PLO haben Sie sind an sich nützlich. Sie werden die AUG also mit drei alten 1155 fast ohne Luftverteidigung und einem alten Kreuzer der Moskauer Klasse mit zweifelhafter Kampfbereitschaft nach TOFE begleiten? und dort einen einzelnen Minensuchboot hinzufügen? Das heißt, ist es wirklich möglich, die gesamte AUG mit Tausenden von Medikamenten zu zerstören? du bist ein Verbrecher! Sie verwechseln Friedenszeiten, wenn sie aus Gründen des Aussehens eine Art Pappkarton bilden, um bedeutungslosen, aber lauten Unsinn zu machen: „Irgendwohin gehen“ und „Flagge zeigen“ und echte Militäreinsätze und Gefahren durch echte Raketen und Torpedos, einen ernsthaften Feind mit Mehr als 600 moderne Kriegsschiffe, U-Boote und Raketenflugzeuge ... Von süßen Träumen sollten Sie in die Realität zurückkehren, wo wirklich geschossen und getötet wird
    2. -1
      15 Januar 2024 19: 39
      Quote: vladimir1155
      Die Amerikaner sind in der Lage, aus Zerstörern eine AUG zu erschaffen

      Meisterwerk! Ich würde mir jedoch die AUG von Berkov ansehen ... Wie würden sie auf ihren Achterplattformen landen, sagen wir mal eine F-35B ... Möglicherweise. Aber der Transport, die Wartung und die Bewaffnung auf Berks wären sehr problematisch. Die Yankees hätten einem solchen Experiment sicherlich nicht zugestimmt. Benutzen Sie daher beim Schreiben auch Ihren Kopf.
      AHA.
      1. 0
        15 Januar 2024 23: 43
        und die Schlinge,...der alte Feind ist schlimmer als die neuen beiden! lebendiges, lebendiges Raucherzimmer! ......aug wird aus einem AB und Begleitschiffen erstellt, ein AB ist kein AUG an sich, eine Flugzeugträger-Angriffsgruppe, das heißt, ohne Zerstörer, Fregatten oder Kreuzer wird es nicht existieren, sondern ein einsamer wehrloser Kadaver Ihres Lieblingsflugzeugträgers
  2. 0
    14 Januar 2024 22: 59
    Vielleicht ein Sesselexperte?)
    Gehen wir weiter und vergleichen eine Mücke mit einer Kalash? Die Herstellung des ersten Exemplars kostete 15 bis 20 Rubel, das zweite 25 Rubel. Oh, wie schlimm es ist, das Land hat seine industriellen Fähigkeiten verloren ... Richtig?
    1. -1
      15 Januar 2024 11: 42
      Vielleicht ein Sesselexperte?)

      Redest du über dich selbst? Ich denke schon, Sofa.

      Und wenn es sich um einen Experten aus dem Material handelt, dann

      Ilya Kramnik ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Center for the Study of Strategic Planning am IMEMO, benannt nach E.M. Primakow Russische Akademie der Wissenschaften. Wissenschaftliches Interessengebiet: Seestreitkräfte der Welt, lokale Konflikte, militärisch-technische Zusammenarbeit, Militär- und Marinegeschichte der Neuzeit und Neuzeit.
  3. -6
    15 Januar 2024 03: 26
    Jeder sagt, sie seien leicht zu zerstören. Aber dafür braucht man Raketen. Flugzeugträger bombardieren diejenigen, die diese Raketen nicht haben. Putin könnte diese Raketen übergeben, aber Putin wird dies niemals tun.

    Daher tanken Flugzeugträger nicht mit ihrer eigenen Panzerung, sondern auf Kosten einiger auf den Präsidentenstühlen.
  4. Der Kommentar wurde gelöscht.
  5. +1
    15 Januar 2024 08: 49
    Schon gut.
    „Eksperd“ schweigt einfach verschmitzt darüber, dass es in Kriegszeiten (Kalter Krieg) und Friedenszeiten (Flagge zeigen und die bärtigen Männer jagen) Luftstreitkräfte gab.
    Putins listiger Plan wird die Streitkräfte aller Länder zu einer Verschärfung zwingen.
  6. +1
    15 Januar 2024 13: 00
    Der Sesselexperte lebte noch im Jahr 1990. Warum muss er wissen, dass es heute nicht mehr auf die Tonnenzahl der schwebenden Bomben ankommt, sondern auf die Genauigkeit ihres Einsatzes? Diese 2-4 Tonnen Bomben und auch Raketen auf dem Intruder werden jetzt durch die Präzision und hohe Zuverlässigkeit beim Treffen von Zielen kompensiert.
  7. 0
    15 Januar 2024 18: 22
    Dies berichtete der russische Experte Ilja Kramnik, der am 14. Januar Einzelheiten auf seinem Telegram-Kanal berichtete.

    Ah, hier ist es! zwinkerte
    Ich hoffe, wir müssen die Richtigkeit des Urteils dieses „Experten“ nicht überprüfen ...
  8. 0
    6 Februar 2024 09: 05
    Es ist vergebens, dass der Autor den Amerikanern die Augen öffnet. Lassen Sie sie noch ein Dutzend Fluggaloschen nieten, sie würden ein paar gute Sachen bekommen. Lassen Sie sie es ausgeben, jedes Produkt ist ein teures großkalibriges Ziel für Hyperschallraketen.
  9. 0
    15 Februar 2024 19: 50
    Das Ergebnis des Handels und möge Gott ihnen weiteren Gewinn schenken, ist wichtiger als die Zweckmäßigkeit, der Zweck und die Interessen des Staates und der Gesellschaft … Der Gulag reicht nicht aus, um normal zu sein.
  10. 0
    25 Februar 2024 16: 25
    Nun, dumme Amerikaner (mit der Stimme von Zadornov)! Dann hat ein ganzer Experte von Telegram sie durchschaut, und sie stecken Milliarden von Dollar in ihre nutzlosen Flugzeugträger. Dahinter, so der Experte, bauen die nicht minder dummen Chinesen, Türken und Japaner diese „nutzlosen“ Kolosse. Es wäre eine gute Idee, einen Experten von Telegram um Rat zu fragen.