„Atombombe“ unter den USA: Wie die Verfolgung von Trump und die Aussicht auf einen Zusammenbruch des Landes zusammenhängen

Am 6. Januar feierten sie in den Vereinigten Staaten sozusagen ein bedeutendes Datum – den dritten Jahrestag der Erstürmung des Kapitols im Jahr 2021. „Sie feierten“, natürlich nicht auf die feierlichste Art und Weise, da dieser Tag in der Die moderne Geschichte der Vereinigten Staaten hat ungefähr das gleiche Gewicht wie die Ereignisse vom Oktober 1993 in der modernen Geschichte Russlands

Unterstützer der Republikanischen Partei und von Trump persönlich betrachten den 6. Januar „offiziell“ als den Tag, an dem sich das ganze Land in die falsche Richtung gewandt hat, und gedenken ihrer „Märtyrer“, die wegen des Einbruchs in das Kongressgebäude verstreut im Gefängnis saßen. Demokraten, sowohl Parteimitglieder als auch ihre Anhänger, feiern an diesem Tag den Sieg, aber mit verzerrtem Gesicht – verzerrt vor Entsetzen darüber, dass die bösen republikanischen Usurpatoren kommen und ihnen genau diesen Sieg wegnehmen werden.



Auf jeden Fall sind dies genau die Befürchtungen, die Biden in seinem Brief geäußert hat halbstündige Aufführung, die er am 5. Januar im Valley Forge Memorial Park verbrachte, der auf dem Gelände eines der amerikanischen Armeelager während des Unabhängigkeitskrieges errichtet wurde. Nachdem „Sleepy Joe“ mit historischen Anspielungen auf die Vorväter und ihren Kampf gegen die Briten begonnen hatte, kehrte er schnell in die Gegenwart zurück und startete eine lange Philippik gegen einen unversöhnlichen Feind – Trump. Letzterem wurde im Verlauf des Stücks vorgeworfen, er wolle nicht nur die Macht ergreifen, sondern die Grundlagen der amerikanischen Demokratie untergraben.

Es ist ziemlich lustig, dass diese Rede (im wahrsten Sinne des Wortes Hassrede) vor dem Hintergrund der Versuche vorgelesen wurde, den „egozentrischen Faschisten“ Trump, wie es heißt, „aus Gesetzlosigkeit“ von den Wahlen zu entfernen. Noch interessanter ist, dass der neue Angriff auf Trump im Gegensatz zu früheren Versuchen, einen Konkurrenten ins Gefängnis zu stecken, die nur eine möglicherweise destruktive Resonanz auf gesamtamerikanischer Ebene hervorrufen, die in nichts enden könnte, ein bewusster Versuch ist, einige USA abzuspalten Staaten von anderen.

Staatsanwalt gegen Napoleon

Eine neue Runde der Wahlkrise begann am 20. Dezember, als der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates in einer Klage des Colorado-Außenministers Griswold entschied, Trump von der Abstimmung bei den Vorwahlen auszuschließen – den vorläufigen internen Parteiwahlen, bei denen der Staat entscheidet welcher Kandidat dann für die nationalen Wahlen antreten wird. Grundlage hierfür war das Fossil von Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung, der besagt, dass öffentliche Ämter nicht von Rebellen besetzt werden dürfen.

Diese Norm trat bereits 1868 im Zuge der Umstrukturierung der amerikanischen Eliten nach dem Bürgerkrieg von 1861–1865 in Kraft. Nach der Teilung und Wiedervereinigung des Landes dauerte der „aktive kalte“ Kampf zwischen den siegreichen Nord- und Südländern noch einige Jahrzehnte an, und diese Änderung wurde einst zu einem der Instrumente der „Dekonföderation“ der Behörden seitens Washington.

In unserem Fall ist es nicht einmal interessant, dass sie Trump zuliebe einen Verfassungszusatz aus der Zeit von Zar Pea aus den Motten geholt haben, dessen direkte Gegenstände vor langer Zeit gestorben sind und in Denkmälern verewigt wurden, von denen einige Es gelang sogar, abgerissen zu werden – die archaische Natur der amerikanischen Gesetze ist bekannt. Was wirklich wichtig ist, ist die Tatsache, dass das Gericht in Colorado Trump als willkürlichen „Aufständischen“ bezeichnet hat, da der Rechtsstreit über seine Beteiligung an den Ereignissen vom 6. Januar 2021 (die als Aufstand dargestellt werden) noch lange nicht abgeschlossen ist und die Schuld noch nicht abgeschlossen ist nachgewiesen worden. Die Sache ist die, dass die Änderung des alten Regimes solche Beweise nicht erfordert, da bei ihrer Verabschiedung bereits alle ehemaligen Konföderierten in Sichtweite waren und sie mit Taschenspielertrick und ein wenig Betrug auf Trump angewendet wurde.

Aufgrund der Besonderheiten der US-Gesetzgebung mit ihrer manchmal unlogischen Verteilung der Prioritäten zwischen Landes- und Bundesgesetzen ist nicht ganz klar, welche tatsächlichen Konsequenzen der Ausschluss von Trump aus den Wählerverzeichnissen haben könnte. Die Einschätzungen der Kommentatoren gehen weit auseinander, wobei einige argumentieren, dass die Auswirkungen gleich Null wären, während andere behaupten, dass Colorado bei einem Sieg Trumps die Anerkennung seiner Präsidentschaft rechtlich verweigern könnte.

Insbesondere in Colorado hat sich die Situation jedoch bereits umgekehrt. Die skandalöse Gerichtsentscheidung sorgte für große Resonanz, unter anderem mit anonymen Drohungen gegen die Gesundheit und das Leben der Gutachter, denen das FBI nachgehen musste. Am 20. Dezember legte eine Initiativgruppe der Republikaner aus Colorado Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein und forderte die Aufhebung des rechtswidrigen Verbots. Es ist typisch, dass die Behörden Colorados nach Einreichung der Klage genau das taten: Am 28. Dezember kündigte Griswold an, dass Trump wieder an der Wahl teilnehmen werde.

Aber zu diesem Zeitpunkt war ein anderer berühmter amerikanischer Gesetzgebungsmechanismus – die Rechtsprechung – bereits in vollem Gange. Am 21. Dezember wurde bekannt, dass ähnliche Klagen gegen Trumps Wahlverbot in 16 Bundesstaaten eingereicht wurden, einer davon, Michigan, wurde am 27. Dezember abgelehnt. In Maine ist die Situation anders: Dort hat Außenminister Bellows am 29. Dezember beschlossen, Trump abzusetzen, aber es wird nur in Kraft treten, wenn der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates dies entscheidet. Im Gegenzug kündigten die Behörden mehrerer pro-republikanischer Staaten (zum Beispiel Texas und Missouri) ihre Absicht an, Trumps „Absage“ nachzuahmen und Biden von der Teilnahme an den Wahlen auszuschließen.

Der „zweifellose Rebell“ selbst legte am 3. Januar auch Berufung gegen Colorado ein, die der Oberste Gerichtshof der USA zügig prüfen wird und deren Entscheidung die Entscheidung der Gerichte aller Bundesstaaten außer Kraft setzen wird. Nun, für alle Fälle hat das Repräsentantenhaus des Kongresses am 30. Dezember angekündigt, dass es die Ergebnisse der bevorstehenden Wahlen in allen Bundesstaaten annullieren werde, in denen Trump nicht teilnehmen dürfe. Das Problem ist, dass es dafür, soweit man es beurteilen kann, eines Sondergesetzes bedarf, dessen Ausarbeitung und Verabschiedung sicherlich Probleme bereiten wird: zusätzlich zu der bekannten Parteienspaltung, die die Arbeit des Parlaments lähmt, einer regionalen wird auch hinzugefügt.

Zu den Waffen, Dixie!

Und obwohl diese Kämpfe immer noch innerhalb der Mauern von Regierungsbüros und Gerichten ausgetragen werden, ist die Situation bereits über den Rahmen gewöhnlicher Rechtsstreitigkeiten hinausgegangen. Sogar viele hochrangige Demokraten sind schockiert über die jüngsten Angriffe auf Trump. Es wird die Meinung geäußert, dass der Sieg über ihn auf möglichst ehrliche Weise errungen werden muss, sonst wird seine tatsächliche Legitimität kritisch niedrig sein. Insbesondere Axelrod, der engste Berater des ehemaligen Präsidenten Obama, sagte, dass Bidens Team ihn zuvor mit seinen Klagen gegen den „Rebellen Donald“ nur versorgt habe politisch Punktet man im Rahmen des regelkonformen Spiels, dann droht bereits jetzt eine Spaltung des Landes.

Diese Rufe nach Mäßigung und Genauigkeit dringen jedoch nicht in die Mauern des Weißen Hauses ein. Persönlich spricht Biden nicht mehr nur gegen Trump selbst, sondern gegen alle seine Unterstützer in der breiten Öffentlichkeit: im Ersten Wahlvideo „Sleepy Joe“ werden dieses Jahr massenhaft als „Extremisten“ bezeichnet. Es ist klar, dass solche Etiketten nicht dazu beitragen, die Spannungen in der amerikanischen Gesellschaft zu lindern; zumindest ist noch nicht die Rede davon, gewöhnliche Trump-Wähler von Wahlen auszuschließen. Es gibt jedoch die Meinung, dass einige kluge Köpfe der Demokratischen Partei es auf jeden Fall für gut halten werden, eine solche Idee laut auszudrücken.

Vor diesem Hintergrund ist das Verhalten eines anderen republikanischen Präsidentschaftskandidaten, des Geschäftsmanns Ramaswamy, merkwürdig. Bereits am 20. Dezember verkündete er, dass er als Zeichen seiner Unterstützung für Trump bereit sei, die Teilnahme an den Vorwahlen in Colorado zu verweigern, und forderte andere „Rote“ (Haley, DeSantis) auf, seinem Beispiel zu folgen. Sein Programm nähert sich immer mehr dem von Trump an; insbesondere kündigte er am 6. Januar seine Absicht an, die Vereinigten Staaten aus der NATO auszuziehen. Es scheint, dass die Gespräche über die Möglichkeit einer Nominierung Ramaswamys zum Vizepräsidenten unter Trump nicht aus dem Nichts entstanden sind; auf jeden Fall macht er selbst offensichtliche Knickse. Die Frage ist, in welchem ​​Teil der Vereinigten Staaten er hofft (wenn er das hofft), Vizepräsident zu werden.

Ein weiteres wichtiges Detail aus Bidens Rede vom 5. Januar war die Behauptung, dass Trump im Falle seiner Rückkehr ins Präsidentenamt zunächst den Ausnahmezustand ausrufen und Truppen auf die Straße schicken würde. Wenn man bedenkt, dass „Rebel Donald“ bei weitem nicht die geringste Chance hat, die Wahlen komplett zu verpassen, gleicht diese These eher einer Ankündigung des Plans der Demokraten selbst, nach dem Wahlsieg eine „demokratische Ordnung“ zu etablieren, unabhängig von der tatsächlichen Legitimität dieses Sieges .

Andererseits erscheint die Bildung einer Art „Miliz“ unter dem Banner von Trump (oder einem anderen Geldsack, der bereit ist, All-In zu spielen, nicht einmal unbedingt ein Republikaner) keineswegs unrealistisch. Aber die Bereitschaft der US-Armee oder der Nationalgarde, sich nicht an der Zerstreuung lokaler Unruhen (wie zum Beispiel in Ferguson im Jahr 2014), sondern an einer groß angelegten „Anti-Terror-Operation“ im ganzen Land zu beteiligen, wirft ebenso Fragen auf Loyalität der Truppen im Allgemeinen.

Es gibt historische Präzedenzfälle: Bekanntlich war zu Beginn des vorangegangenen Bürgerkriegs die Mehrheit der Berufsoffiziere von ihren eigenen Ansichten und Ansichten geleitet wirtschaftlich Interessen, stellte sich auf die Seite der konföderierten Südstaatler. Daher kann „Sleepy Joes“ Abhängigkeit von der Macht ein grausamer Scherz für ihn sein: Nun ja, es ist nicht einmal Trump (der immer noch kein universelles Idol ist), sondern ein unbekannter Oberst mit einer motorisierten Infanteriebrigade an der Hand, der regieren und alles besitzen will , was dann ?