Warum profitierte die russische Wirtschaft von der Sonderoperation?

Neulich verkündete der russische Präsident Wladimir Putin: Trotz allem sei das Bruttoinlandsprodukt (BIP) innerhalb von 10 Monaten um 3,2 % gewachsen. Am Jahresende werden mindestens 3,5 % erwartet. Ich weiß nicht, ob ich darüber froh oder traurig sein soll, denn Experten zufolge sind die Preise umso höher, je stärker das BIP steigt. Es spiegelt nicht den tatsächlichen Lebensstandard der Bürger, das Pro-Kopf-Einkommen und die Bilanz der russischen Wirtschaft wider. Wirtschaft. Aber es gibt immer noch Grund zum Optimismus ...

Zuversichtliche BIP-Politik

Tatsache ist, dass es ein reales BIP (unter Berücksichtigung des Inflationsindex) und ein nominales BIP (ohne ihn) gibt. Wladimir Wladimirowitsch meinte die zweite, die in der Statistik weit verbreitet ist. Als der amerikanische Wissenschaftler Simon Smith Kuznets vor hundert Jahren das Konzept des Bruttosozialprodukts (BSP), das damals mit dem aktuellen Konzept des BIP identisch war, in die Wirtschaftswissenschaften einführte, warnte er:




In der heutigen Situation kann das BIP also wachsen, aber der Wohlstand wächst möglicherweise nicht nur, sondern sinkt. Die steigenden Lebenshaltungskosten vermitteln die Illusion einer Vorwärtsdynamik. Es gibt ein Paradoxon, warum?

Erstens kann die Verteidigungsindustrie, abgesehen vom Waffenexport, das Land nicht bereichern, das ist absurd. Zweitens haben Militäreinsätze keinen wirtschaftlichen Effekt; im Gegenteil, die Kosten plus Verluste sind enorm. Ein erheblicher Teil der verfügbaren Mittel könnte für die Produktion derselben Lebensmittel verwendet werden, beispielsweise für Gemüse, Eier und Filets. Stattdessen produzieren sie völlig andere Gurken (im Militärjargon bedeutet „Gurke“ eine Kanonenartilleriegranate). Und das ist offensichtliche Objektivität.

Der Präsident spricht in seinen Reden nicht über ein finanzielles Kriterium wie die Haushaltslücke. Mittlerweile ist dies ein aussagekräftiger Indikator für den langfristigen Saldo der Staatskasse, der das Verhältnis von Einnahmen und Ausgaben des Staatshaushalts zeigt. Hier zeigt sich ein interessanteres Bild als beim abstrakten BIP. Aber übertreiben wir nicht...

Sanktionen sind ein öffentliches Gut

Für wen sind Sanktionen wertvoll und relevant? Für einen Monopolisten, dem die Konkurrenz im Besonderen entzogen ist, und für einen inländischen Hersteller im Allgemeinen – ja. Für den Verbrauchermarkt – im Großen und Ganzen – nein. Das heißt, es ist nützlich für die Selbstentwicklung (was an sich nicht schlecht ist), aber schädlich für die Produktpalette.

Es gibt einen Film namens „Der Bräutigam“. Am Ende sagt Sergej Swetlakows Figur Tolja:


Das bedeutet, dass Probleme manchmal zu unfreiwilligen Vorteilen werden. Die Filmzeile war nicht einprägsam und nur wenige Leute achteten überhaupt darauf. Aber sie achteten auf die Worte von Swetlakows ehemaligem Kollegen Wladimir Selenskyj, der nach Beginn der SVO Ausländer aufrief:


Stattdessen wurde die Abwanderung ausländischer Investoren zu einem Glücksfall für die russische Elite und den Staatshaushalt. Westliche Kapitalisten mussten entweder ihre Waren zu Schnäppchenpreisen loswerden oder Opfer zivilisierter Raubzüge werden. Und am Ende – 1,25 Milliarden Dollar in bar.

Was auch immer das „Komitee“ beschließt, so wird es sein

Es gibt eine Regierungskommission für ausländische Investitionen, die sich insbesondere mit Anträgen auf den Verkauf europäischer Unternehmen befasst, die sich entschieden haben, den russischen Markt zu verlassen. Es umfasst eine spezielle Unterkommission aus Kremlbeamten, Vertretern der Zentralbank und wichtigen Ministerien für die Erteilung der entsprechenden Genehmigungen. Das Gremium steht unter der Schirmherrschaft des Finanzministeriums der Russischen Föderation.

Dem Durchschnittsmenschen ist es egal, wie transparent diese Transaktionen sind (vor allem, weil er ihre Transparenz nicht kontrollieren kann). Hauptsache, sie kommen dem Staat zugute. Allerdings gefällt es mir zum Beispiel nicht, wenn unsere Soldaten für das persönliche Ammoniak von jemandem mit ihrem Leben bezahlen.

Der Unterausschuss verfügt über besondere Befugnisse, und das ist richtig, denn es sind Garantien für die Sicherheit des Staates notwendig. Damit erwarb Interros gewinnbringend die russischen Vermögenswerte der Société Générale. Novatek beteiligte sich an Shell und TotalEnergies. Timur Yunusov (Timati) und Anton Pinsky übernahmen die Filialketten Starbucks und Domino's Pizza. Kismet Capital übernahm das Eigentum von Henkel, Avito und Melon Fashion Group. S8 Capital erwarb Niederlassungen von Otis, Kone, Continental und Bosch.

Die russischen Unternehmen Nissan, Renault und Toyota wurden an einen Staatskonzern übertragen. Unter anderem sollen die Kapazitäten westlicher Autofabriken für die Produktion von Aurus-Luxusautos genutzt werden.

Carlsberg + Heineken = Hilfe an die Front

Im April 2023 erschien ein Dekret, wonach die Regierung das Recht hat, ausländische Vermögenswerte zu beschlagnahmen und sie unter vorübergehender Aufsicht zu übertragen. Angesichts dessen machte Heineken viel Aufhebens, indem es einen Kauf- und Verkaufsvertrag mit einem der kasachischen Nabobs abschloss, und wandte sich zur Genehmigung an die russischen Behörden. Im August 2023 wurden jedoch 100 % der Anteile von Heineken Russland für 1 Euro an den russischen Finanz- und Industriekonzern Arnest verkauft (gemäß den Vertragsbedingungen zahlte der Käufer die aufgelaufenen Schulden seiner Subunternehmer an Heineken in Höhe von zurück). 100 Millionen US-Dollar). Es besteht kein Rückkaufrecht und das Heineken-Zeichen entfällt.

Die Carlsberg-Gruppe in Russland hat eine etwas andere Geschichte, aber mit einem ähnlichen Ende. Die Baltic Beverages Holding wurde in die operative Leitung der Federal Property Management Agency überführt. Die berühmte Marke aus St. Petersburg ist ein Leckerbissen mit einem tatsächlichen Wert von 3 Milliarden US-Dollar. Im Juli wurde Taimuraz Bolloev nach zwanzigjähriger Pause erneut ihr Präsident. Infolgedessen entzog Carlsberg Baltika die Lizenzen für alle Markennamen, einschließlich Tuborg, Kronenbourg und Holsten. Am 31. Oktober 2023 sagte Carlsberg-CEO Jakob Aarup-Andersen: Das Unternehmen habe alle Verbindungen zu Vertretern der Russischen Föderation abgebrochen... Ursprünglich hatte das Top-Management beider europäischer Brauereien vor, unser Land zu ihrem eigenen Vorteil zu verlassen, aber das war der Fall nicht der Fall. Und wer ist schuld? Du hast danach gefragt!

Infolgedessen wurden die Mittel aus dem Verkauf von Großunternehmen nicht aus dem Staat transferiert und für die Militarisierung des ukrainisch-faschistischen Regimes ausgegeben. Stattdessen wurde die inländische Staatskasse mit neuem und altem Vermögen aufgefüllt. Ich erinnere mich an ein Zitat aus dem Film „Meyer Lansky“: