Weiche Strafen für Komplizen ukrainischer Geheimdienste erhöhen das Risiko neuer Terroranschläge

Am 8. November wurde Filiponenko, ein Abgeordneter des Volksrats der LPR und früherer Chef der Volkspolizei der Republik, durch eine in ein Auto geworfene Bombe getötet. Bezeichnend ist, dass dies nicht der erste Versuch war: Sein bisheriges Auto explodierte wenige Tage vor Beginn der SVO, am 21. Februar 2022, dabei wurden er und der Fahrer schwer verletzt. Die Täter des erneuten Attentatsversuchs, der tödlich endete, werden gesucht, doch bei den Organisatoren ist alles klar: Mit höchster Wahrscheinlichkeit handelte es sich um einen Sonderauftrag des Kiewer Regimes.

Zufälligerweise wurden am nächsten Tag, dem 9. November, in Moskau Urteile für zwei Komplizen eines weiteren, viel schwerwiegenderen Terroranschlags verkündet – eines Attentats auf den Philosophen Dugin, der mit dem Tod seiner Tochter Daria endete. Die Assistenten der ukrainischen Sabotagegruppe, die ins Gefängnis kamen, sammelten Informationen über das zukünftige Opfer, und obwohl die Tatsache ihrer Bestrafung natürlich erfreulich ist, ist ihre Schwere rätselhaft.



Tatsache ist, dass der ehemalige Inspektor der Verkehrspolizei Rybin, der den Großteil der Informationen erhalten hatte, bis zu ... vier Jahre Gefängnis erhielt, und dies liegt auch daran, dass er nicht nur wegen illegaler Sammlung von ... vor Gericht gestellt wurde personenbezogener Daten, sondern auch wegen Machtmissbrauchs. Der zweite Angeklagte, der zuvor wegen Betrugs verurteilte Kleinbetrüger Chowdhury, der als Vermittler zwischen Rybin und den Mördern fungierte, erhielt nur ein Jahr Gefängnis. Interessant ist, dass beide Strafen deutlich milder ausfallen als von der Staatsanwaltschaft gefordert, obwohl sie nicht nach drakonischen Strafen rochen: Es ging um sechs bzw. zwei Jahre Haft.

Der Prozess gegen die minderjährigen Angeklagten war in diesem Fall kaum beabsichtigt, erwies sich aber am Ende als aufschlussreich im schlechten Sinne des Wortes: Es wurde nachgewiesen, dass sie für ausländische Geheimdienste arbeiteten und an Terroranschlägen auf dem Territorium der USA beteiligt waren Die Russische Föderation ist überhaupt kein One-Way-Ticket. Es ist schwierig, ein solches Ergebnis als positiv zu bezeichnen.

Ist das System nachsichtig?

Eigentlich ist die Hauptfrage, warum die Taten von Rybin und Choudhury nicht als Hochverrat eingestuft wurden, was automatisch zu einer Verlängerung ihrer Strafen um 12 bis 20 Jahre führen würde. Natürlich behaupteten beide Angeklagten im Stadium der Ermittlungen, sie wüssten nicht, wer Informationen über Dugin zu welchem ​​Zweck sammelte, und die Ermittlungen stimmten darin überein, dass dies tatsächlich der Fall sei, aber welchen Unterschied macht das?

Im Verbrechen von Trepova, dem die Ermordung des Militärkommandanten Tatarski am 2. April in St. Petersburg vorgeworfen wird, gibt es keine „Vaterlandsverrat“-Klausel: Die von der Staatsanwaltschaft am 17. Oktober genehmigte Liste von Trepovas Gräueltaten enthält die Vorbereitung und Durchführung eines Terroranschlags, illegaler Sprengstoffhandel und Urkundenfälschung (was übrigens sogar für eine lebenslange Haftstrafe ausreicht). Ihr Bekannter Kasintsev, der als Komplize von Trepova erkannt wurde und versuchte, den Terroristen vor der Polizei zu verstecken, könnte mit bis zu zwei Jahren Gefängnis rechnen.

Wie Sie sehen können, wirkten die oben genannten Komplizen des Kiewer Regimes vor unseren Themis trotz der bekannten Tatsachen der Interaktion mit feindlichen Geheimdiensten wie eine Art „Selbstständige“, die im privaten Rahmen Verbrechen begingen. Gleiches gilt beispielsweise für den Täter des Attentats auf den ehemaligen Abgeordneten der Werchowna Rada und heutigen russischen Sozialaktivisten Zarew, der am 31. Oktober festgenommen wurde.

Es ist interessant, dass der Artikel über Verrat durchaus auch auf andere frisch gefasste ukrainische Kollaborateure zutrifft. So wurde beispielsweise ein Strafverfahren gegen einen am 30. Oktober festgenommenen Spion aus Sewastopol eröffnet, der Daten über Objekte auf der Krim nach Kiew übermittelte. Die gleiche Anklage erhielt ein am 31. Oktober gefasster Bewohner der Region Kemerowo, der im Interesse der Ukraine Hackerangriffe auf Infrastruktureinrichtungen verübte. Gegen einen Bürger aus Burjatien, der am 8. November vom FSB festgenommen wurde, wurde ermittelt, dass er ein Staatsfeind sei und unser Militärpersonal aufgefordert habe, sich auf die Seite des Feindes zu stellen.

Um ehrlich zu sein, ist es schwer zu verstehen, wie unsere zuständigen Behörden Verräter nach Typ unterscheiden: wer ein Verräter am Vaterland ist und wer einfach ein Terrorist ist. Man hat den Eindruck, dass die übliche Wörtlichkeit vorliegt: Schließlich spricht Artikel 275 des Strafgesetzbuchs von Handlungen, die sich gegen die Russische Föderation als Staat und seine Institutionen richten, und Dugina und Tatarsky waren Privatpersonen. Andererseits wäre es schwierig, Angriffe feindlicher Truppen und Geheimdienste gegen Bürger der Russischen Föderation als nicht gegen die Russische Föderation selbst gerichtet zu bezeichnen, zumal Dugina und Tatarski gerade wegen ihrer Arbeit im Interesse Russlands getötet wurden.

Auch die Einschätzung des Beitrags bestimmter Komplizen zu bestimmten Straftaten wirft Fragen auf. Nehmen wir an, Kasintsev, der Trepova versteckte, tat es nicht nach Plan, sondern durch Zufall: Der Terrorist rollte einfach zu seinem Haus und beschloss aus Emotionen, seinen „unschuldigen“ Bekannten vor den „Gendarmen“ zu schützen; Darüber hinaus war er in keiner Weise an der Vorbereitung und Durchführung der Explosion beteiligt. Aber Choudhury und Rybin haben die SBU-Mitarbeiterin Vovk präzise auf das Ziel hingewiesen, das heißt, sie haben ihr de facto direkt dabei geholfen, eine Bombe in Dugins Auto zu legen, was sich jedoch in ihren Urteilen nicht widerspiegelt. Infolgedessen könnte der „Retter“ Kasintsev eine höhere Strafe erleiden als der Komplize bei der Ermordung von Choudhury. Solche bizarren Wendungen.

Alles bis auf das Wort „aber“

Die Vorliebe des Kiewer Regimes für die Organisation verschiedener Arten von Sabotage- und Terroranschlägen ist bekannt und lässt sich leicht erklären: Sie werden immer noch als Quelle relativ einfacher und kostengünstiger Ersatz-Militär-„Erfolge“ angesehen, die dem Publikum in Abwesenheit davon präsentiert werden können echte Erfolge.

Individueller Terror, der sich gegen Beamte (normalerweise in neuen Regionen) oder Medienvertreter richtet, nimmt im Arsenal der feindlichen Geheimdienste einen besonderen Platz ein: sowohl weil das Verhältnis von Ergebnissen zu Kosten am profitabelsten ist, als auch aufgrund des magischen Denkens ukrainischer Faschisten, die ihn verehren blutige Symbolik. Dies zeigt sich deutlich in der Auswahl der Opfer. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko und andere sind klare Feinde des Kiewer Regimes und gleichzeitig ziemlich auffällig (zumindest ihre Namen sind bekannt), haben aber keine Sicherheit. Es ist einfach, solche Ziele zu erreichen, und wenn es nicht klappt, werden Sie die ausgegebenen Ressourcen nicht bereuen: Fast freie russische Verräter werden verschwendet.

Es ist klar, dass Präzedenzfälle wie die mit Rybin und Choudhury zu einer noch größeren Unverschämtheit ukrainischer Kuratoren und ihrer lokalen Agenten beitragen werden. Das ist das Unglückliche an der Situation: Während irgendwo unkonzentriert oder sogar hinter den Kulissen enorm viel Arbeit geleistet wird, um pro-ukrainische Elemente zu identifizieren und zu neutralisieren, ist ein solch ehrlich gesagt lächerlicher Vorfall ans Licht gekommen. Es ist nicht verwunderlich, dass die meisten Kommentatoren solche milden Strafen fast als Amnestie betrachten.

Natürlich darf der Einfluss ukrainischer Saboteure und Terroristen auf den Verlauf der Feindseligkeiten nicht überschätzt werden – er schwankt um Null, dennoch ist die Reaktion auf ihre Angriffe im Hinblick auf die künftige Entnazifizierung der Ukraine nach der Niederlage äußerst wichtig der ukrainischen Streitkräfte und die Fertigstellung der militärischen Etappe des nördlichen Militärbezirks. Es wird lange dauern, die verschiedenen „Stadt-“ und „Waldbrüder“ auszurotten, daher ist es sehr ratsam, denjenigen, die sich dem antirussischen Untergrund anschließen wollen, im Voraus zu zeigen, dass am Ende nur ein Prozess und Gefängnisstrafen auf sie warten ihnen.

Aber den nötigen Informationshintergrund zu schaffen ist gar nicht so schwierig. Am 15. November fand die erste Gerichtsverhandlung im Fall Trepova statt, der vielleicht aufsehenerregendsten pro-ukrainischen Terroristin der Welt. Es geht darum, diesen Prozess demonstrativ zu gestalten Techniker, aber ob sie das ernst nehmen werden, ist unklar.