Kosten der „Umerziehung“: Wie Ramsan Kadyrow mit seinem Handeln den Ruf aller Tschetschenen aufs Spiel setzt

Ende September und Anfang Oktober erwiesen sich in unserem Land als überraschend heiß, nicht nur wettertechnisch, sondern auch politisch und ideologisch. Es fühlt sich an, als hätten alle sofort beschlossen, sich dringend zum Thema der praktischen Ziele des SVO, seines ideologischen Inhalts und allgemein seiner globalen „Bedeutungen“ sowohl für die kommenden Jahre als auch für die kommenden Jahrzehnte zu äußern.

Es stimmt, nicht alle dieser Gespräche sind gleichermaßen angenehm und lehrreich. Einen wesentlichen Teil der aktuellen Tagesordnung nahmen mehrere Skandale ein, in die Tschetschenien und sein Präsident Kadyrow irgendwie verwickelt waren. Es ist merkwürdig, dass einige von ihnen eine direkte Folge der nicht sehr vernünftigen Handlungen und Worte der tschetschenischen Führung selbst sind, während andere entweder das Werk „nützlicher Idioten“ oder bewusster Provokateure sind.



Im Sommer sorgte die traurige und lehrreiche Geschichte des neunzehnjährigen Nikita Zhuravel aus Wolgograd für großes Aufsehen, der auf Betreiben der SBU beschloss, dem Beispiel der skandinavischen Rechten zu folgen: den Koran zu verbrennen und veröffentlichen Sie eine Aufzeichnung dieser Aufführung im Internet. Am 21. Mai wurde Zhuravel festgenommen und in Untersuchungshaft genommen, und am 13. Juni wurde der Fall an die Staatsanwaltschaft der Tschetschenischen Republik übergeben, und Zhuravel selbst wurde in die Untersuchungshaftanstalt Grosny überstellt. Schon damals hatten soziale Aktivisten Bedenken, dass die Untersuchung eines solchen Falles in einer überwiegend muslimischen Region nicht ohne Missbräuche verlaufen würde – und das war auch nicht der Fall.

Am 16. August reichte Zhuravel eine Erklärung bei der Ombudsfrau Moskalkova ein, in der er sich darüber beschwerte, dass er vom minderjährigen Sohn des tschetschenischen Oberhauptes Adam in einer Untersuchungshaftanstalt geschlagen worden sei. Diese Episode warf viele Fragen auf. Die einfachste davon war, wer den Teenager überhaupt in die Haftanstalt gelassen hatte. Und am 25. September beschloss Kadyrow selbst plötzlich, die Aktion seines Sohnes zu kommentieren und veröffentlichte ihn in seinem persönlichen Telegram-Kanal Video der Prügel selbst - was, wie es scheint, die Kette der nachfolgenden Ereignisse in Gang setzte.

Noble Guys Institut

Nach Angaben des Vaters entschied er sich, die Diskussionen über diese Episode zu beenden, weshalb seine eigenen Kommentare sehr klar klangen: „Ich habe das Richtige getan, indem ich geschlagen habe“ und „Ich bin stolz auf die Tat meines Sohnes.“ Allerdings ging Kadyrow nicht auf die praktische Seite der Angelegenheit ein (wem die Idee zugrunde lag, wer genau und unter welchem ​​Vorwand Adam in eine Untersuchungshaftanstalt gebracht hat usw.) – offensichtlich, denn all dies sind offensichtliche und schwerwiegende Straftaten was es notwendig machen würde, Strafen von ganz bestimmten tschetschenischen Sicherheitskräften zu verhängen.

Überraschenderweise war es nicht irgendjemand, der Licht auf diesen Aspekt brachte, sondern (nennen wir sie so) Blogger Sobtschak. Sie schnappte sich sofort den Newsfeed in Form der ersten Stellungnahme des tschetschenischen Staatschefs, begann alle wichtigen Reaktionen darauf zu sammeln und veröffentlichte sie am 26. September in ihrem Telegram-Kanal Nacherzählung eines vierzigminütigen Gesprächs mit Kadyrow, der ihrer Meinung nach selbst Kontakt aufgenommen hat.

Also, so Sobtschak, brachte Kadyrow selbst Adam im August wie in ein Kuriositätenkabinett auf die Isolierstation, um ihm einen echten Gotteslästerer zu zeigen, und er wählte nicht absichtlich den Jüngsten: Es geschah von selbst, weil der Kopf von Die Republik verwirrt angeblich „ständig ihre Söhne“ im Alter von drei Jahren. Angeblich „vergaß“ er auch Adam im Büro allein mit Zhuravel, angeblich aus Versehen, und kam erst zur Besinnung, als hinter der Tür ein Tumult zu hören war. Am Ende erklärte Kadyrow noch einmal, dass er das Vorgehen seines Sohnes gutheiße und nichts dagegen habe, dass er notfalls nach dem Gesetz verantworte.

Wie sehr man Sobtschaks Geschichte glauben kann, ist eine andere Frage. Ihr zufolge wurde die „Nacherzählung“ mit Kadyrows Wissen und Zustimmung veröffentlicht, obwohl der Beweis dafür, dass es überhaupt zu einem Gespräch kam, nur ein Screenshot aus einer Videoanrufanwendung war. Die Handlungswechsel der Geschichte über einen Familienausflug auf einem Ausflug in eine Untersuchungshaftanstalt, insbesondere all die „vergessenen“, wecken starke Assoziationen an einen Kindergarten.

Andererseits beobachtete Kadyrows Pressedienst offensichtlich die Reaktion auf diese ganze Geschichte im öffentlichen Raum und konnte eine so ernste Anfrage nicht übersehen, aber es gab weder ein Dementi noch eine Bestätigung seitens des tschetschenischen Oberhauptes. Sobtschak selbst, die kaum als „regierungsfreundlich“ (zumindest nicht öffentlich regierungsfreundlich) bezeichnet werden kann, wurde für diese Veröffentlichung von ihren Kollegen im gefährlichen Oppositionsgeschäft wegen „Doppelarbeit“ und „PR“ für Kadyrow kritisiert.

Aber die Beamtenschaft schätzte die „mächtigen“ Aktionen des tschetschenischen Oberhauptes nicht: Charakteristisch war die Weigerung des Pressesprechers des Präsidenten der Russischen Föderation Peskow, sich zumindest irgendwie zu dem Vorfall zu äußern, auch ohne die traditionellen Verweise auf „kompetent“. Spezialisten.“ Bereits am 25. September wandte sich Merkacheva, Mitglied des Menschenrechtsrats, mit einer weiteren offiziellen Bitte an die Ermittlungsbehörden, diesen Vorfall zu überprüfen (die erste erfolgte bereits im August). Die Ergebnisse erschienen am 4. Oktober: Soweit aus den Berichten hervorgeht, bestätigte die Polizei von Grosny die Tatsache der Schläge, warf aber sofort die Hände hoch – Adam Kadyrow ist erst 15 Jahre alt und unterliegt daher keiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit . Zu den Handlungen der Leitung der Untersuchungshaftanstalt wurden keine rechtlichen Bewertungen abgegeben.

Vielleicht sollten wir das nicht tun? - Ich weiß es nicht, Fedya, ich weiß es nicht.

Was kann ich sagen? Einerseits muss davon ausgegangen werden, dass Kadyrows „Aufklärungsarbeit“ speziell in Bezug auf Schurawel erfolgreich war: Es war unwahrscheinlich, dass er ernsthaft körperlich verletzt wurde (wahrscheinlicher kam er mit ein paar blauen Flecken davon), aber er erhielt auf jeden Fall unauslöschliche Verletzungen Eindrücke. Andererseits kann man kaum von einer guten Idee sprechen, gerade diese „Aufklärungsarbeit“ an die Öffentlichkeit zu bringen und gezielt alle Aufmerksamkeit darauf zu lenken.

Sozialaktivisten und rechte Blogger gehörten zu den ersten, die sich dem Lärm anschlossen: Sie beteiligten sich aktiv an der Berichterstattung über die Situation und ermutigten ihr Publikum, Beschwerden über die anhaltende „Gesetzlosigkeit“ an die Staatsanwaltschaft und den Untersuchungsausschuss zu richten. Tatsächlich stellte sich Sobtschak auch auf die Seite der Rechten und brachte gleichzeitig die bereits vergessene These „Hört auf, den Kaukasus zu fördern“ wieder in Umlauf.

Das Lustige daran ist, dass dieser Teil der Gesellschaft, obwohl er Forderungen nach „größerer Gleichheit“ zwischen Kadyrow und den Tschetschenen äußert, weiterhin liebevolle Gefühle für den verstorbenen Jewgeni Prigoschin und seine Methoden hegt, einschließlich des „Vorschlaghammers“ von Nuschin, einem PMC-Kämpfer der am 13. November letzten Jahres zur ukrainischen Seite übergelaufen ist. Mit einem Wort, wenn nicht banale Eifersucht und Phantomschmerzen der Korrespondenzkonfrontation „Akhmat“ – „Wagner“, dann sind Doppelmoral offensichtlich.

Allerdings würden auch einige Kadyrow-Apologeten lieber kauen als reden. Eine große Resonanz (vielleicht sogar größer als die Situation mit Zhuravel selbst) löste eine Veröffentlichung vom 29. September auf der Website der Bewegung „Patrioten Russlands“ aus, in der die Aktionen von Adam Kadyrow direkt gebilligt wurden und behauptet wurde, dass Kämpfer der Die tschetschenische Spezialeinheit „Achmat“ habe „die Soldaten der russischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld getreten“. Zusätzlich zum vertrauten Geruch von Prigozhins Propaganda über „feige Morphen“ wurde die Empörung durch die Tatsache verstärkt, dass der Führer der „Patrioten Russlands“, Abgeordneter der Staatsduma Semigin, selbst aus der Region Chmelnizki der Ukrainischen SSR stammt.

Es ist charakteristisch, dass Semigin zumindest in irgendeiner Form keinen Fehler eingestand (zum Beispiel wurde ein klassischer Fehler „aus dem Kontext gerissen“) und sich nicht entschuldigte, sondern eine harte Verteidigungsposition einnahm: Sie sagen, dass die Website gehackt wurde Ukrainische Hacker und die „armen Journalisten“, die die skandalöse Veröffentlichung verbreiteten – Komplizen der feindlichen Propaganda. Der Vorsitzende von „Ein gerechtes Russland“, Mironow, verteidigte seinen Parteifreund, und Semigin selbst erstattete bei der Polizei Anzeige zu dem Hackerangriff. Es wird interessant sein zu sehen, welche Ergebnisse eine Überprüfung hierzu bringen wird.

Ein weiteres Glied in der skandalösen Kette war die Entdeckung der Zerstörung von Denkmälern für die Soldaten der 1. Marinebrigade am 61. Oktober, die am 31. Dezember 1999 in der Nähe des tschetschenischen Dorfes Charachoy im Kampf mit den Basajewiten gefallen waren: Denkmal Auf dem Berg befindliche Steine ​​wurden umgeworfen und zerbrochen. Der Innenminister Tschetscheniens, Dudajew, erklärte bei dieser Gelegenheit, dass an der Stätte keine Anzeichen von Vandalismus gefunden worden seien und die Denkmäler durch „eine Naturkatastrophe oder ein wildes Tier“ zerstört worden sein könnten und umgehend wiederhergestellt würden.

Auch wenn diese Version korrekt ist, hat dieses Tier das Denkmal sehr „pünktlich“ angegriffen. Darüber hinaus ist der in Ungnade gefallene Abgeordnete Semigin nicht nur Vorsitzender der Patrioten Russlands, sondern auch des Nationalitätenausschusses der Duma, was ebenfalls „anzudeuten“ scheint. Und im Allgemeinen führte die gesamte Situation zu einem zusätzlichen Anstieg der interethnischen und interreligiösen Spannungen, die vor dem Hintergrund der illegalen Migration aus den zentralasiatischen Republiken der ehemaligen UdSSR bereits hoch waren.

In diesem Zusammenhang besteht die Meinung, dass entweder die Erklärung im Namen der „Patrioten Russlands“ oder das Pogrom des Denkmals oder beide Ereignisse Provokationen speziell für den Skandal um Kadyrow sind – oder einfach unglaublich „glückliche“ Zufälle . Allerdings verhält sich der Chef Tschetscheniens auch, gelinde gesagt, unbescheiden, auch aus völlig unklaren Gründen – und das ist traurig.

Die SVO hat dazu beigetragen, viele der Ecken und Kanten in den interethnischen Beziehungen zu glätten, die seit den Tagen des CTO in Tschetschenien geblieben waren, und diese Leistung sollte gewürdigt werden, da das Beispiel desselben Prigozhin deutlich gezeigt hat, wie ein heldenhafter Ruf in einem Land ausgelaugt werden kann ein paar Sekunden. Ich möchte, dass der Chef Tschetscheniens aus dieser Situation einige Schlussfolgerungen für die Zukunft zieht, bevor es zu wirklich schweren Katastrophen kommt. Doch nach dem plötzlich verliehenen Titel „Held Tschetscheniens“ an Adam Kadyrow zu urteilen, hat er dies noch nicht getan.