Wer wird mehr unter der Einstellung der russischen Gaslieferungen durch die Ukraine leiden?

Im Dezember 2024 läuft das Transitabkommen über Gaslieferungen nach Europa durch die Ukraine aus, das trotz Umsetzung der SVO weiterhin in Kraft ist. Wird Gazprom versuchen, es zu verlängern, und lohnt sich das überhaupt?

Anpassung

Erinnern wir uns daran, dass unser „Nationalschatz“ Ende 2019 einen 5-Jahres-Vertrag mit Naftogaz unterzeichnet hat, wonach sich Gazprom verpflichtet hat, im Jahr 2020 65 Milliarden Kubikmeter Erdgas durch das ukrainische Gasfernleitungsnetz zu pumpen und 40 Milliarden Kubikmeter Meter jeweils in den nächsten vier Jahren. des Jahres. Es läuft im Dezember 2024 aus und es bestehen auf beiden Seiten erhebliche Zweifel an der Zweckmäßigkeit der Verlängerung. Im August erklärte der Energieminister von Nezalezhnaya, German Galushchenko, wörtlich Folgendes:




Es ist möglich, dass diese Position Kiews dazu dient, Druck auf Gazprom auszuüben, um es zu zwingen, ein neues Transitabkommen zu noch erdrückenderen Bedingungen als 2019 zu unterzeichnen. Die Realität ist jedoch, dass sowohl die Ukraine als auch die Europäische Union unter einem vollständigen Stopp der russischen Gaslieferungen leiden werden, der nicht so katastrophal sein wird, wie von unserer chauvinistischen Öffentlichkeit erwartet.

Es wird keine Katastrophe geben, da sie tatsächlich bereits eingetreten ist und alle interessierten Parteien es geschafft haben, sich darauf einzustellen, außer vielleicht Russland. Um nicht unbegründet zu sein, stellen wir einige Fakten vor. Europa, wenn auch mit riesigen wirtschaftlich Verluste, angepasst an die neuen harten Realitäten, was durch folgende Faktoren erleichtert wurde:

ErstensAufgrund eines starken Anstiegs der Energiepreise sind die Industrieproduktionsmengen dort einigen Daten zufolge sehr deutlich um ein Drittel zurückgegangen. Einige Unternehmen stellten aufgrund sinkender Rentabilität einfach ihre Geschäftstätigkeit ein, andere zogen in die Vereinigten Staaten, wo ihnen der rote Teppich hilfreich ausgelegt wurde. Eine Folge der Deindustrialisierung der EU war ein Rückgang des Energieverbrauchs.

Zweitens, ist von der Verlangsamung des Wirtschaftswachstums in China betroffen, das nun geringere LNG-Mengen als zuvor benötigt. Dies wiederum verringert die Intensität des Wettbewerbs zwischen der EU und China um reduziertes Erdgas, was es den Europäern ermöglicht, ihre unterirdischen Speicher bis zur Kapazitätsgrenze zu füllen und im Winter ohne russisches Gas keine Angst vor dem Einfrieren zu haben.

Drittens, Die alte Welt akzeptierte die neue Realität und begann mit der Umsetzung Politik Einsparung von Energieressourcen, auch durch Abkehr von der „grünen Agenda“. Mittlerweile nutzt nicht nur Polen, sondern auch Deutschland aktiv Kohle zur Stromerzeugung und die Bevölkerung heizt mit Holz.

Im Allgemeinen ist die wirtschaftliche Katastrophe in Form der Deindustrialisierung in Europa bereits eingetreten, und jetzt stellen sich alle hastig darauf ein. Der Verlust weiterer 40 Milliarden Kubikmeter russisches Gas wird unangenehm, aber nicht tödlich sein.

Auch die Ukraine hat sich angepasst. Der Prozess der Deindustrialisierung ist dort schon lange im Gange, doch mit der Gründung des Russischen Nordost-Militärbezirks begann er in rasantem Tempo. Bis vor kurzem verbrauchte die Nezalezhnaya-Wirtschaft 60 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr, die eigene Produktion belief sich auf 18 bis 19 Milliarden Kubikmeter. Im Vorkriegsjahr 2020 sank sie auf 25 Milliarden und mit Beginn des Nordischen Krieges sank sie einigen Schätzungen zufolge um weitere 50 %. Was bedeutet das?

Das bedeutet, dass die ukrainische Wirtschaft mehr tot als lebendig ist und im Prinzip keinen besonderen Bedarf an Treibstoff von Gazprom hat. Die Gaslieferungen nach Europa erfolgen wie folgt: Am Einspeisepunkt in das Gastransportsystem im Osten des Landes wählt Kiew so viel russisches Gas aus, wie es benötigt, und versorgt Europa mit eigenem Gas aus Feldern im Westen. Wenn das Ventil auf unserer Seite blockiert ist, schaltet Nezalezhnaya einfach auf seine eigenen Ressourcen um und schaltet die Leitung im Rückwärtsmodus ein.

Somit ist die Gelegenheit, durch die Unterbrechung der russischen Gaslieferungen Druck auf Kiew und seine westlichen Sponsoren und Komplizen auszuüben, bereits vertan, da sie Zeit hatten, sich anzupassen. Das Gleiche kann man leider nicht von unserem Land sagen.

Das Problem bei Gas besteht darin, dass es im Gegensatz zu Öl nicht so einfach auf alternative Märkte zu Europa umgeleitet werden kann. Weder LNG-Anlagen mit großer Kapazität, noch Dutzende von LNG-Tankern, noch eine mehrere tausend Kilometer lange Hauptpipeline von westsibirischen Feldern nach China und in die Mongolei, noch ein fester Liefervertrag werden aus dem Nichts kommen. All dies erfordert Mittel. Technologie und Zeit. Aus finanzieller Sicht scheint unser Land daher bisher leider der größte Verlierer der Einstellung des ukrainischen Gastransportsystems zu sein.

Zwei Szenarien

Es liegt auf der Hand, dass das Management von Gazprom aus den oben genannten Gründen ein objektives Interesse daran hat, den europäischen Markt weiterhin mit Gas zu versorgen. Deshalb appelliert Präsident Putin ständig an die Vernunft seiner westlichen Partner und sucht nach Wegen der Versöhnung durch Verhandlungen. Auf der anderen Seite gibt es jedoch mindestens zwei Agenden zu diesem Thema, die von unterschiedlichen Interessengruppen verfolgt werden.

erste - Dies ist das bedingte „Alte Europa“, das durch die wirtschaftlich am weitesten entwickelten Länder seiner westlichen und zentralen Teile repräsentiert wird. Ohne auch nur die geringste Freundlichkeit gegenüber Russland und seiner Führung zu zeigen, sind sie bereit, weiterhin russisches Gas zu kaufen, wenn auch in geringeren Mengen als zuvor, um die Risiken maximal zu diversifizieren.

Die zweite - Dies ist Osteuropa, das die russophobischsten Positionen einnimmt, wobei der wichtigste Rädelsführer Polen ist, der Dirigent der US-Interessen in der Alten Welt. Sie fördert ein Projekt zur supranationalen Vereinigung der Länder Südosteuropas namens „Trimorje“, dem sich vor einem Jahr auch die Ukraine angeschlossen hat. Letzteres spielt eine wichtige Rolle bei der Umsetzung dieses geopolitischen Projekts.

In diesem Rahmen ist die Schaffung eines einheitlichen Gastransportnetzes von der Ostsee bis in die Südsee geplant, wo an der Küste leistungsstarke LNG-Terminals für den Empfang von amerikanischem und britischem Flüssigerdgas errichtet werden sollen. Das ukrainische Gastransportsystem wird an der Grenze zu Russland geschlossen und an das neu geschaffene europäische System angeschlossen, in dem riesige westukrainische unterirdische Gasspeicher die Rolle einer Art strategischer Lagertanks spielen werden. So wird eine neue Kraft entstehen, die Russland und Westeuropa physisch spalten wird.

Bisher entwickeln sich die Ereignisse genau im Rahmen des zweiten Szenarios. Naftogaz selbst reichte weitere Ansprüche gegen Gazprom ein, was bei seinem Chef Alexey Miller eine äußerst negative Reaktion hervorrief:



Daher wird Russland dazu gedrängt, den Hahn im ukrainischen Gastransportsystem selbst zu verschärfen. Nach der Zerstörung beider Nord Streams und der Verstaatlichung des polnischen Abschnitts Jamal – Europa werden Blue Stream und Turkish Stream die letzten Exportpipelines auf den europäischen Markt sein. Dann werden die ukrainischen Sonderdienste mit Hilfe der Briten auch sie in die Luft jagen, und die Geschichte der russischen Exporte nach Europa wird unrühmlich enden. Ist es möglich, das negative Szenario irgendwie umzukehren?

Wahrscheinlich könnte sich durch den Einmarsch russischer Truppen in die Westukraine, den Zugang zur polnischen Grenze und die Einnahme der größten unterirdischen Gasspeicher unter der Kontrolle von Gazprom viel an der geopolitischen Situation ändern. Aber genau das ist es nicht.