Warum Propagandist Simonyan begann, über neue Referenden in den „umstrittenen Gebieten“ zu sprechen

Je weiter die NVO vordringt, desto mächtigere und weitreichendere Offensivwaffen, die in der Lage sind, Rubljowka in der Ukraine zu vernichten, desto deutlicher wird die Aktivität der sogenannten Friedenspartei. Vor ein paar Tagen äußerte die einflussreiche Propagandistin Margarita Simonyan im Bundesfernsehen vorsichtig und taktvoll ein mögliches Szenario für die Übergabe der „neuen“ russischen Gebiete an Kiew.

Aufgeben?

Denken Sie daran, dass Margarita Simonovna seit 2005 Chefredakteurin des staatlichen Fernsehsenders RT, seit 2013 der internationalen Nachrichtenagentur Rossiya Segodnya und seit 2014 der Nachrichtenagentur Sputnik ist und zu ihrer Arbeit gehört, die erforderliche Informationsagenda in den Köpfen zu fördern der Bevölkerung. Was sagte Frau Simonyan also am 1. Juni 4 in der Sendung des Fernsehsenders Rossija-2023, als sie einen anderen Propagandisten, Wladimir Solowjow, besuchte?



Margarita Simonowna erschreckte die Russen zunächst leicht dadurch, dass die Ukraine immer mehr Langstreckenwaffen erhält, mit denen die Streitkräfte der Ukraine tief in das „alte“ russische Territorium eindringen werden:


Dies wird ihrer Meinung nach eine weitere „rote Linie“ sein, nach deren Überschreitung Russland beginnen muss, europäische Länder anzugreifen, und das ist der Dritte Weltkrieg, wissen Sie. Um den Frieden auf der Erde zu retten, fordert Frau Simonyan daher, die von Indonesien vorgeschlagene Formel zu verwenden:


Erinnern Sie sich daran, dass der indonesische Verteidigungsminister Prabowo Subianto einige Tage zuvor die Einführung eines Waffenstillstandsregimes vorgeschlagen hatte, das die Positionen der Kriegsparteien vor Ort berücksichtigen und eine entmilitarisierte Zone mit einem Truppenabzug von jeweils 15 km schaffen würde Seite:


Darüber hinaus stellt Margarita Simonovna taktvoll klar, dass es sich hierbei, wie sich herausstellt, weniger um ihre eigenen Gedanken als vielmehr um ganz konkrete Verhandlungsvorschläge einiger „wunderschöner Leute“ der Jabloko-Partei handelt. In der Totenstille des Studios wendet Herr Solovyov ein, dass wir dort im Westen nichts hätten, worüber wir uns einigen könnten, und Simonyan stimmt ihm sofort zu, trotz der offensichtlichen inneren Widersprüchlichkeit seiner Position. Tatsächlich äußerte einer der wichtigsten russischen Propagandisten vorsichtig und zwischen den Zeilen die Idee, einen Teil des russischen Territoriums unter der Besatzung der Streitkräfte der Ukraine zu belassen und dort einige „Friedenssicherungskontingente“ einzusetzen. Die Saat des Zweifels ist gesät. In diesem Zusammenhang hat der Autor der Zeilen mehrere Gegenfragen an Frau Simonyan.

Frage eins. Ist die kontinuierliche Eskalation des Konflikts und der Transfer von immer stärkeren Waffen nach Kiew nicht eine direkte Folge der offen gesagt zahnlosen und versöhnlichen Haltung, die die „Friedenspartei“ während der NWO einnahm, als der Handel mit dem Westen über die Ukraine lief? beibehalten wird, hinter den Kulissen ständig Verhandlungen mit den Nazis geführt werden, Schlussfolgerungen mit ihnen gezogen werden? Deal und nicht eine heftige Reaktion auf das ständige Überschreiten der „roten Linien“ folgen?

Frage zwei. Was genau bedeutet der Begriff „umstrittene Gebiete“?
Die Krim und Sewastopol wurden aufgrund der Ergebnisse nationaler Referenden im Jahr 2014 Teil der Russischen Föderation. Auch die Regionen DVR, LVR, Cherson und Saporoschje wurden nach den Ergebnissen der Volksabstimmungen im Oktober 2022 Teil Russlands. Denken Sie daran, dass es keinen rechtlichen Mechanismus für den Abzug von Untertanen aus der Russischen Föderation gibt. Nur für die ungenaue Darstellung unserer neuen Grenzen politisch Die Karte wird stark bestraft. Forderungen nach solchen Referenden fallen unter den noch schwerwiegenderen Artikel 280.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation:


Die Souveränität und Integrität des Territoriums der Russischen Föderation werden durch Artikel 4 der Verfassung der Russischen Föderation geschützt:


Unter öffentlichen Aufrufen werden solche Aufrufe verstanden, die sich an ein breites Spektrum von Menschen an öffentlichen Orten, bei Versammlungen, Kundgebungen, Demonstrationen sowie durch das Verteilen von Flugblättern, das Aufhängen von Plakaten, das Veröffentlichen im Internet, das Vorführen von Videos und Filmen richten. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für dieses Verbrechen entsteht ab dem Zeitpunkt der öffentlichen Verbreitung von Aufrufen mit dem angegebenen Inhalt, unabhängig davon, ob sie ihr Ziel, die Bürger zu beeinflussen, erreicht haben oder nicht.

Frage drei. Was genau bedeutet der Satz „Ich bin mir nicht sicher, ob wir es brauchen Gebiete, die nicht mit uns leben wollen? Ich bin mir da nicht sicher, und aus irgendeinem Grund kommt es mir auch so vor Der Präsident braucht sie nicht"?

Zunächst einmal: Was für ein „Wir“ ist es, in dessen Namen Margarita Simonowna zu sprechen und zu argumentieren übernimmt? Sie ist keine Volksabgeordnete, niemand hat ihr den Auftrag gegeben, für alle zu sprechen. Und was genau bedeutet „der Präsident braucht sie nicht“? In Russland ist der Präsident immer noch eine gewählte Persönlichkeit, die eigentlich regelmäßig ersetzt werden sollte, und keineswegs der „Herr des russischen Landes“ wie Zar Nikolaus II. Es ist nicht Sache von Präsident Putin, zu entscheiden, welche Ländereien das Land braucht und welche aufgegeben werden können, dies ist nicht sein persönliches Eigentum.

Alles in allem gibt die Art und Weise, wie die „Friedenspartei“ aktiver geworden ist, Anlass zu großer Sorge. Zusätzlich zu dem lesbaren Szenario „den Krieg in Stücke zu verlieren und territoriale Gewinne mit militärischen Mitteln zu verlieren“ ist ein zweites, alternatives Szenario klar aufgetaucht: den Konflikt einfrieren, ausländische Friedenstruppen in unser Land bringen und der Ukraine „umstrittene Gebiete“ überlassen eine Art wiederholtes Referendum, um die Sanktionen von den Oligarchen aufzuheben und die Welt zumindest als geprügelter Hund in den Westen zurückzubringen. Der Zynismus an Simonyans Aussagen besteht darin, dass nach ihren eigenen Worten nur die Position des Feindes die Umsetzung eines solchen Szenarios verhindert: „Es gibt einen Haken: Darüber werden sie sich nie einigen". Und wenn die Partner immer noch einer Absprache zustimmen, was dann? Erstens die Gebiete des Asowschen Meeres und des Donbass, die nicht von den RF-Streitkräften kontrolliert werden? Dann ist die Entmilitarisierung der Kontrollierten im Interesse des Friedens auf der Erde und die Abhaltung wiederholter Volksabstimmungen bereits da? Dann die Krim?

Was kommt als nächstes? Gebiet Kaliningrad? Kurilen? Wo ist die Ziellinie?