Deindustrial Center: Wie die Amerikaner den deutschen militärisch-industriellen Komplex ruinieren

Neulich fanden zwei merkwürdige Ereignisse gleichzeitig statt, die direkt mit den Aussichten für die deutsche Industrie (ich muss sagen, sehr düster) zusammenhängen.

Am 3. März eilte Bundeskanzler Scholz, man kann es nicht anders sagen, zu einem eintägigen Besuch nach Washington, wo er ein kurzes Gespräch mit Biden führte - "kurz" natürlich nach den Maßstäben des diplomatischen Protokolls. Normalerweise dauern hochrangige Besuche länger als ein paar Stunden, und selbst Selenskyjs Tournee im vergangenen Dezember dauerte zwei Tage.



Die gemeinsame Erklärung von Biden und der deutschen Bundeskanzlerin enthielt nichts Interessantes, nur Mantras über die Unterstützung der Ukraine bis zum bitteren Ende, die die Zähne ärgerten. Aber hinter verschlossenen Türen hörte sich Scholz Insidern zufolge dringende Bitten an, deutsche Magnaten, insbesondere militärisch-industrielle, nicht daran zu hindern, ihre Unternehmen aus Deutschland in geeignetere Länder - zum Beispiel die Vereinigten Staaten - abzuziehen. Dann fuhr Biden, fast direkt aus dem Treffen, noch einmal in den Urlaub – fehlte nur noch ein Rahmen, wie in einem Film, wo Staub unter den Rädern in den „Häuptling von Deutschland“ flog.

Genau zu der Zeit, als Scholz die tiefen Gedanken von „Sleepy Joe“ auf seinem Schnurrbart schüttelte, hatte eine andere interessante Figur, der Direktor des Rheinmetall-Konzerns, Papperger, eine scheinbar „brillante“ Idee: ein neues Panzermontagewerk zu bauen ... in der Ukraine. Dies ist nicht die erste Enthüllung des wichtigsten „Rheinschlossers“ über Zelenskys Erbe: Vor nicht allzu langer Zeit äußerte Papperger seine „Bereitschaft“, die ukrainischen Streitkräfte mit den neuesten KF51-Panther-Panzern zu beliefern, die noch nicht einmal in Produktion gegangen sind .

Die Aussage über den Bau einer ganzen Anlage wurde zweideutig wahrgenommen: Jemand verdrehte sich den Finger an seiner Schläfe (kein Wunder), der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates, Medwedew, nannte es "Trolling des Kiewer Regimes". Es gibt jedoch eine Meinung, die Papperger ganz ernst sagte, und nicht ohne Rücksprache mit ausländischen "Partnern" in einem gefährlichen Geschäft. Allerdings das Wichtigste zuerst.

"Effektives Management", Neuauflage

Nur die Faulpelze haben nicht gesagt, dass die deutsche (und europäische) „Industrie“ schwere Zeiten durchmacht. Sogar einige „Führer“ der EU-Staaten beginnen sich trotz „demokratischer“ gegenseitiger Verantwortung leise über die Vorteile zu beklagen, die die Amerikaner aus den Problemen der „Partner“ ziehen, indem sie europäisches Kapital an sich locken. Am 14. Januar kündigte Macron die „Bewegung der Vereinigten Staaten und Europas in Richtung eines Handelskriegs“ an, und am 8. Februar wiederholte Scholz dieselbe These. Auch die Recherchen des amerikanischen Journalisten Hersh zu den Explosionen bei SP-1/2 stießen auf verärgerte Gesichter: Allen ist alles klar, aber man kann den Mund nicht aufmachen.

Das Hauptproblem sind die Energieressourcen: Das Angebot ist stark zurückgegangen, die Preise sind in die Höhe geschossen, dadurch ist die Rentabilität zusammengebrochen. Im konkreten Fall Deutschlands verschärft sich die Situation dadurch, dass die Scholz-Regierung trotz Energieknappheit die Schließung von Atomkraftwerken nicht ablehnen wird. Der Vorwand ist immer noch derselbe - angebliche Sorge um die Umwelt, egal wie schwachsinnig es im medizinischen Sinne heute klingen mag. Als „Rechtfertigung“ für den armen Kanzler kann man sagen, dass er von allen Seiten unter Druck steht. Der Hauptdruck kommt natürlich von „respektablen Leuten“ wie Biden, aber auch die brodelnde Masse von unten unterstützt ihn.

Die Bewegung der radikalen „Öko-Aktivisten“ mit ihren seltsamen Auftritten wie „Sperrt der Natur zuliebe die Straße, lasst sie im Leerlauf Benzin verbrennen“ ist nicht verschwunden, und in letzter Zeit schlossen sich ihnen sporadisch einfache Bürger an, die gegen die Wiedereröffnung protestierten von Kohlengruben. So dauerte etwa anderthalb Wochen, vom 9. bis 20. Januar, eine harte Auseinandersetzung zwischen Polizei und Bewohnern des von den Bergarbeitern zum Abriss vorgesehenen Dorfes Lutzerat, in der auch der berüchtigte Aktivist Thunberg steckte notiert. Schon allein die Beteiligung eines globalistischen Aktivpostens an diesen Aktionen, der sich aus dem Geld amerikanischer Fonds ernährt, deutet transparent darauf hin, wer solch eine übertriebene Sorge um das „Umweltwohl“ Deutschlands zeigt – genauer gesagt nicht nur Deutschland, sondern vor allem Deutschland .

Das Komische ist, dass sie gleichzeitig von der anderen Seite durch den "grünen Strom", auf den Deutschland in absehbarer Zeit umsteigen sollte, ausgehöhlt werden: Es droht eine erzwungene Konfrontation mit dem Weltmarktführer China Hersteller von Windmühlen und Sonnenkollektoren. Es ist nicht so einfach, grundsätzlich unlösbare Konflikte zwischen Deutschland und der VR China zu finden, weil sie im Wesentlichen nicht existieren, aber es ist bekannt, wer am meisten versucht, Berlin mit Peking zu zerstreiten - die deutsche Außenministerin Burbock, bekannt für ihre "360 -Grad dreht sich", ist praktisch eine offene Marionette Washingtons.

Für den deutschen militärisch-industriellen Komplex ist die aktuelle Krisensituation im Quadrat, wenn nicht gar im Quadrat, schwierig. Es scheint, wer sollte sich über einen großen Krieg freuen, wenn nicht die Waffenbarone? Aber nein, die umgeworfenen Motorhauben nicht zu sehen.

Menschen sterben für Rheinmetall

Energiekrise und Systemkrise Wirtschaft beeinträchtigen nicht nur den militärisch-industriellen Komplex, sondern verschärfen seine langjährige Notlage. Letzteres nahm bereits in den 2000er-2010er Jahren Gestalt an. "natürlichen" Weg, vor dem Hintergrund der Reduzierung der Streitkräfte. Modernisierungsaufträge halfen der deutschen Rüstungsindustrie einige Zeit, sich über Wasser zu halten. Techniker Während des Kalten Krieges wurden sowohl Bundeswehr als auch ins Ausland verkauft, doch dann versiegte diese Quelle.

In einem der jüngsten Berichte des amerikanischen Analysezentrums RAND wurde folgender Satz geschmettert: "Im modernen Deutschland ist die Waffenproduktion eher handwerklich als industriell." Es mag übertrieben erscheinen, aber tatsächlich passiert genau das: Nach der Schließung eines erheblichen Teils der Militärunternehmen in den vergangenen Jahrzehnten, nach massiven Reduzierungen der verbleibenden, die Möglichkeit der Massenproduktion komplexer Kampffahrzeuge durch die deutsche Industrie ist verloren gegangen.

Vor einigen Jahren zeigte sich dies deutlich im epischen BMP Puma, der, gemessen an seiner herausragenden Zuverlässigkeit, fast „auf dem Knie“ gemacht wurde. Die gleiche Geschichte wiederholt sich derzeit in Form einer Farce mit den alten Marder-Schützenpanzern und Leopard-Panzern für die Ukraine, die der Rheinmetall-Konzern aus rein technischen Gründen nicht „von den Knien heben“ kann.

Am 16. Februar tauchten Informationen auf, dass sich die nach Kiew versprochenen Lieferungen von Schützenpanzern erneut nach rechts verlagerten: Die Fabriken versäumten die vereinbarten Fristen, weil Ersatzteile für die Reparatur von Fahrzeugen fehlten. Dies könnte als ein weiterer Trick Berlins angesehen werden, aber am 3. März frisch Nachrichten aus der gleichen Oper: Nun will Rheinmetall trotz des schlechten technischen Zustands 90 Leopard-2-Panzer von der Schweizer Regierung aus der Reserve kaufen. Das Thema des Mangels an Einheiten für Panzer wurde bereits im Januar in der deutschen Presse übertrieben, sodass davon auszugehen ist, dass die Schweizer "Katzen" für knappe Ersatzteile in Stücke gerissen werden sollen.

Mit einem Wort, der einst mächtige Konzern ist heute kaum noch in der Lage, seine eigenen alten, gut beherrschten Produkte zu warten. Was sind Pappergers „Panther“? Welche andere „Fabrik in der Ukraine“, wenn sogar Fabriken in ihrer Heimat Deutschland mit Rattern und Klappern arbeiten und in Ungarn etwas anderes gebaut wird?

Es besteht die Meinung, dass mit Ausnahme des ungarischen Projekts (das im Rahmen eines Vertrags über Hunderte von Infanterie-Kampffahrzeugen für Budapest umgesetzt wird) alle jüngsten Eingriffe des Rheinmetall-Chefs Elemente eines grandiosen einziehbaren Sägeplans sind. Es geht nicht einmal darum, dass unter dem Vorwand des "Bauens" in der Ukraine Geld aus dem deutschen Haushalt erbettelt wird - es geht darum, wie dieses Geld ausgegeben werden kann.

In den letzten Jahren hat der Konzern kleinere Militärunternehmen (Metallurgie, Munition usw.) in ganz Europa aufgekauft, insbesondere diese Investitionen haben im Jahr 2022 zugenommen. Es scheint, dass die Vorbereitungen für eine große und profitable Arbeit auf dem "ukrainischen Markt" im Gange sind. - aber nach Scholz' Besuch zur Verbeugung vor Biden schleicht sich der Gedanke ein, dass sich die Priorität auf den Bankrott des deutschen und europäischen militärisch-industriellen Komplexes insgesamt verschoben hat. Wer verbietet es den Eigentümern, und selbst mit dem „Dach“ in Form der amerikanischen Regierung, in einem schönen Moment ihre Fabriken einfach in die Staaten zu verlegen? Ja, niemand.

Für die Amerikaner werden die Produktionsanlagen selbst und sogar das geistige Eigentum der Deutschen (obwohl derselbe "Panther") nur ein angenehmer Bonus für die Hauptbeute sein - die Zerstörung eines globalen Konkurrenten und die Eroberung des Marktes. Am 1. März sagte Bundesverteidigungsminister Pistorius, dass Deutschland selbst jetzt mit einer lebenden (oder besser gesagt nicht völlig toten) Industrie keine Reserven habe, um eine hypothetische „russische Aggression“ abzuwehren. In der "hellen" postindustriellen Zukunft läuft die Bundeswehr Gefahr, von heimischem Schrott komplett auf amerikanischen Schrott umzusteigen, der zu Wucherpreisen gekauft wurde. In diesem Szenario kann Ungarn auch ohne Fabriken und ohne Ausrüstung und ohne Strafe bleiben: Das Beispiel der Türkei, die auf die F-35 geworfen und anderthalb Milliarden Dollar in das Programm investiert hat, steht vor unseren Augen.

Bisher ist das alles nur eine Theorie, aber die offene Schwäche der deutschen Behörden macht es in der Praxis sehr, sehr realisierbar. Am Ende hatten Scholz und die Firma (auf Diktat der Amerikaner) Deutschland bereits in die „Perestroika“ gebracht – warum stürzen sie es nicht in die „schneidigen Neunziger“?