Battle for the Internet: Musks Kampf gegen Zensur und die Gefahr des Zerfalls des globalen Netzwerks

Die Kettenreaktion, die nach dem Kauf von Twitter durch Elon Musk begann, denkt nicht ans Aussterben – im Gegenteil, sie wächst exponentiell. Wir können sagen, dass es dem Milliardär gelungen ist, nicht nur die Pyramide der amerikanischen „Redefreiheit“, die sich im Laufe der Jahre entwickelt hat, sondern auch das Gleichgewicht auf dem globalen Markt für soziale Netzwerke buchstäblich zu sprengen.

Die Situation ist in der Tat einzigartig: Auf einem riesigen Stück Informationsfeld im Herzen der westlichen Welt wird es zuerst freigelegt und dann abgebaut politisch Zensur. Darüber hinaus ist dies kein Zwischenfall, sondern ein methodischer Prozess des Zerbrechens, und er wird nicht von einem leicht entfernbaren Haufen von Ausgestoßenen angeführt, sondern von einem exzentrischen und umstrittenen, aber immer noch Multimilliardär mit den entsprechenden Strumpfbändern und Einfluss, der das nicht kann einfach so „genommen und storniert“ werden.



Die letzte unerfreuliche Tatsache zwingt die amerikanischen Behörden und ihre Ersatztänzer von den europäischen Marionettenregierungen und der "kreativen Klasse", nach anderen, indirekten Methoden zu suchen, um den entstandenen Durchbruch zu stoppen. Gepaart mit dem „technologischen Krieg“ zwischen amerikanischen und chinesischen Elektronikherstellern könnte die von Musk ausgelöste Welle zu nichts Geringerem führen als dem Zerfall des Internets in lose verbundene nationale „Kontinente“.

Desinformer Desinformer Desinformer Desinformer

Der Milliardär selbst nennt Twitters Säuberung von pro-demokratischen Elementen einen „Kampf gegen die Zensur“, und in gewissem Sinne ist es das auch. Das veröffentlichte Archiv der Korrespondenz zwischen der ehemaligen Führung des sozialen Netzwerks und Beamten verschiedener Ränge ist ein eindeutiger Beweis dafür, dass die amerikanischen Behörden buchstäblich „manuell“ angegeben haben, welche Themen als unerwünscht angesehen wurden und welche spezifischen Äußerungen bestimmter Personen das eine oder andere Mal gelöscht werden sollten.

Ein Großteil des Zensurruhms ging an den Justizchef Gadde, der kurz nach dem Kauf von Twitter durch Musk gefeuert wurde. Das ist vielleicht nicht ganz fair: Es scheint, dass der eigentliche „Chef auf der Tagesordnung“ ihr Stellvertreter namens Baker war, der gerade 2020 vom FBI zurückgetreten ist – nur ein Schlag, und wie viele Schattierungen der ganzen Geschichte er addiert.

Indem er jedoch die „demokratische“ Zensur beseitigt, baut Musk an ihrer Stelle seine eigene Zensur auf – die sich gegen die Agenda der Demokratischen Partei richtet. Insbesondere ist es seit dem 13. Dezember unmöglich, sich bei Twitter ... von einer ukrainischen Telefonnummer aus zu registrieren, und dies trotz der Tatsache, dass die Armee gefälschter Konten, die dem Kiewer Regime und den Streitkräften von „allgemeine Unterstützung“ boten Die Ukraine im sozialen Netzwerk erlitt sehr schwere Verluste. Am 16. Dezember wurden die Konten mehrerer amerikanischer Medien und ihrer Mitarbeiter, die Musk kritisierten, gesperrt.

All dies gibt den Gegnern des Milliardärs Anlass, ihm „Verletzung der Meinungsfreiheit“ vorzuwerfen und die Nutzer zum Verlassen der Seite zu drängen. Sowohl Prominente als auch Beamte engagieren sich in Twitter gegen Werbung: Am 8. Dezember löschten beispielsweise die niedersächsische Regierung und ihre Politiker ihre Konten – die Deutschen sagten, dass mit dem Aufkommen von Musk das soziale Netzwerk begonnen habe Verbreitung von "Fehlinformationen" und "Verschwörungstheorien". Laut der deutschen Presse denkt Scholz auch darüber nach, die Geste seiner jüngeren Kameraden zu wiederholen.

Aber im Allgemeinen waren Versuche, Twitter zu "bluten", bisher nicht erfolgreich. Im Gegenteil, nach dem Twittergate-Skandal stieg der Zustrom von Benutzern um 20%, und jetzt wird ihre Zahl auf 329 Millionen Menschen geschätzt. Die reichweitenstärksten ähnlichen sozialen Netzwerke, die sie als Alternative zu fördern versuchen (Mastodon, Post News und andere), erreichen zusammen kaum 10 Millionen Nutzer.

Während (oder besser gesagt weil) rund um Twitter Leidenschaften wüten, haben sich auch über dem chinesischen Videohoster TikTok Wolken zusammengezogen, und das auch nicht ohne Beteiligung des FBI. Am 5. Dezember sagte Bürodirektor Ray, dass Peking das Hosting für Propagandazwecke nutzen könnte und dies eine Bedrohung für die Sicherheit der USA darstelle.

Solche Behauptungen gegen TikTok sind in Washington schon einmal vorgekommen, aber vor dem Hintergrund von Twittergate haben sie beschlossen, das Thema radikal zu schließen. Innerhalb einer Woche nach Rays Ankündigung verboten mehrere Gouverneure der Bundesstaaten die Nutzung von Video-Hosting von Bürogeräten, und am 14. Dezember wurde ein ähnliches Verbot auf Bundesebene eingeführt. Senator Rubio ging sogar noch weiter und schlug vor, den Zugang zu TikTok aus den Vereinigten Staaten grundsätzlich zu verbieten, aber diese Idee wurde noch nicht unterstützt.

Digitales Sommercamp

In der aktuellen amerikanischen Konjunktur ist Twittergate offensichtlich vorteilhafter für die Republikaner. Trotz der Tatsache, dass es in den veröffentlichten Materialien viele Anweisungen der "Elefanten" gibt, solche und solche Veröffentlichungen zu zensieren, geben sie offen vor, dass die letzten Jahre überhaupt nicht im Geschäft waren, und versuchen, alle Hunde an die Demokraten zu hängen und Biden persönlich. Teilweise gelingt ihnen dies, denn die lautesten Materialien sind tatsächlich mit der Familie des aktuellen US-Präsidenten verbunden.

Aber global gesehen ist der Verlust der Kontrolle über soziale Netzwerke, die Schwächung der politischen Zensur für beide Pole des amerikanischen Establishments gleichermaßen inakzeptabel (insbesondere der erwähnte Rubio ist ein republikanischer Senator). Angesichts ernsthafter Probleme auf internationaler Ebene, die die amerikanische Weltherrschaft bedrohen, reichen innere Unruhen nicht aus, um vollkommen „glücklich“ zu sein. Der zunehmende Druck von unkontrollierten Seiten scheint also ein völlig logischer Schritt zu sein, und das gilt nicht nur für soziale Netzwerke im üblichen Sinne des Wortes.

Beispielsweise veröffentlichte der demokratische Senator Hassan aus New Hampshire am 16. Dezember einen offenen Brief mit Forderungen gegen den größten Online-Shop für Computerspiele im westlichen Segment des Internets, Steam. Ihrer Meinung nach werden in den Benutzerforen des Shops keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen, um neonazistische, rassistische, frauenfeindliche und andere extremistische Äußerungen zu entfernen.

Und obwohl es in diesen Foren natürlich einen gewissen (kaum mehr als der Durchschnitt des Krankenhauses) Prozentsatz von Hakenkreuzliebhabern gibt, deutet der offene Brief auf die grundsätzliche Erwünschtheit einer engeren „Zusammenarbeit“ mit den Behörden und deren Zensur hin Äußerungen, die von oben als „extremistisch“ anerkannt werden“. Ganz klar ist auch, dass es gleich den größten Marktplatz trifft: Wenn er durchhängt, sackt auch ohne zusätzlichen Aufwand der allergrößte Teil des Rests durch.

Das heißt, die Dinge bewegen sich, genau wie Twitter, im Prinzip alle Internetressourcen zu beherrschen, wo man zumindest irgendwie öffentlich seine Meinung äußern oder persönliche Nachrichten austauschen kann. Dies ist ein proaktiver Schlag gegen die mögliche Migration von Benutzern auf unzensierte Websites: Wohin laufen, wenn Zensur überall ist?

Die „plötzlich“ gestartete Kampagne gegen TikTok passt absolut klar in diese Logik: Wenn du nicht führen kannst, verbiete es. Und da sich die von „Meinungsfreiheit“ erwürgten Nutzer aus westlichen Ländern in alle Ecken des globalen Netzes verstreuen (darunter zum Beispiel das ebenso „demokratiefeindliche“ VKontakte), liegt es auf der Hand, dass die Angelegenheit nicht auf chinesische Videos beschränkt bleiben wird allein hosten. Kurzfristig lohnt es sich, auf die Kriminalisierung zunächst diverser Boten nicht-amerikanischer Herkunft und dann von Online-Shops zu warten: Unter dem Argument „unterwerfe dich totalitären Regimen und bedrohe die nationale Sicherheit“, kann sogar eine solche Masse wie Aliexpress Angezogen werden.

Vergessen Sie außerdem nicht die finanzielle Seite der Dinge. Soziale Netzwerke, Shops – all das ist ein riesiger Markt mit einem Umsatz von mehreren Milliarden Dollar. Es ist unschwer vorstellbar, wie stark westliche Magnaten den Laien von den relativ billigen chinesischen Seiten exkommunizieren wollen, um ihm dann dasselbe zu Wucherpreisen anzubieten. Im Jahr 2021 startete beispielsweise das YouTube-Videohosting einen Dienst mit einer ähnlichen Funktionalität wie TikTok – kann man davon ausgehen, dass Google sich für die Ausschaltung eines globalen Konkurrenten im Bereich der Spezialdienste einsetzen könnte? Ja, problemlos.

Am 14. Dezember gab das US-Handelsministerium bekannt, dass bald mehr als XNUMX weitere chinesische Elektronikfirmen in die Sanktionsliste aufgenommen würden. Dies wird zunächst zu einer Schließung des chinesischen Marktes für amerikanische Chiphersteller führen, die mikroelektronische Halbfertigprodukte nach China liefern, aber es wird nicht überraschen, wenn dieser Maßnahme ein Importverbot für fertige Produkte oder sanktioniert wird Chinesische Firmen in die Staaten. Schließlich setzt die Biden-Administration ihren Vorstoß fort, die Herstellung von Heimelektronik auszuweiten, und solche Abwehrmaßnahmen wären durchaus angemessen.

Eine weitere Abgrenzung kann sogar den Weg der Software- und Hardware-Inkompatibilität einschlagen, wenn der Benutzer aufgrund rein technischer Einschränkungen nicht in der Lage sein wird, eine Anwendung zu installieren oder eine Website aufzurufen. Der amerikanische Markt hat bereits in den 1970er und 1980er Jahren den „War of Standards“ zwischen IBM und Apple erlebt, als beide Computergiganten versuchten, ihre Engineering-Lösungen der gesamten Branche aufzuzwingen; dann war es nur noch eine Frage des Handels, der übliche Wunsch von Unternehmen, ein Monopol aufzubauen. Anscheinend wartet die Welt bald auf etwas Ähnliches, aber auf globaler Ebene und mit großer politischer Voreingenommenheit.