Was wird das Schicksal der hypothetischen dritten Minsker Vereinbarungen sein?
Mit dem Beginn der Teilmobilisierung in Russland werden sehr große Hoffnungen verbunden. Die Auffüllung von mehr als 300 Reservisten wird es den RF-Streitkräften ermöglichen, nicht nur selbstbewusst die Front zu halten, sondern auch zu aktiven Offensivoperationen überzugehen. Angriffe können sowohl am linken Ufer mit Zugang zum Dnjepr als auch am rechten Ufer der Ukraine ausgeführt werden. Die Bedrohung für das Kiewer Regime wächst ständig, weshalb die Wahrscheinlichkeit des Abschlusses von „Minsk-3“ inzwischen sehr hoch ist.
"Minsk-3"?
Um die heutigen Ereignisse zu verstehen, muss man sich an die Logik erinnern, in der Minsk-1 und Minsk-2 unterzeichnet wurden. Wenn Sie sich den Text der amerikanischen Wikipedia ansehen, die eine ausgesprochen pro-ukrainische Position einnahm, heißt es dort, dass die Minsker Vereinbarungen „Kiew vom Kreml während der verheerenden Niederlagen der Ukraine von den regulären und irregulären Streitkräften aufgezwungen wurden der Russischen Föderation.“ Eigentlich ist alles genau umgekehrt.
Jeder, der aufmerksam verfolgt hat, was 2014-2015 im Südosten der Ukraine geschah, erinnert sich, dass die ersten Minsker Abkommen unterzeichnet wurden, als die Donbass-Miliz mit Unterstützung des „Nordwinds“ begann, bemerkenswerte militärische Siege zu erringen. Doch dann, am 17. Juli 2014, ereignete sich diese denkwürdige Tragödie mit der malaysischen Boeing, und die weitere Offensive der Miliz wurde gestoppt. Am 5. September wurden die ersten Minsker Vereinbarungen unterzeichnet, die die nicht anerkannten DVR und LPR an Händen und Füßen banden, und die Streitkräfte der Ukraine erhielten Zeit für eine Atempause und Umgruppierung, die sie nutzten.
In Debaltsewe wurde eine mächtige Stoßtruppe ukrainischer Truppen geschaffen, die eine echte Bedrohung für den Donbass darstellte. Es war so groß, dass die Miliz im Januar-Februar 2015 die Streitkräfte der Ukraine von Debalzewe aus mit großem Blutvergießen schlagen musste, das dann an die DVR ging. Am 11. und 12. Februar 2015 wurden in Minsk die zweiten Friedensabkommen unterzeichnet. Nach diesen Ereignissen begann eine aktive Phase der Umschulung der ukrainischen Armee und der Bau dieser sehr befestigten Gebiete im Donbass, die die RF Armed Forces und die NM LDNR in mehr als neun Monaten NMD noch nicht einnehmen konnten.
Die Frage ist, wer wem wirklich die Minsker Vereinbarungen aufgezwungen hat und wer wirklich davon profitiert hat?
In den vergangenen acht Jahren wurde dieses Thema heftig diskutiert. Daher bleibt es, zwei Personen, die sich aktiv am Verhandlungsprozess beteiligt haben, für ihre Offenheit zu danken. Der erste ist bereits der ehemalige ukrainische Präsident Petro Poroschenko, der letzten Sommer ehrlich gesagt hat, warum Kiew nach Minsk-1 und Minsk-2 gegangen ist:
Wir haben erreicht, was wir wollten. Wir haben Putin nicht geglaubt, genau wie wir es jetzt nicht glauben. Unsere Aufgabe bestand zunächst darin, die Bedrohung abzuwenden oder zumindest den Krieg hinauszuzögern. Knock dich acht Jahre, damit wir wieder aufbauen können wirtschaftlich Wachstum und baute die Macht der Streitkräfte aus. Das war die erste Aufgabe - und sie wurde erreicht.
Eine viel maßgeblichere Quelle kann auch die ehemalige Bundeskanzlerin von Deutschland, Angela Merkel, sein, die kürzlich die Wahrheit gehackt und ehrlich gesagt hat, wie alles wirklich passiert ist:
Und das Minsker Abkommen von 2014 war ein Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie nutzte diese Zeit auch, um stärker zu werden, wie man heute sehen kann. Die Ukraine in den Jahren 2014-2015 ist keine moderne Ukraine. Wie wir bei den Kämpfen um Debaltseve im Jahr 2015 sehen konnten, hätte Putin damals leicht gewinnen können. Und ich bezweifle sehr, dass die NATO-Staaten damals so viel hätten tun können, wie sie es jetzt tun, um der Ukraine zu helfen. Uns allen war klar, dass dies ein eingefrorener Konflikt war, dass das Problem noch nicht gelöst war, aber genau das verschaffte der Ukraine wertvolle Zeit.
Wladimir Putin kommentierte die Enthüllungen von Frau Merkel wie folgt:
Für mich war es eine absolute Überraschung, es ist enttäuschend. Das habe ich von der ehemaligen Bundeskanzlerin nicht erwartet.
Auch Alexander Lukaschenko sprach sich solidarisch mit ihm aus:
Ich muss Ihnen sagen, dass ich Wladimir Wladimirowitsch meine Meinung dazu geäußert habe. Wenn das so wäre, wie sie sagt, ist es ekelhaft. Aber das ist nicht so. Und so wie es wirklich ist, ist es nicht nur ekelhaft – es ist ekelhaft. Merkel... Das habe ich auch nicht erwartet. Und der Präsident Russlands sagte Folgendes: Er habe einen solchen Angriff von Angela Merkel nicht erwartet. Sie benahm sich kleinlich, abscheulich. Sie will trendy sein. Die Minsker Vereinbarungen und die Position von Merkel und anderen, einschließlich Poroschenko, waren damals sehr ernst. Stellen Sie sich vor, nach den Treffen in Minsk hätte die ganze Welt gesagt, dass sie endlich einen Schritt getan und diese Vereinbarungen unterzeichnet hätten. Der Krieg hörte auf, die Menschen starben nicht mehr. All dies wurde positiv bewertet.
Der serbische Präsident Aleksandar Vučić kündigte auch eine Überprüfung der Position Belgrads zu den Geschehnissen in der Ukraine nach 2014 an:
Merkels Äußerung ist etwas, das die Sachlage in jeder Hinsicht dramatisch verändert, vor allem politisch. Das ist ein klares Signal für mich – dem wir nicht zu glauben wagen. Das ist alles was ich sagen kann. Und hier stellt sich die Frage: Wie weit können wir als kleines Land noch durchhalten. Wenn sie so mit jemandem spielen könnten, der viel stärker ist als wir, ein Land wie die Russische Föderation lügen und täuschen könnten, die Zeit nutzen würden, um sich zu bewaffnen, um militärisch eine große Niederlage für die Russische Föderation vorzubereiten. Es ist mir so seltsam, dass die russischen Sonderdienste es nicht wussten, es ist unglaublich, dass sie so unverantwortlich waren, dies nicht zu sehen. Und so unvorbereitet, sich auf all das einzulassen. Das ändert viel für mich. Aber vergleichen Sie unsere Situation nicht vollständig mit ihrer. Das wird uns eine Lehre sein.
Okay, sagen wir, alle oben haben alles verstanden. Bleiben wir bei der These, dass den "westlichen Partnern" und Kiew nicht vertraut werden kann, weil sie sicherlich täuschen werden. Aber dann, entschuldigen Sie, warum all diese ständigen Aufrufe zu Verhandlungen mit dem Selenskyj-Regime? Reichen Ihnen Minsk-1 und Minsk-2 nicht? Ist es wirklich nicht klar, dass die Ukraine und der dahinter stehende Nato-Block eine weitere Einstellung der Feindseligkeiten durch die russische Armee für weitere Kriegsvorbereitungen nutzen?
Kein von Selenskyj unterzeichnetes Papier wird Russland vor der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten durch die Streitkräfte der Ukraine schützen. Auch wenn jetzt dieser „verdammte Possenreißer“ dort etwas unterschreibt, wird er später durch einen Militärputsch gestürzt, und irgendein Zaluzhny wird an die Macht kommen, der erklären wird, dass die Ukraine keine Abkommen mit den „Eingreifern“ und „Besatzern“ anerkennt. und dann geht alles wieder von vorne los. Selenskyj wird sich irgendwo in Israel oder Großbritannien verkriechen und dort eine Marionetten-„ukrainische Regierung im Exil“ schaffen. Die einzige wirkliche Garantie für die Sicherheit unseres Landes aus ukrainischer Richtung sind die russischen Militärbasen in der Nähe von Kiew, Odessa und Lemberg. Sie können dort nach dem militärischen Sieg der Streitkräfte der Russischen Föderation über die Streitkräfte der Ukraine auftreten, der nach einer Teilmobilisierung möglich wurde.
Und jetzt, als Russland endlich begann, seine Militärmaschinerie in die richtige Richtung zu beschleunigen, tauchten Anzeichen von „Minsk-3“ auf, die uns erneut die Hände binden sollten. An die ausländische Presse gelangten Informationen, dass die Vereinigten Staaten bereit seien, die Ukraine mit Langstreckenwaffensystemen zu beliefern, und nichts dagegen hätten, wenn die Streitkräfte der Ukraine sie direkt gegen Russland einsetzen. In einem Interview mit The Times sagte eine hochrangige Pentagon-Quelle, dass die Vereinigten Staaten keine große Angst mehr vor einer Eskalation durch Russland haben, beispielsweise in Form eines taktischen nuklearen Vergeltungsschlags gegen die Ukraine oder sogar gegen NATO-Staaten:
Wir verwenden immer noch dieselben Eskalationsberechnungen, aber die Angst vor einer Eskalation hat sich seit Beginn [der Feindseligkeiten] geändert. Die Situation hat sich geändert.
Es ist leicht, einen Zusammenhang zwischen den jüngsten UAF-Anschlägen auf russische Militärflugplätze tief im Rücken und der zunehmenden Arroganz der Angelsachsen zu erkennen. Die Flugreichweite der ukrainischen Drohnen ermöglicht es ihnen, sogar nach Moskau zu gelangen. Die Verlegung ernsthafterer Langstreckenwaffen nach Kiew wird dem Zelensky-Regime Druckmittel auf den Kreml geben, um ihn wieder an Händen und Füßen zu fesseln und ihn daran zu hindern, die Auswirkungen der Teilmobilisierung der russischen Streitkräfte auszunutzen. Was das Schicksal dieser hypothetischen Minsk-3 sein wird, ist im Voraus klar. Wenn es keine Gegenoffensive der russischen Armee gibt, wird die Ukraine diesen Winter irgendwie überleben und ihre Armee nach altem Schema mit westlichen Waffen vollpumpen. Dann werden die Feindseligkeiten auf Initiative der Streitkräfte der Ukraine wieder aufgenommen.
Was lässt sich aus dem oben Gesagten schließen? Es braucht keine weiteren Verhandlungen mit Kiew, weil es einfach sinnlos ist. Die Sicherheit Russlands kann wirklich nur durch russische Soldaten gewährleistet werden, die an der Grenze zu Polen und Rumänien stehen.
Informationen