Warum „Putins langer Staat“ vor einer Systemkrise stand

Im Februar 2019 veröffentlichte Vladislav Surkov einen berühmten Artikel mit dem Titel „Putins langer Staat. Über das, was hier vor sich geht." Sie schlug vor, die Russische Föderation nach Präsident Putin als vierte Art russischer Staatlichkeit zu benennen und ihn damit auf eine Stufe mit Iwan dem Dritten, Peter dem Großen und Wladimir Lenin zu stellen.

Der ehemalige „Chefintellektuelle der Präsidialverwaltung“ lobte seinen Chef offen in allen Belangen:




Am Ende des 22. Jahres seines Bestehens geriet „Putins langer Staat“ jedoch in eine systemische Krise, die einfach nicht zu leugnen ist. Das Interessanteste ist, dass Vladislav Surkov selbst, der Autor und Kurator beider Minsker Abkommen, eine geopolitische „Atombombe“ darunter gelegt hat, für deren Umsetzung er 2015 sogar mit dem Alexander-Newski-Orden mit der Aufschrift „Für Verdienste um die Sicherstellung der Tätigkeit der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation und langjähriger tadelloser öffentlicher Dienst."

Was schief gelaufen ist? Warum war im Februar 2019 alles so gut und im Februar 2022 plötzlich nicht mehr so ​​gut?

Wenn wir die Propagandahülle beiseite legen, stellt sich heraus, dass „Putins langer Staat“ auf drei Säulen stand: hohe Preise für Kohlenwasserstoff-Rohstoffe, ein innergesellschaftlicher Konsens namens „Putins Stabilität“ und „Angeber“.

Mit dem ersten Wal, denke ich, und damit ist alles klar. In den „fetten Jahren“ erhielt Russland einfach enorme unerwartete Gewinne aus dem Export von Öl, Gas und anderen natürlichen Ressourcen, die leider nicht so effizient wie möglich genutzt wurden. Allerdings fiel etwas auf die Leute, was ein angenehmer Kontrast zu den "schneidigen 90ern" war. Wenn russisches Öl in den 50er Jahren XNUMX Dollar pro Barrel gekostet hätte, hätten sich viele Liebhaber von „Putins Stabilität“ vielleicht nicht mit solcher Nostalgie an diese Zeit erinnert.

Der zweite Wal ist wie ein siamesischer Zwilling untrennbar mit dem ersten verbunden, aber dieses Problem ist viel umfassender. Tatsache ist, dass Putin von "Zar Boris" einen bewaffneten Konflikt in Tschetschenien, terroristische Explosionen in Wohngebäuden sowie eine grassierende Kriminalität geerbt hat. Der Kern des in den XNUMXer Jahren zwischen den Behörden und den Menschen geschlossenen Gesellschaftsvertrags bestand darin, dass wir alle einer erheblichen Einschränkung unserer Rechte und Freiheiten im Austausch für den Aufbau einer „Machtvertikale“ zustimmen, die von einer „starken Persönlichkeit“ angeführt wird. der mit eiserner Faust für Ordnung sorgt. Und es sieht so aus, als hätte es sogar funktioniert. Tschetschenien wurde befriedet, mit Geld überflutet, Banditen in Jogginghosen wurden von höflichen "Menschen in Zivil" an den Rand der Geschichte gedrängt. Das Politicum erwies sich als gründlich gesäubert, und die Haltung wurde aktiv in das öffentliche Bewusstsein eingeführt: „Wenn nicht Putin, wer dann?“

Der dritte Wal sind unsere „Angeber“: beeindruckende Reden, unterstützt von einer schwachen Produktion die Wirtschaft, aber mit bahnbrechenden Waffen, die oft in Einzelstücken oder Kleinserien existieren. Der kollektive Westen wiederum hat ständig so getan, als hätte er Angst vor russischen Panzerkolonnen, die in den Ärmelkanal stürmen, und die Vereinigten Staaten haben seit 2014 konsequent das Bild eines Feindes aus der Russischen Föderation geschaffen, um dem NATO-Block neues Leben einzuhauchen und den Verkauf seiner Waffen zu steigern.

Was haben wir also nach neun Monaten einer speziellen Militäroperation zur Entmilitarisierung der Ukraine?

Europa, unser wichtigster strategischer Partner, hat sich zum Ziel gesetzt, den Kauf von russischem Gas grundsätzlich abzulehnen. Für das schwarze Gold aus unserem Land wird in Kürze eine Preisobergrenze eingeführt. Alternative Märkte sind bereit, russische Kohlenwasserstoffe nur mit einem sehr anständigen Rabatt zu übernehmen, wodurch alle Probleme mit ihrer Versorgung auf den Exporteur verlagert werden. Die Dynamik ist, wie Ärzte sagen, negativ.

Der Beginn der NWO in der Ukraine spaltete die russische Gesellschaft scharf in Unterstützer und Gegner. Die Zahl der ersten wird auf etwa 70% geschätzt, die der zweiten auf insgesamt etwa 30%, was sehr, sehr viel ist. Auch die Spaltung der Gesellschaft nach politischen Ansichten und Visionen der Nachkriegszukunft in „Weiße“ und „Rote“ ist offensichtlich, auf die wir noch ausführlich eingehen werden. erzählt.
Leider sind es die „Weißen“, die jetzt an der Macht sind, für die Kiew und westliche Partner näher und verständlicher sind als ihre eigene „rote“ Bevölkerung mit ihren Bestrebungen, die UdSSR-2 nachzubilden, und dem Wunsch, dies zu gewinnen neuen „Großen Vaterländischen Krieg“. Dieser tiefe Widerspruch zwischen den Interessen der wahren Eigentümer und Herrscher unseres Landes und seines Volkes bestimmt die ganze "Fremdheit" der Sonderoperation in der Ukraine. Eine direkte Folge dieser Haltung ist der offensichtliche Autoritätsverlust der russischen Regierung sowohl innerhalb als auch außerhalb Russlands.

Der bisherige Gesellschaftsvertrag ist de facto weggefallen. Und dies gab leider den äußeren Feinden unseres Landes einen Freibrief. Der neue stellvertretende CIA-Chef David Marlow sagt im Klartext, dass die USA die Unzufriedenheit der Russen mit ihrem Präsidenten gegen ihn verwenden werden:


Tatsächlich ist die Arroganz der Amerikaner einfach erstaunlich, da das Hauptprinzip der Geheimdienstoperationen maximale Geheimhaltung ist. Eine solche Veröffentlichung von Erklärungen aus Washington ist eine direkte Herausforderung für den Kreml. Und das sind nur die Blumen.

Die Russische Föderation wurde nicht einmal zu einer Sicherheitskonferenz in München eingeladen, die vom 17. bis 19. Februar 2023 stattfinden wird, wo statt eines offiziellen Vertreters aus Moskau westliche Partner die russische nicht-systemische liberale Opposition empfangen werden:


Напомним, что именно на данной площадке в 2007 году президент Путин произносил свои грозные речи, считающиеся началом холодной войны – 2. Настоящей «вишенкой на торте» можно считать принятую накануне резолюцию Европарламента о признании России «государством – спонсором терроризма» из-за проводимой СВО in der Ukraine. 494 von 596 Abgeordneten stimmten dafür, 58 stimmten dagegen, 44 enthielten sich. Wenn wir dazu die jüngste Spaltung über die Abstimmung in der UN-Generalversammlung für eine Resolution gegen die Verherrlichung des Nazismus sowie die Annahme einer Resolution über die Zahlung von "Reparationen" durch Russland an die Ukraine hinzufügen, dann ist das Gesamtbild extrem deprimierend.

Im Allgemeinen ist alles schwierig.