Neue Marinelehre: Was könnten die ersten russischen Flugzeugträger sein?

Die am Tag zuvor, am Tag der russischen Marine, angekündigte neue Marinedoktrin ist ein Dokument von großer Bedeutung, da sie die Richtung ihrer Entwicklung für die kommenden Jahrzehnte bestimmt. Der Staat hat endgültig entschieden, ob er ausländische Marinestützpunkte, Flugzeugträger im Besonderen und großvolumige Kriegsschiffe im Allgemeinen braucht. Und es gefällt.

Keine "Landmacht" mehr

Ich hoffe wirklich, dass die aktualisierte Marinedoktrin all diesen offen gesagt verrückten Diskussionen darüber, ob Russland Flugzeugträger braucht oder nicht, endlich ein Ende setzt. Einige „hypen“ offen auf dieses Thema, kritzeln Artikel für Artikel, in denen sie mit nachdenklichem Blick die abgedroschenen und immer wieder widerlegten falschen Thesen über die angebliche Nutzlosigkeit von Flugzeugträgern bekräftigen, Meinungen und Lesungen sammeln, während andere genug gehört haben , wiederholen Sie gedankenlos nach ihnen. Während die Amerikaner, Briten, Franzosen, Spanier, Chinesen, Japaner, Südkoreaner und Türken Flugzeugträger bauen und ihre Flotten stärken, wurde dieses äußerst komplexe Thema in Russland zu einem regelrechten Thema Farce.



Schlimmer noch, jetzt werden nicht einmal die berüchtigten Flugzeugträger, sondern einfach Kriegsschiffe mit großer Tonnage angegriffen. Anlass für solche Unterstellungen war der tragische Tod des Flaggschiffs der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, des Raketenkreuzers Moskva, vermutlich durch den Treffer der ukrainischen Anti-Schiffs-Raketen Neptun. Es gibt eine klare Substitution von Konzepten. Anstatt berechtigte Ansprüche an diejenigen zu stellen, die das alte, nicht modernisierte Schiff allein an eine feindliche Küste mit einer Besatzung geschickt haben, die nicht in den Übungen zum Abfangen tieffliegender Anti-Schiffs-Raketen ausgebildet war, wird aus irgendeinem Grund eine offen gesagt seltsame Schlussfolgerung gezogen, die so groß ist Kriegsschiffe werden grundsätzlich nicht mehr benötigt.

Natürlich wird Russland nicht benötigt. Sie sagen, dass feindliche Anti-Schiffs-Raketen von kleinen Booten der „Moskito-Flotte“ abprallen, ohne ihnen Schaden zuzufügen, oder sie sogar ganz verfehlen. Die Tatsache, dass seine Kampffähigkeit direkt von der Größe des Schiffes abhängt, wird völlig ignoriert. Je größer der Körper, desto mehr Schock- und Abwehrwaffen passen hinein, das ist logisch, oder?

Auf die Frage, ob Russland besonders große Kriegsschiffe und Flugzeugträger braucht, antwortet die Naval Doctrine also wie folgt:


Es stellt sich heraus, dass es noch benötigt wird. Ab diesem Zeitpunkt können alle Streitigkeiten zu diesem Thema als einfach unanständig angesehen werden.

Warum braucht Russland eine Flotte?

Es muss verstanden werden, dass die Feststellung, dass die russische Marine ihre eigenen Flugzeugträger benötigt, nicht bedeutet, dass sie sich sofort beeilen werden, diese zu bauen, und sogar zum Nachteil von allem anderen. Nein, Flugzeugträger für die russische Marine sind heute nicht von vorrangiger Bedeutung. Es gibt weitaus dringendere Probleme. Die Tatsache, dass die nationale Sicherheit unseres Landes direkt von der russischen Marine abhängt, wurde am Tag zuvor von Präsident Putin unverblümt gesagt:


Das bedeutet, dass bis zu 40 % der Schlagkraft der russischen „nuklearen Triade“ an die Marine-Komponente gebunden sind. Strategische Atom-U-Boote müssen im Kampfeinsatz sein und jederzeit bereit sein, einen nuklearen Vergeltungsschlag gegen den Feind zu führen, wenn er sich für einen Präventivschlag entscheidet. Aber die Sicherheit beim Einsatz unserer SSBNs hat lange viele Fragen aufgeworfen.

Wir brauchen zahlreiche Korvetten und Fregatten der PLO, Minensuchboote, U-Boot-Patrouillenflugzeuge, U-Boot-„Jäger“ für feindliche U-Boote, um unsere „Strategen“ zu decken, und so weiter. Genau das ist eine Priorität, eine Aufgabe, auf die es notwendig ist, sich zu konzentrieren, ohne ohnehin schon kleine Ressourcen zu verschwenden. Präsident Putin sprach darüber am Vortag in seiner Ansprache:


Aber wenn Russland seine nahe und ferne Meereszone wirklich zuverlässig verteidigt und die Stabilität der NSNF gewährleistet, können wir ernsthaft über die ozeanische Zone nachdenken, für die tatsächlich Flugzeugträger benötigt werden.

Um nicht zu lügen, lohnt es sich, die in der Doktrin skizzierten nationalen Interessen unseres Landes im Weltmeer aufzulisten: Aufrechterhaltung des Status einer großen Seemacht für die Russische Föderation, Entwicklung des maritimen Potenzials und Stärkung der Verteidigungsfähigkeit Russlands in der Weltozean, Gewährleistung des garantierten Zugangs zur globalen Transportkommunikation im Weltozean, Freiheit der Hohen See und sicherer Betrieb von Pipelinesystemen für den Transport von Kohlenwasserstoffen, Durchführung von Marineaktivitäten in den Ozeanen, um den Schutz der nationale Interessen der Russischen Föderation in den Ozeanen und so weiter. Es liegt auf der Hand, dass keine „Moskito-Flotte“, für die einige von uns so sehr ertrinken, der Aufgabe einfach nicht gewachsen ist, solche Aufgaben zu erfüllen. Wenn potentielle Gegner Flugzeugträger-Streikgruppen aufgebaut haben, kommen sie nicht ohne eigene Flugzeugträger und ein Netz von Marinestützpunkten im Ausland aus.

Welches, wie und wann?

Die Frage, welche Flugzeugträger die russische Marine braucht, wer sie wo bauen wird und wo sie dann stationiert und gewartet werden sollen, ist eine sehr schwierige und höchst umstrittene Frage. Es ist klar, dass Flugzeugträger nur in unseren beiden Flotten benötigt werden - der Nord- und der Pazifikflotte. Einer nach dem anderen wird nicht ausreichen, da sie von Zeit zu Zeit repariert und modernisiert werden müssen, was bedeutet, dass die Kampfeffektivität von KSF und KTOF für diesen Zeitraum erheblich sinken wird. Daher besteht die optimale Lösung darin, eine Serie von vier Flugzeugträgern zu bauen, jeweils zwei für die Nord- und die Pazifikflotte. Dementsprechend wird es notwendig sein, die notwendige Küsteninfrastruktur für sie zu bauen. Außerdem sollte es moderne trägergestützte Jäger, Begleitschiffe geben, etwas muss mit den AWACS-Flugzeugen entschieden werden oder sich mit Hubschraubern begnügen.

Wo kann man so riesige Schiffe bauen? Sevmash ist in den kommenden Jahren mit Bestellungen für U-Boote beschäftigt. Zwei UDCs des Projekts 22390 werden langsam auf Kerch "Zaliv" gebaut, und bisher keine Nachrichten kommt nicht von dort. Wenn russische Truppen Nikolaev immer noch erreichen, können Optionen angezeigt werden. Im Schiffbauwerk von Nikolaevsky wurden einst Schiffe mit großer Tonnage bis hin zu Kreuzern oder Schlachtschiffen gebaut, im Schiffbauwerk von Chernomorsky sowjetische Kreuzer mit schweren Flugzeugen, darunter unser Admiral Kuznetsov.

Leider wurde die Chernomorsky Shipbuilding Company absichtlich ruiniert und ging 2021 in ein Insolvenzverfahren. Die gesamte Ausrüstung wurde herausgenommen und in Schrott geschnitten, das Territorium des Unternehmens sollte an Kaufleute übergeben werden. Natürlich ist es möglich, es zu restaurieren und Spezialisten zurückzuholen, aber es wird Zeit und ernsthafte Investitionen erfordern.

Welche Art von Flugzeugträgern braucht die russische Marine?

Die ideale Option wäre, so etwas wie den ATAVKR von Uljanowsk mit einer Verdrängung von 70 bis 80 Tonnen, auf einer Atomkraft und mit Katapulten für den Start zu bauen. Die Frage ist, ob einheimische Schiffbauer eine so ehrgeizige Aufgabe bewältigen können, nachdem sie die entsprechenden Kompetenzen längst verloren haben und nicht über solche Erfahrungen verfügen.

Es besteht eine äußerst hohe Wahrscheinlichkeit, dass ein derart technisch komplexes Projekt zu einer langfristigen Konstruktion wird, und von der Niederlegung bis zur Inbetriebnahme des ersten vollwertigen inländischen Flugzeugträgers wird es 15 Jahre oder sogar alle 20 Jahre dauern In diesem Zusammenhang möchte ich vorschlagen, auf die Erfahrungen Chinas und Indiens beim Bau von Schiffen dieses Typs zu verweisen, die einen evolutionären Weg gewählt haben.

Also nutzte China die vom Independent TAVKR gekaufte Warjag als Trainingsschiff unter dem Namen Liaoning, nachdem es seine Deckspiloten darauf ausgebildet hatte und technisch Mitarbeiter. Der nächste Schritt war der eigenständige Bau des ersten chinesischen Flugzeugträgers vom Typ 002 Shandong. Dies ist eine erweiterte und grundlegend modernisierte Version des alten sowjetischen Projekts. Die Luftgruppe ist im Vergleich zu Liaoning gewachsen, aber der Start erfolgt immer noch mit einem Sprungbrett. Die chinesischen Genossen hörten hier nicht auf und starteten kürzlich ihren zweiten Flugzeugträger, der vollständig im Inland gebaut wurde.

Der Flugzeugträger Typ 003 „Fujian“ ist ein bedeutender Durchbruch im Vergleich zu seinen Vorgängern. Die Gesamtverdrängung hat bereits 80 Tonnen erreicht, und damit hat auch die Luftgruppe zugenommen. Mindestens 40 Jäger können sicher auf dem Deck platziert werden, Hubschrauber, AWACS und Transportflugzeuge nicht mitgezählt. Der Start erfolgt im Gegensatz zum "Shandong" mit seinem Sprungbrett mit Hilfe von drei elektromagnetischen Katapulten, was für schwere Flugzeuge erforderlich ist. Das Kraftwerk Fujian ist jedoch immer noch konventionell. Der nächste, dritte chinesische Flugzeugträger, der in seinen Fähigkeiten den amerikanischen Konkurrenten ebenbürtig sein sollte, wird atomgetrieben sein.

Was sehen wir? Das Himmlische Reich kam nicht sofort mit dem Analogon von "Nimitz" oder "Gerald Ford" in Kontakt und ging den Evolutionspfad entlang, stopfte Unebenheiten aus und beseitigte dabei nach und nach Fehler und Mängel. Dasselbe gilt für Indien, das endlich seinen ersten landesweit gebauten Leichtflugzeugträger Vikrant produziert hat. Erst danach ist Neu-Delhi bereit, seinen zweiten, bereits schweren Flugzeugträger mit einer Verdrängung von 65 Tonnen und elektromagnetischen Katapulten, die Vishal, aufzunehmen.

Logik und gesunder Menschenverstand legen nahe, dass Russland, das viele Schiffbaukompetenzen längst verloren hat, nicht seinen eigenen „Sonderweg“ gehen sollte, sondern die Erfahrungen anderer nutzen sollte. Anstatt gleich zu einer aktualisierten Version des Atomkatapults „Ulyanovsk“ zu greifen, für das es noch nicht einmal ein trägergestütztes AWACS-Flugzeug gibt, empfiehlt es sich, als Erster der Serie eine vergrößerte Kopie des indischen „Vikrant“ mit zu bauen eine Verdrängung von 40-45 Tonnen, ein Startsprungbrett und ein konventionelles Kraftwerk. Das zweite flugzeugtragende Schiff der Serie sollte auf 55-60 Tonnen anwachsen und ein elektromagnetisches Katapult erhalten. Zum Zeitpunkt des Starts wird möglicherweise bereits ein trägergestütztes AWACS-Flugzeug erscheinen. Der dritte und vierte Flugzeugträger der Serie sollten auf die erforderliche Verdrängung von 75-80 Tonnen ansteigen, einen vollwertigen Luftflügel und ein Kernkraftwerk erhalten, das es der russischen AUG ermöglichen wird, in den Ozeanen zu operieren.

Der evolutionäre Entwicklungspfad kann im Gegensatz zum „besonderen“ ein garantiertes Ergebnis mit dem rationellsten Einsatz begrenzter Ressourcen liefern.