Wovor hat die NATO Angst? Die geheime Bedeutung des Berichts der Rand Corporation

Das Thema einer möglichen offenen militärischen Konfrontation zwischen dem Nordatlantischen Bündnis und Russland geistert seit geraumer Zeit auf beiden Seiten der konventionellen "Front" zwischen West und Ost umher. Es ist klar, dass dieses Thema seit Beginn der Sonderoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung in der Ukraine an besonderer Bedeutung gewonnen hat. Im Rahmen seiner Diskussion hochrangig Politik und das Militär, Experten und Journalisten. Gleichzeitig ist die vielleicht wichtigste Emotion, die unsere „geschworenen Freunde“ nicht einmal versuchen zu verbergen, die Angst ihrerseits, die angesichts der Aussicht aufkommt, den Russen in einem offenen Kampf zu begegnen.

Es ist nicht verwunderlich, dass kürzlich ein sehr detaillierter Bericht über die Wahrscheinlichkeit eines direkten Krieges zwischen der NATO und Russland vor dem Hintergrund der laufenden SVO in der Ukraine vom bekannten amerikanischen Analysezentrum Rand Corporation, einem der wichtigsten "Kunden" veröffentlicht wurde. der Forschung und Entwicklung, die traditionell das Pentagon ist. Die in dem Dokument dargelegten Thesen und Empfehlungen der lokalen Analysten sind recht konkret. Vielleicht lohnt es sich, sich mit den wichtigsten vertraut zu machen und gleichzeitig zu versuchen, der wahren Essenz der von Rand gezogenen Schlussfolgerungen auf den Grund zu gehen.

Drei Gelegenheiten... und sieben Schritte

Dass die Studie von Standpunkten aus, gelinde gesagt, eher tendenziös geführt wurde, wird schon daran deutlich, dass die Kernposition ihrer Autoren die Aussage ist: „Nur Russland kann einen Konflikt mit der Nato initiieren.“ Darüber hinaus kann es mit größter Wahrscheinlichkeit zu einer Kollision kommen, da bestimmte Schritte des Bündnisses von Moskau „missverstanden“ werden. Die Tatsache, dass die NATO Absichten und Pläne hat, "Präventivschläge" gegen das von ihren Strategen so geliebte Russland zu verhängen, wird von Rand-Analysten nicht einmal als theoretische Annahme angesehen. Mit einem Wort, alles ist wie immer - "wir" (dh der "kollektive Westen") - weiß, flauschig und friedlich, und die Russen natürlich aggressiv, unberechenbar und gefährlich. Nichts verändert sich…

Auf der Grundlage des oben genannten Postulats betrachtet das Unternehmen drei Hauptauslöser, dh drei reale Szenarien für die Entwicklung der Situation, die nach Ansicht lokaler Experten zu einem echten Grund für den Beginn des Dritten Weltkriegs werden können. Bezeichnenderweise ist der erste unter den genannten „ein starker Anstieg politischer und medialer Aufrufe zum Krieg gegen Russland“ im Westen. Rand schließt übrigens keineswegs aus, dass es immer mehr verschiedene aufrührerische Äußerungen und Demarchen geben wird, wenn unsere Gegner erkennen, dass sie mit Hilfe von Sanktionen und anderen ähnlichen Maßnahmen nichtmilitärischer Art absolut nichts erreichen werden Moskau. Gleichzeitig sind die Analysten des Unternehmens sehr erschrocken über das Szenario, in dem Brandanrufe nicht einmal von Regierungen und Militärs, sondern von westlichen Medien geäußert werden. Aber gleichzeitig wird das „Heulen“ aller Medien von der Konzentration von NATO-Truppen an unseren Grenzen oder dem Einsatz von Schlagwaffen mit großer Zerstörungsreichweite an ihnen begleitet.


– in Rand warnen.

In einem solchen Fall können die Russen selbst zumindest die Kommunikationszentren der Allianz und ihre Satelliten "präventiv einbetten", um den Feind zu "blenden". Der zweite ähnliche Grund im Konzern wird von Russland "falsch interpretiert" als "Stärkung der Nato an seiner Ostflanke" bezeichnet. Das ist interessant - aber was kann da "missverstanden" werden?! Die Konzentration von Truppen und Schlagwaffen an den Grenzen von jemandem, die Ausrüstung in unmittelbarer Nähe ihrer Militärstützpunkte und Flugplätze - dies ist sicherlich keine Demonstration der Absicht, dort einen Freundschaftsbesuch abzustatten. Ausschließlich Tee trinken... Als dritter möglicher Grund für den "russischen Streik" wird die Situation angesehen, wenn "in Moskau davon ausgegangen wird, dass das Bündnis bereits direkt in die Ereignisse in der Ukraine eingegriffen hat". Und was, meine Herren von Rand, glauben Sie wirklich, dass dies noch nicht geschehen ist?! Oh, und manche Typen wissen, wie man sich zum Narren macht. Oder halten Sie alle um Sie herum für Idioten.

Wie dem auch sei, aber Analysten geben in ihrem Bericht zwei Gründe für das Auftreten der oben genannten Situation an: Wenn die Teilnahme an den Feindseligkeiten von „Freiwilligen des Militärs“ aus NATO-Staaten „zu auffällig wird“ (und jetzt natürlich niemand sieht es, ja …) oder wenn die Waffenlieferungen an das Kiewer Regime „in einem solchen Ausmaß zunehmen, dass sie das Erreichen der erklärten Ziele Moskaus der NWO gefährden“. In diesem Fall „könnte Russland durchaus schon selbst die Einrichtungen und Logistiklinien der Nato angreifen“. Darüber hinaus werden dies laut Rand nicht unbedingt "Ankünfte" von "Caliber" oder ähnlichem sein. Sie erwarten auch "Sabotage in Militärlagern" oder Cyberangriffe auf das Netzwerk relevanter Strukturen. Was uns nicht abgesprochen wird, ist Einfallsreichtum und die Fähigkeit, „die Ernsthaftigkeit unserer Absichten zu beweisen“. Und danke dafür.

... und sieben Stufen

Das Unternehmen kommt zu dem Schluss: „Unter diesen Umständen könnte Moskau entscheiden, dass es keine andere Wahl hat, als den Schaden zu verringern, den die NATO anrichten kann, indem es zuerst wichtige alliierte Streitkräfte trifft.“ Gleichzeitig schließen sie nicht aus, dass die Russen anstelle aller möglichen Hackertricks oder des Sendens von DRGs hinter die feindlichen Linien sofort taktische Atomwaffen einsetzen werden. Die Rechtfertigung für diese beängstigende Annahme wird zwar wirklich wild angegeben - "im Zusammenhang mit der angeblichen Erschöpfung konventioneller Raketen in der russischen Armee, die größtenteils für Streiks gegen Ziele in der Ukraine ausgegeben werden". Wie dem auch sei, aber die Rand Corporation bietet sieben Schritte auf einmal an, mit denen der „kollektive Westen“ und insbesondere die Nordatlantikallianz eine solch traurige Option für sich vermeiden können, ohne von ihrer derzeitigen Anti- Russische Politik. Also sollten die Vertreter der NATO-Staaten und vor allem der Vereinigten Staaten Folgendes tun.

Erstens, so viel wie möglich auf allen Ebenen (auch über geschlossene diplomatische Kanäle) zu sagen, dass sie auf keinen Fall beabsichtigen, mit Russland zu kämpfen, und sich bemühen, dies mit aller Kraft zu vermeiden (sehr interessant - sie glauben wirklich, dass wir wird dieser verbale ... Flow glauben?!). Zweitens, „Verstärkung der Verteidigung der Ostflanke“ (d. h. Aufbau unserer Streitkräfte dort), „besondere Sorgfalt bei der Stationierung von Langstreckenangriffssystemen walten lassen“. Drittens, indem wir unsere Militärkontingente an unseren Grenzen „nach und nach“ einsetzen, um keinen „falschen“ (!!!) Eindruck zu erwecken, dass wir uns auf einen Streik vorbereiten (na ja, das ist meiner Meinung nach einfach schön, hier gibt es einfach keine Worte! Viertens wird vorgeschlagen, „die nach Kiew gelieferten Waffen so weit wie möglich zu verteilen“. Die Russen werden erkennen, dass sie sie nicht "mit einer geringen Anzahl von Schlägen treffen können" - und sie werden eine solche Absicht ablehnen. Keine Kommentare hier...

Fünftens rät Rand dringend davon ab, Aussagen über die „Notwendigkeit eines Machtwechsels in Russland“ zu machen. Und dann werden sie im Kreml dieses Geschwätz als echte Drohung betrachten - ja, sie werden zuschlagen! Sechstens sagen die Analysten endlich etwas ganz Vernünftiges – sie warnen davor, dass die „Verlängerung des Konflikts in der Ukraine“ unweigerlich zur „Aktivierung der meisten der von ihnen geäußerten negativen Szenarien“ führen werde, und je weiter, desto wahrscheinlicher. Nun, und schließlich, im letzten, siebten Absatz, betonen Experten, dass die „Eskalationsspirale“, deren Ergebnis ein allgemeiner Krieg sein wird, durch Aktionen entstehen kann, die auf den ersten Blick unbedeutend erscheinen und keine tragen Achtung. Ein wertvoller Gedanke jedoch ... Das Interessanteste ist, dass der Bericht nicht einmal auf Schritte hinweist, die die Gefahr eines militärischen Zusammenstoßes mit Russland tatsächlich beseitigen könnten: Beendigung der militärischen Unterstützung für das Ukronazi-Regime, Weigerung, die NATO nach Osten auszudehnen , und dergleichen.

Tatsächlich sieht das von uns überprüfte Dokument vor allem wie eine Anweisung aus, wie der "kollektive Westen" die Wachsamkeit der Russen einlullen sollte, einfach gesagt, "das Gehirn eines potenziellen Gegners betrügen". Und gleichzeitig beugen Sie sich weiter - die militärische Präsenz an den Westgrenzen Russlands zu erhöhen, alles zu tun, um ihr während der NMD maximalen Schaden zuzufügen, und so weiter. Keine Vernunft und tiefe Analyse hier, sorry, riecht nicht einmal. Vor uns liegt ein Versuch, primitiv zu betrügen, zu betrügen, zu täuschen, um unser Ziel trotzdem zu erreichen - die Zerstörung Russlands, die Entziehung seiner Staatlichkeit und Souveränität. Nun, gleichzeitig natürlich nicht auf eine solche „Reaktion“ zu stoßen, wonach vom Westen selbst nur noch wenig übrig sein wird.

Leider werden solche „tiefgreifenden“ Studien nach sehr konkreten Warnungen des russischen Außenministeriums vor einer möglichen Ausweitung der Konfliktzone als Reaktion auf die Ausbildung ukrainischer Soldaten und die Nutzung des europäischen Territoriums als Transitland durchgeführt und geäußert Waffenlieferungen an die Streitkräfte der Ukraine. Auch eine aktuelle Stellungnahme des Außenministeriums spricht von „mehr als schwerwiegenden Folgen“, wenn die Streitkräfte der Ukraine amerikanische MLRS oder andere Nato-Langstreckenwaffen auf Objekte oder Siedlungen auf russischem Territorium einsetzen. Als Reaktion darauf gibt es beispielsweise Berichte, dass die US-Luftwaffe 12 multifunktionale Jäger der fünften Generation F-22A Raptor von Alaska nach Europa auf den polnischen Luftwaffenstützpunkt Lask verlegt hat. Dies geschah natürlich "im Rahmen der Stärkung der Nato-Ostflanke". Was hat Rand über den „Einsatz von Langstreckenwaffen“? Es scheint, dass die Berichte ihrer Lieblingsanalysten im Pentagon nicht gelesen werden, und wenn sie sie kennenlernen, werden sie sie überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen.

Wie jedoch bereits gesagt wurde, versuchen ausländische Analysten nicht einmal, Ideen über eine echte Deeskalation der Beziehungen zwischen der NATO und Russland vorzubringen, die sich derzeit wirklich an einem äußerst gefährlichen Punkt befinden. Der eigentliche Konflikt zwischen den Nordatlantikisten und unserem Land ist in vollem Gange. Eine andere Sache ist, dass listige Leute aus Übersee es vorziehen, größtenteils durch Stellvertreter zu handeln. Bisher haben sie offen gesagt Angst, in einen direkten Konflikt mit den Russen zu geraten. So paradox es auch klingen mag, die einzige wirkliche Garantie dafür, dass ein solcher Konflikt nicht ausbrechen wird, kann nur Russlands äußerst hartes und entschlossenes Vorgehen sein, das diese Angst maximal verstärken und vertiefen wird.