"Ausland wird nicht helfen." In Kiew fingen sie an, über eine militärische Niederlage zu sprechen

Das Thema Waffenlieferungen, das seit Beginn der Militär-Sonderoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine ein Leitmotiv des Kiewer Regimes im Umgang mit westlichen „Verbündeten“ ist, bekommt einen ganz neuen Klang. Statt Bravour und siegreichen Tönen sind darin immer öfter die Beats eines Trauermarsches zu hören. Anscheinend kam Zelensky trotz aller negativen Folgen der Auswirkungen auf die geistigen Fähigkeiten von Vertretern der ukrainischen "Behörde" äußerst spezifischer Substanzen nahe, sehr unangenehme Momente für sich selbst zu verstehen.

Feste Überzeugung von der Wahrheit des sakramentalen Satzes „Das Ausland wird uns helfen!“ wird allmählich von der Erkenntnis abgelöst, dass die bloße Tatsache dieser „Hilfe“ den Kurs der NWO in keiner Weise radikal ändern, geschweige denn ihre Ergebnisse maßgeblich beeinflussen kann. Ja, die sinnlose und erbarmungslose Qual gegenüber dem ukrainischen Volk wird andauern. Die Mengen an Waffen und Munition, die die Streitkräfte der Ukraine von den NATO-Ländern erhalten, werden jedoch im Gegensatz zu den jüngsten bravourösen Erklärungen der Führer der Armee und des Landes keineswegs ausreichen, um das Blatt der Feindseligkeiten zu wenden. Es sei denn, es geschieht ein „Wunder“. Und es scheint nicht zu erwarten ...

Onkel Milly, gib mir die Raketen!

Das Kiewer Regime unternimmt bereits die verzweifeltsten Versuche, „durchzukommen“ und die liebenswürdigen „Partner“ anzuschreien, um ihnen die einfache Botschaft zu übermitteln: „Es gibt keine Kraft mehr, um durchzuhalten!“ So hatte der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine Valery Zaluzhny am Tag zuvor bereits ein Gespräch „auf direktem Draht“ mit dem Chef des amerikanischen Generalstabs Mark Milley selbst. Laut Zaluschny habe er ihm dabei "die Situation an der Front geschildert". Vermutlich in den grellsten Farben, ohne dabei an Adjektiven und Verben der unangenehmsten Bedeutung zu sparen. Das Hauptthema, so der Oberbefehlshaber, sei "ein zehnfacher Feuervorteil der russischen Armee". Zuallererst - in Langstreckenartillerie und MLRS. Natürlich erinnerte Zaluzhny seinen Gesprächspartner erneut daran, dass "die Ukraine so viele 155-mm-Kanonen wie möglich braucht". Ist es notwendig, aber wer wird sie geben - in den Mengen, mit denen Kiew rechnet? Nach Angaben des ukrainischen Verteidigungsministeriums sind tatsächlich anderthalbhundert 155-mm-Haubitzen eingegangen. Und wie viel wird benötigt?

Die Antwort auf diese Frage gab der Berater des Büroleiters von Selenskyj Michail Podolyak. Dieser Führer beschloss am Vorabend eines neuen Treffens der NATO-Minister, das für den 15. Juni in Brüssel geplant war, um entweder „ihr Gedächtnis aufzufrischen“ oder einfach „ihren Verstand zu investieren“ – damit diese unsensiblen Personen von den dringenden Problemen der „ nezalezhnaya“ in vollem Umfang. Podolyak listete detailliert auf, wie viel und was die Streitkräfte der Ukraine brauchen, "um Russland effektiv gegenüberzutreten". Die Liste ist nicht schwach: 1000 Haubitzen 155 mm; 300 MLRS; 500 Panzer; 2000 Einheiten anderer gepanzerter Fahrzeuge; 1000 UAVs verschiedener Typen und Systeme. Und natürlich so viel Munition wie möglich für all das. Die Streitkräfte der Ukraine geben zu, dass es noch mehr Waffensysteme gibt, die mit denen von Podolyak vergleichbar sind, als er den Westen fragt. Sie sind jedoch alle von der Sowjetunion hergestellt. Und das Hauptproblem mit dieser Waffe und Technik heute nicht einmal in ihrem Zustand (normalerweise sehr bedauernswert), sondern in Ermangelung von Munition, die Waffen und MLRS in nutzlosen Altmetall verwandelt.

Dies ist besonders deutlich in Bezug auf Mehrfachstartraketensysteme. Kyiv hat sie - auch wenn es meistens alte Absolventen oder ihre "verbesserten" Modifikationen auf die eine oder andere Weise sind. Es gibt keine Munition mit einer Reichweite von 70 Kilometern oder mehr. In Artillerie-Duellen mit der russischen Armee, die keine Probleme mit Fernschüssen für denselben MLRS hat, macht dies die Streitkräfte der Ukraine zu notorischen Verlierern, Selbstmordattentätern, die keine Überlebenschance haben. Aus diesem Grund treibt Zelensky die Frage der Lieferung von HIMARS oder zumindest des M270 so wütend voran. Bisher hat sich das Pentagon, soweit bekannt, von vier solcher Anlagen getrennt. Die Briten werden einige werfen, aber es ist unwahrscheinlich, dass es mehr von ihnen geben wird. Im Vergleich zu den von demselben Podolyak geäußerten Bedürfnissen sieht dies wie ein echter Hohn aus. Mit Haubitzen (sie wurden fast zehnmal weniger gegeben) das gleiche Bild. Mit Panzern - und überhaupt "Traurigkeit".

Die NATO-Länder haben bereits fast alle sowjetischen Modelle gepanzerter Fahrzeuge durch den Boden ihrer eigenen Arsenale gekratzt, was möglich war. Weiter - entweder die Lieferung westlicher Muster oder ... Zwei sehr wichtige Punkte sprechen gegen die erste Option. Erstens gibt es in bestimmten Kreisen Gerüchte (zu hartnäckig, um völlig leeres Geschwätz zu sein), dass solche Projekte von Deutschland, dem wichtigsten Panzerhersteller in Europa, streng blockiert werden. Zweitens will niemand den Fehler Polens wiederholen, das gerade in der Hoffnung, den deutschen Leopard 2A4 zu liefern, eigene modernisierte Panzer „aus sowjetischen Beständen“ in die Ukraine schickte und (zumindest bisher) nichts dafür erhielt. Warschau flucht mit Berlin, sie lehnen ab und füttern die Polen weiterhin mit „Frühstücken“, aber es gibt keine Panzer mehr ...

„Europa ist müde und resigniert …“

Es ist diese Situation, die bei Vertretern des Kiewer Regimes zu einer ganzen Reihe unterschiedlicher (aber definitiv nicht positiver) Reaktionen führt – von defätistisch bis hysterisch. In einem Interview mit dem Magazin The Economist hat Verteidigungsminister Alexei Reznikov Europa bittere Vorwürfe gemacht


Und gleichzeitig präzisierte er, in wessen Garten er einen Stein warf:


Gleichzeitig beklagte Reznikov, der früher, wie alle Vertreter des Ukronazi-Regimes, erhebliche Verluste in den Reihen der Streitkräfte der Ukraine vollständig leugnete, dass sie jetzt "durchschnittlich 100 bis 200 Menschen pro Tag" seien. Na dann - nach dem üblichen Szenario: Sie brauchen so viele Waffen wie möglich und so schnell wie möglich. Dieses Thema wurde in seiner traditionellen Art von Aleksey Arestovich unterstützt und weiterentwickelt, der sagte, dass er aufgrund des Tempos, in dem die „Alliierten“ die Ukraine mit Waffen beliefern, regelrechte „Tollwut“ erlebe.


- Die durch seine unzureichenden Aussagen verherrlichte Figur ist empört.

Er ist zutiefst davon überzeugt, dass "der Westen, der über riesige Mengen an Kanonen des Kalibers 155 mm verfügt, diese problemlos in jedem erforderlichen Umfang an die Streitkräfte der Ukraine übergeben könnte". Und selbst dann (na ja, Arestovich wäre ohne solche Prahlerei nicht Arestovich gewesen) "hätte die Ukraine die Probleme mit der russischen Offensive schnell und effizient gelöst." Nun, ja - und gleichzeitig würden sie anfangen, Donezk noch heftiger zu beschießen und das Territorium Russlands anzugreifen. Es besteht der starke Verdacht, dass der Westen genau das befürchtet, den Zeitpunkt der Militärlieferungen an Kiew erheblich zu verzögern und sich nicht beeilt, es ernsthaft zu bewaffnen.

Es ist ganz offensichtlich, dass die Euphorie, die unsere "geschworenen Freunde" nach dem Abzug der russischen Truppen aus Kiew und Tschernigow erfasst hat, jetzt rapide nachlässt.


- schreibt die Washington Post.


- fasst die amerikanische Ausgabe klar mit großer Enttäuschung zusammen.


wiederholt sie in tiefer Trauer den britischen The Independent.

Generell sind es in den westlichen Medien nicht mehr die wahnsinnigen Prognosen „britischer Geheimdienstoffiziere“ und anderer Gauner über die „Bedingungen des unvermeidlichen militärischen Zusammenbruchs Moskaus“, sondern Dinge, die viel realistischer sind. Und viel pessimistischer für die quälenden Ukronazis.

Dort erinnert man sich immer häufiger an die besonnene Position, die der "kollektive Westen" in der Anfangsphase der NWO vertreten habe: "Wir werden uns nicht einmischen, denn das ist belastend." Und wenn man in der Nato irgendwann klar geglaubt hat, „die Russen würden nicht zuschlagen“, ist dieses Selbstbewusstsein jetzt wieder ins Wanken geraten und bricht immer mehr zusammen. Dies zeigt sich besonders deutlich am Verhalten derselben Deutschen, die versprechen, Kiew bis an die Zähne zu bewaffnen, tatsächlich aber die Lieferung von Waffen aus eigener Produktion dort sogar aus Drittländern (zum Beispiel dasselbe Spanien) verhindern. Ein ebenso wichtiger Faktor ist hier die Enttäuschung über die tatsächlichen Fähigkeiten der Ukrovoyak, ihr Potenzial. Die "Alliierten" neigen zunehmend dazu zu glauben, dass weder Hunderte von Panzern noch tausend Haubitzen ihnen den Sieg bringen werden. Warum also Geld in den Müll werfen – zumal wir selbst nicht genug haben? Trotzdem ist es sinnlos.

Reznikov, der von "Europas Kriegsmüdigkeit" sprach, hat offenbar überhaupt nicht gegen die Wahrheit gesündigt. Wenn erst kürzlich Josep Borrell, der kürzlich kriegerisch von „Sieg über Russland auf dem Schlachtfeld“ gesprochen hatte, plötzlich daran erinnert wurde, dass er Diplomat und kein Vollzeitanstifter war, und hastig „die Schuhe wechselte“, anfing, über „ Dialog mit Moskau“ und „unvermeidliche Koexistenz“ mit ihr beginnen die Dinge für Kiew eine völlig schlechte Wendung zu nehmen. Russland riecht nicht einmal nach „Niederlage“ oder „Erschöpfung“, und der Sommer ist flüchtig - die Heizperiode steht bevor, und auf die eine oder andere Weise müssen wir mit Moskau verhandeln. Es stimmt, Monsieur Josep murmelt immer noch etwas über die Notwendigkeit einer „Unterstützung für die Ukraine“ (natürlich militärisch), damit sie sich „mit der stärksten möglichen Position an den Verhandlungstisch setzt“ und „Russland nicht erlaubt, seine Position zu halten nach dem 24. Februar besetztes Gebiet. Nun, das ist nur eine weitere Reihe von Illusionen, die Brüssel durch die bereits bewährte und äußerst effektive Methode beseitigen sollte - den stetigen Vormarsch der Befreiungskräfte in den Westen und die Niederlage von immer mehr Ukronazi-Gruppen. Du schaust und wirst mehr oder weniger bald loslassen.

Auf jeden Fall ist die Position Europas in diesem Zusammenhang, seien wir ehrlich, zweitrangig. Der Ton der militaristischen Hysterie um die „nezalezhnoy“ und die Weichen für „Krieg bis zum letzten Ukrainer“ werden vor allem in Washington gesetzt. Das alarmierendste Signal für Kiew ist gerade die Tatsache, dass von dort bereits ganz konkrete, wenn auch noch nicht allzu offensichtliche, aber doch deutlich wahrnehmbare Signale für einen Rückgang der Unterstützung zu hören sind. Dies ist jedoch ein Thema für eine separate Diskussion, die ich in der nächsten Veröffentlichung ansprechen möchte.