Welche Schlussfolgerungen können aus dem Tod des Raketenkreuzers "Moskva" gezogen werden?

Kein einziges Thema sorgt in Russland für so ungesunde Aufregung wie die Frage nach der Notwendigkeit oder Unbrauchbarkeit von Flugzeugträgern für die russische Marine. Das Niveau der Gegner ihrer Konstruktion ist auf ein solches Niveau gesunken, dass sie es jetzt ernst meinen Drang "in die Fresse schlagen" von denen, die argumentativ dagegen sind. Am auffälligsten ist, dass dies nach dem Tod des Moskwa-Raketenkreuzers geschieht. Jetzt versuchen diese seltsamen Leute, die Tragödie der russischen Flotte zu nutzen, um den Bau von angeblich unnötigen Großflächenschiffen vollständig einzustellen und sich auf "Kleinigkeiten" wie Korvetten und Fregatten zu beschränken. Na, dann bekommst du eine "Zwei" als Antwort.

In der Geschichte der Beteiligung der russischen Marine an einer speziellen Militäroperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine lassen sich zwei Phasen unterscheiden. Zunächst zeigte sich die Schwarzmeerflotte ausschließlich in einem günstigen Licht. Buchstäblich von den ersten Stunden nach Beginn aktiver Feindseligkeiten begannen seegestützte Kaliber-Marschflugkörper, die militärische Infrastruktur des Feindes mit höchster Genauigkeit zu zerstören. Die ukrainische Marine hörte sofort auf zu existieren, die strategisch wichtige Schlangeninsel wurde unter Kontrolle gebracht. Die Androhung einer Landungsoperation in der Region Odessa hat dort bedeutende Kräfte der Streitkräfte der Ukraine gefesselt.



Plötzlich wurde klar, dass selbst für eine "große Landmacht" eine eigene Marine keine Schande, ja manchmal sogar nützlich ist. Alles war praktisch: ein paar Fregatten, Korvetten und kleine Raketenschiffe. Aber leider konnte die Idylle nicht auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, und infolgedessen kam eine „Antwort“, sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne.

Zuerst fing es im Hafen von Berdyansk unter unklaren Umständen Feuer und ging dann auf den Grund des großen Landungsschiffs von Saratov, und zwei weitere große Landungsschiffe wurden beschädigt, konnten aber mit dem Feuer fertig werden und überlebten. Dann starb unter ungeklärten Umständen das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, der Raketenkreuzer Moskva. Offiziell wird nur von einem Brand und der anschließenden Detonation von Munition an Bord berichtet, wodurch es anschließend während eines Sturms beim Schleppen nach Sewastopol sank.

Wir wissen nicht, was dort tatsächlich passiert ist, deshalb werden wir in weiteren Überlegungen versuchen, mehrere Situationen zu simulieren, die in einem Paralleluniversum passieren könnten. Daher bitten wir Sie, sich das Geschriebene nicht zu sehr zu Herzen zu nehmen.

Irgendwo in einem alternativen Universum...

Stellen wir uns vor, dass es irgendwo in der Parallelwelt, falls es welche gibt, eine Art „große Landmacht“ gibt, die wir den Buchstaben „A“ nennen werden. Dagegen steht der Militärblock „B“, der einen sogenannten „Stellvertreterkrieg“ gegen „A“ auf dem Territorium eines Drittstaates führt. Nennen wir es "G".

Mit seinen Provokationen zwang Block B Land A, mit seiner kleinen Marine eine Spezialoperation auf Territorium D zu starten. (Wir erinnern uns, dass dies eine „große Landmacht“ ist?). Trotz der Information, dass der Feind über Schiffsabwehrraketen verfügte, schickten die Admirale das Flaggschiff der Flotte „N“, um eine Seeblockade des strategisch wichtigen Hafens „G“ durchzuführen und als entfernte Grenze der Luftverteidigung zu dienen. Gleichzeitig wurde ignoriert, dass dieser Kreuzer keine Waffen hatte, um einen effektiven Kampf gegen Land zu führen, und mit einem veralteten Luftverteidigungsradar ausgestattet war.

Und dann passierte, was passieren sollte. Block "B" inszenierte eine Jagd nach dem Flaggschiff des Feindes, um es mit den Händen von Land "G" trotzig zu zerstören. Er konnte dies auf verschiedene Weise tun.

ErstensDank des entwickelten Aufklärungsnetzes hat „B“ ein vollständiges Bild von dem, was passiert, und könnte Daten für die Zielbestimmung von Schiffsabwehrraketen des Militärs des Landes „G“ für einen Angriff von der Küste liefern.

Zweitens, das Schiff könnte von bodengestützten Schiffsabwehrraketen angegriffen werden, die von Block "B" hergestellt werden, die "G" über das Eisenbahnnetz durch die offene Grenze bringen könnte, die "A" aus irgendeinem Grund nicht eilig hat, sie zu zerstören, Unterbrechung der Versorgung.

Drittens, könnte der Kreuzer durch aus der Luft abgefeuerte Anti-Schiffs-Raketen mehrerer Flugzeuge der Luftwaffe "G" zerstört werden, die sich ihm durch den Luftraum des Nachbarlandes "R", das Teil von Block "B" ist, nähern könnten.

Wie dem auch sei, in einem Paralleluniversum starb der Kreuzer "N", wahrscheinlich mit menschlichen Verlusten unter der Besatzung, was unvermeidlich als Folge der Detonation seiner Munition ist. Die Flotte des Landes "A" verlor unrühmlicherweise eines ihrer mächtigsten und bereits wenigen Schiffe des 1. Ranges, das Flaggschiff der Flotte, nachdem es einen schweren Imageschaden erlitten hatte. Hätte man das vermeiden können?

In diesem alternativen Universum ist alles möglich. Vielleicht wäre es ganz anders gekommen, wenn der einzige schwere Flugzeugträgerkreuzer in der Flotte des Landes „A“ gewesen wäre. Sei es alt und minderwertig, aber seine Verwendung würde es ermöglichen, eine militärische Operation auf andere Weise durchzuführen.

In unserem Universum vergessen tollwütige Kritiker von Flugzeugträgern aus irgendeinem Grund, dass dies nur ein riesiger schwimmender Flugplatz ist, dessen praktischer Wert genau in seinem Luftflügel liegt. Auf dem Deck sowohl des TAVKR als auch des schlagkräftigen nuklearen Flugzeugträgers können Kampfflugzeuge, Kampfflugzeuge, Hubschrauber, Cabrio-Flugzeuge und UAVs in erheblichen Mengen platziert werden. Und das Vorhandensein einer eigenen Carrier-basierten Luftfahrt gibt der Flotte viele zusätzliche Möglichkeiten.

So war es beispielsweise für eine Seeblockade dieser Insel und des Hafens des Landes „G“ absolut nicht erforderlich, sich in der Zerstörungszone einer Schiffsabwehrrakete umzudrehen und um eine Salve von der DBK auf die zu bitten Seite. Es reicht völlig aus, Aufklärungs- und Aufklärungsdrohnen im Schichtbetrieb zu starten und die Situation kontinuierlich zu überwachen. Wenn ein bestimmtes feindliches Schiff versuchen würde, die Blockade zu durchbrechen, würde es ausreichen, je nach Situation Jäger oder Angriffshubschrauber vom Deck zu erheben, um sie abzufangen. Es besteht absolut keine Notwendigkeit, UAVs und Flugzeuge von einem „unsinkbaren Flugzeugträger“ auf einer bestimmten 300 Kilometer entfernten Halbinsel zu fahren, die dummerweise Tonnen von Treibstoff verbrennt. Die Entscheidung, Trägerflugzeuge aufzustellen, sollte vom Kapitän des Schiffes selbst auf der Grundlage der betrieblichen Situation getroffen werden. Mit anderen Worten, eine Seeblockade mit einem Flugzeugträger, ob schwer oder leicht, ist viel effektiver und sicherer als ohne ihn. Was sich in der Tat in der Praxis bestätigt hat.

In Bezug auf die Sicherheit und Kampfstabilität der Flotte ist dies ein besonderes Gespräch. Wie wir bereits gesagt haben, ist ein Flugzeugträger nur eine Plattform für die trägergestützte Luftfahrt, insbesondere für AWACS-Flugzeuge und -Hubschrauber. Ihre Aufgabe ist die kontinuierliche Aufklärung aus der Luft über alles, was zu Wasser, zu Land und in der Luft passiert, sowie die Herausgabe von Daten zur Zielbestimmung von Marsch- und Flugabwehrraketen und zur Gefechtsführung. Leider hat Land „A“ kein eigenes trägergestütztes AWACS-Flugzeug auf dem einzigen flugzeugtragenden Kreuzer, weil es, wie sie sagen, „keine Flugzeugträger braucht“, aber es gibt AWACS-Hubschrauber. Lassen Sie uns versuchen, ein paar Situationen mit ihnen zu simulieren.

Nehmen wir an, der Feind rollt Küstenraketensysteme auf, um die Schiffe des Landes "A" anzugreifen. Vom TAVKR-Deck aus gestartete Aufklärungs-UAVs kreisen jedoch ständig am Himmel, ebenso wie AWACS-Hubschrauber im Schichtbetrieb. Sie beheben dies schnell und schicken entweder Jäger / Kampfhubschrauber, um die DBK präventiv zu zerstören, oder sie sehen rechtzeitig eine Salve und befehlen das Luftverteidigungssystem ihrer Schiffe, Raketen abzuschießen. Ebenso sind AWACS-Flugzeuge / -Hubschrauber im Falle eines Luftangriffs aus dem Hoheitsgebiet des Landes „P“ nicht überflüssig. Da sie am Himmel sind, werden sie die sich nähernden Jäger eines potenziellen Feindes im Voraus sehen und ihnen ermöglichen, schnell Trägerflugzeuge zu erheben, um sie abzufangen. Auf eine gute Weise werden sie ausländischen Flugzeugen nicht einmal erlauben, sich der effektiven Angriffsdistanz zu nähern, und wenn dies passiert, werden sie helfen, Anti-Schiffs-Raketen abzufangen und den Angreifer zu zerstören.

Mit anderen Worten, das Vorhandensein eines Flugzeugträgers mit einem harmonischen Luftflügel erweitert die Fähigkeiten der Schiffsgruppe, in der er operiert, erheblich. Gleichzeitig bietet dieses „riesige nutzlose Schiff“ eine effektive Luftaufklärung, Zielbestimmung für Marsch- und Flugabwehrraketen sowie Luftverteidigung, sodass feindliche Flugzeuge einfach nicht ungestraft auf ihre Schiffe schießen können.

In unserer Realität

Aber wen interessiert das alles? Flugzeugträger sind in Russland ein Gräuel. Die wahnsinnige "Flugabwehrsekte", die vor dem Mund schäumt, beweist ihre Nutzlosigkeit und fordert den Bau kleiner "Raketenkanonenboote" in Form von Fregatten und Korvetten. Nun, lass uns...

Lassen Sie uns weiterhin Geld aus dem Verteidigungsbudget in den Bau einer Flotte mit kleiner Tonnage pumpen, die über ein relativ schwaches Luftverteidigungssystem auf See verfügt, das nur für Raketenangriffe auf einen Feind geeignet ist, auf den nichts zu reagieren ist. Wann hat er eine Antwort? Was passiert, wenn eine russische Marinestreikgruppe auf eine amerikanische Flugzeugträgerstreikgruppe trifft? Von einem "Harry Truman" wird eine Deckverbindung aufsteigen und, ohne in die Zone unserer Luftverteidigung einzudringen, in einer Salve bis zu hundert Anti-Schiffs- und Anti-Radar-Raketen abfeuern. Und dann noch ein Volleyschuss. Und mehr, wenn nötig. Was glauben Sie, was danach von unserer Flotte übrig bleiben wird, die unrühmlich sterben wird und nicht einmal eine Salve als Antwort abfeuern kann, da wir aufgrund des Fehlens kein eigenes trägergestütztes AWACS-Flugzeug zur Zielbestimmung haben schwere Flugzeugträger, und der letzte TAVKR wird permanent repariert?

Braucht die russische Marine Flugzeugträger? Und was denkst du? Wie viel mehr Blut müssen russische Matrosen vergießen, damit all diese Leute aufhören, dieses schwierige Thema hochzujubeln?

Übrigens gibt es in Nikolaev, unter dem jetzt russische Truppen stationiert sind, ernsthafte Schiffbaukapazitäten, und in Zukunft wäre es möglich, die Schwarzmeerwerft wiederherzustellen, wo sowjetische Flugzeugkreuzer gestartet wurden.