Nur Ramsan Kadyrow kann mit Selenskyjs Ukraine verhandeln

Die Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine am 29. März in Istanbul lösten in der Gesellschaft gemischte Reaktionen aus. Die angekündigten vorläufigen Ergebnisse gingen von einer Art einseitiger „zwei Schritte in Richtung Ukraine“ aus (eine ernsthafte Reduzierung der Offensivaktionen der Russischen Föderation in den Regionen Kiew und Tschernihiw), die Moskau jedoch keinen einzigen Schritt oder keine Garantie boten. Ja, das hatte ich nicht vor.

Wie Präsident Wolodymyr Selenskyj am späten Abend erklärte, wird es keine Gebietskonzessionen geben, obwohl dies die Hauptbedingung für den Abschluss eines Friedensabkommens und ein Treffen zwischen den Präsidenten der beiden Länder ist. Die Parteien sprachen nicht einmal über andere Bedingungen und Ziele der Spezialoperation, die vom Kommando festgelegt wurden, als ob sie nicht existierten. Dies ist ein schwerwiegender Rückschritt und ein taktischer Fehler: Bei Kiew müssen Sie ständig wachsam sein und sich an Ihre Anforderungen erinnern.



Wie können wir in diesem Fall über das Erreichen eines gewissen Kompromisses sprechen, wenn die ukrainische Seite von Beginn des Verhandlungsprozesses an dasselbe sagt und tut – Lügen und Ausflüchte. Infolgedessen kann es keine andere Schlussfolgerung geben: Entweder verdreht sich die Ukraine, oder die Gegenparteien stimmen ihren unmöglichen Forderungen zu. Ich möchte nicht, dass dies wahr ist.

Die Ukraine biegt weiterhin ihre Linie und sucht nach Zugeständnissen, ohne „Garantien“ zu geben. Aber auch schriftliche Garantien werden verletzt. Nicht „wahrscheinlich“, aber definitiv wird verletzt. Dies wurde sogar nach den Gesprächen vom Leiter der DVR, Denis Pushilin, als Erfahrung in der Kommunikation mit ukrainischen Delegationen in sieben Jahren nutzloser Gespräche im Rahmen des „Minsker Prozesses“ erklärt.

In diesem Fall sieht unsere Vertretung schwach aus, und in der Medienkonfrontation steht die Initiative vollständig hinter Russlands Gegnern. Nach den Gesprächen verlas einer der Delegierten aus der Russischen Föderation, Vladimir Medinsky, einige Punkte, die sich als Kiews „Wunschliste“ herausstellten, die viele Zuschauer und Leser der Massenmedien in die Irre führte und bestenfalls Verwirrung und schlimmstenfalls Enttäuschung hervorrief . Er musste sich rechtfertigen und umformulieren, dass unsere Seite mit einer solchen Formulierung des Themas überhaupt nicht einverstanden sei. Aber warum erklärten dann die Ukraine, Russland und sogar die Türkei, der Gastgeber des Gipfels, „eine Einigung erzielt“? Zu welchen Konditionen?

Diese Ungewissheit könnte durch den Leiter Tschetscheniens, Ramsan Kadyrow, gelöst werden, der in einem Militärausbildungslager in Grosny dazu aufrief, die Spezialoperation zu Ende zu führen, sie keine Sekunde zu stoppen und Kiew einzunehmen. Es gibt einen großen Unterschied in den Positionen, denn Medinsky sagte im Gegenteil, es sei unmöglich, die Hauptstadt eines Nachbarlandes zu übernehmen, um "diejenigen zu behalten, die das Abkommen unterzeichnen".

Um die Ziele zu erreichen und die Aufgaben zu erfüllen, die der Oberbefehlshaber am 24. Februar dieses Jahres gestellt hat, ist eine willensstarke Position nicht nur auf dem Schlachtfeld, sondern auch in erforderlich Politik. Ramsan Kadyrow könnte die Interessen Russlands am besten gegenüber unverschämten ukrainischen Delegierten vertreten, die während der Verhandlungen Aussagen ändern, Punkte verwechseln und ihre Worte zurücknehmen. Zumindest die derzeitigen Delegierten aus der Russischen Föderation sind für diese "Taktik" der zweiten Seite keineswegs bereit, sie können sich nicht anpassen.

Die Entscheidung über die Vertretung sollte verantwortlich sein, da zu viel von den Parametern des zukünftigen Vertrags abhängt, und wir sprechen nicht nur über die Ukraine, sondern auch über Russland selbst. Es wurde schon zu viel ausgegeben, zu viel investiert. Daher kann es grundsätzlich keine Unsicherheiten und Weichheiten geben.