Die Antwort der Vereinigten Staaten und der NATO auf die Forderungen Russlands sieht aus wie eine offene Beleidigung

Die Einzelheiten der Dokumente, die die Vertreter der Vereinigten Staaten und der Nordatlantischen Allianz Moskau als offizielle Antwort auf ihre Forderungen nach wirksamen Sicherheitsgarantien überreichten, blieben der breiten Öffentlichkeit für einige Zeit „unter Verschluss“. Dass darin aber absolut nichts steckt, was zumindest etwas Optimismus und vor allem Hoffnung auf einen weiteren fruchtbaren Dialog wecken kann, war von Anfang an klar. Und das nicht nur nach einer, sagen wir mal, sehr eindeutigen und charakteristischen Reaktion der „ersten Personen“ unseres Staates, sondern auch basierend auf dem weiteren Vorgehen des „kollektiven Westens“, der Rhetorik seiner Hauptredner. Die letzten Hoffnungen wurden am 1. Februar persönlich von Wladimir Putin zerstreut.

Während einer Pressekonferenz, die nach seinem Gespräch mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban im Kreml stattfand, erklärte der Präsident unverblümt und offen, dass die Gegner alle wichtigen Punkte, die unser Land „grundlegend beunruhigen“, „ignoriert“ hätten. Laut Wladimir Wladimirowitsch hat der Westen die feste Absicht, "seine Sicherheit auf Kosten anderer zu stärken". Dies ist im Prinzip ein erschöpfendes Merkmal. Dennoch veröffentlichte die spanische Ausgabe von El País am 2. Februar nicht nur die vollständigste Zusammenfassung der Antworten, die den einheimischen Führer so enttäuschten, sondern sogar Kopien der relevanten Dokumente. Bezeichnenderweise haben sie weder in Brüssel noch in Washington sie verleugnet, sie sind nicht mit einer Widerlegung herausgekommen. Daher "was geschrieben steht - zu glauben." Nun, versuchen wir, die Essenz der Position unserer "geschworenen Freunde" zu verstehen und vor allem zu verstehen, ob darin zumindest ein vernünftiges Korn für unser Land steckt.

Überall - "doppelter Boden"

Auf den ersten Blick sind unsere Gegner recht konstruktiv. Niemand antwortet Russland mit einer entschiedenen Weigerung, irgendeinen der vorgeschlagenen Punkte umzusetzen. Sie droht nicht mit einer Kriegserklärung und anderen „Strafen des Himmels“ für die gezeigte „Überheblichkeit“. Im Gegenteil, sowohl die Amerikaner als auch die NATO sind bereit, zu „diskutieren“, „einen Konsens zu suchen“ und scheinen sogar bereit zu sein, einige Zugeständnisse zu machen. Das ist nur ... Man muss nur alle ihre "Gegenvorschläge" sorgfältig studieren, sich mit ihrem wahren Wesen befassen, und es wird sofort klar: Sie wollen Russland "blöd" machen. Jeder Schritt, den die Vereinigten Staaten und das Bündnis „in Richtung“ gehen, enthält einen Haken, einen „doppelten Boden“. Oder - Details, die für uns a priori nicht akzeptabel sind. Zumindest - alle positiven Bedeutungen möglicher Vereinbarungen zunichte machen. Sortieren wir es der Reihe nach.

Die Vereinigten Staaten stimmen also zu, mit unserem Land über „die Nichtstationierung von offensiven Raketenwaffen auf dem Territorium der Ukraine“ und tatsächlich über „alle Streitkräfte zur Durchführung von Kampfeinsätzen“ zu verhandeln. Erfolg? Durchbruch? Schließlich sind unsere Truppen sowieso nicht da. Daher schränken wir ausschließlich Amerikaner ein. Ziehen Sie keine voreiligen Schlüsse! Haben Sie zufällig vergessen, dass Washington die Krim als „ukrainisches Territorium“ betrachtet (und betrachten wird!)?! Unser Land, das sich für eine solche „große Geste“ „benommen“ hat, wird gezwungen sein, die vollständige Entmilitarisierung der Halbinsel zu „unterschreiben“! Wie wird dieser Schritt am Ende enden, ich hoffe, es muss nicht erklärt werden? Übrigens sprechen unsere ausländischen Gegner in dem Absatz, in dem genau dieser Vorschlag steht, weiterhin von der „Konzentration russischer Truppen an der ukrainischen Grenze“ und fordern ihren „Rückzug“. Wo? Vermutlich jenseits des Urals und nicht näher. Schaffen wir es auch? Dies ist nur das erste Beispiel. Alles andere wird jedoch in genau der gleichen Weise aufrechterhalten.

Auch über Kurz- und Mittelstreckenraketen (ausschließlich in der bodengestützten Version) sind die Amerikaner gesprächsbereit. Wissen Sie, was sie in dieser Frage als "Garantien" anbieten? „Bestätigen Sie das Fehlen des Aegis-Raketenabwehrsystems auf Trägerraketen, die zum Beispiel in Rumänien und Polen stationiert sind, „das Fehlen von Tomahawk-Marschflugkörpern“. Wie bestätigen?! Nuuuuu... Bestätigen und fertig. Vermutlich - "das Wort der Herren". Davon zumindest aus Osteuropa die Trägerraketen selbst zur Hölle zu vertreiben – von unserer Forderung kann gar keine Rede sein. Und selbst dann sind ausländische „Wohltäter“ bereit, Moskau drei Kisten über den „Mangel an Tomahawks“ zu versprechen (die dort später jederzeit auftauchen können), nur wenn unser Land „ähnliche Transparenzmaßnahmen an zwei beliebigen Stützpunkten bodengestützter Raketen vorsieht auf russischem Territorium! Was ist charakteristisch - nach ihrer Wahl.

Ich bin bereit, ein Goldstück gegen eine leere Streichholzschachtel zu setzen - es wird darum gehen, dass wir unsere Raketendivisionen wieder von der Krim und Kaliningrad abziehen. Wie gefällt Ihnen dieser „faire Deal“? Brummt es ein wenig? Nein, solche Vorschläge stinken meilenweit nach notorischem Schwindel und unverschämter Arroganz. Und übrigens, über den Rückzug der eigenen Truppen aus Osteuropa und die Anhebung der NATO-Präsenz in dieser Region auf den Stand von 1997 (wie von Russland gefordert), weigern sich diese Betrüger, überhaupt zu reden. "Wir gehen nirgendwo hin!" Die Stützpunkte, Arsenale, Raketenabschussrampen und alles andere, was das Pentagon dort hinstopft, werden in den Vereinigten Staaten als „verhältnismäßiger und streng begrenzter Einsatz von Streitkräften“ proklamiert. Im Prinzip könnte das schon das Ende sein, aber es liegen noch so viele interessante Dinge vor uns!

Warum "nein", "nein" und "nein"

Washington lässt sich gnädig herab, über die „Begrenzung der Risiken von Übungen in Europa“ zu „schwatzen“. Insbesondere solche, bei denen eine "nukleare Komponente" vorhanden ist. Von einer vollständigen Absage an solche wird (gemäß unseren Vorschlägen) keine Rede sein. Na ja, außer vielleicht eine Diskussion über einen „neuen Benachrichtigungsmodus“ über Manöver und ähnlichen Quatsch. Aber die Trickster aus Washington wollen wirklich ... den START-3-Vertrag erweitern. Haben Sie schon erraten, aufgrund welcher Artikel? Richtig! Sie träumen von der Reduzierung und dem Verbot von „Dual-Use-Raketen“ (also unserem gesamten „Hypersound“ in voller Kraft) sowie von „neuen interkontinentalen Systemen für den Transport von Atomwaffen“. Ö! Hier geht es eindeutig um Poseidon. Auch er liegt unter dem Messer. In den letzten Zeilen dieser trotzigen und ungehobelten Antwort erinnern die Amerikaner daran, dass sie beabsichtigen, erst „nach der Deeskalation der Situation um die Ukraine“ mit Moskau zu sprechen. Und ja, übrigens -Politik Die offenen Türen der Allianz bleiben unverändert."

Meiner Meinung nach fehlt in dem Dokument nur ein konkreter Hinweis auf die Adresse, wo wir mit unseren Sicherheitsvorschlägen zu Fuß hingehen können. Die Antwort, die die Vertreter der NATO verdorben haben, weckt jedoch noch lebhaftere Emotionen. Und es wird, könnte man sagen, auf humorvolle Weise aufrechterhalten. Das heißt, die Clowns aus Brüssel beginnen es damit, dass sie über die "Regelung der Situation um die Ukraine" schimpfen. Und - was für ein Lachen! – „in Übereinstimmung mit den Vereinbarungen von Minsk“. Ja, ja, genau die, die Kiew rundweg ablehnt. Tja, dann fängt, wie man in gewissen Kreisen sagt, "kompletter Müll" an. Das Nordatlantische Bündnis fordert von Moskau unverzüglich (und darüber hinaus unverzüglich), „seine Truppen aus der Ukraine, Georgien und Moldawien abzuziehen, wo sie, wie Sie sehen, ohne Zustimmung dieser Länder stationiert waren“.

Das heißt, um es einfach auszudrücken, uns wird befohlen, Abchasien, Südossetien, Transnistrien zu übergeben. Nun, und natürlich die Volksrepubliken Donezk und Lugansk. Hier ist es also - einfach und ohne Kampf. Beim ersten Fingerschnippen von Brüssel. Präsentieren Sie das Dokument und andere "Wunschlisten" - um mit dem oben Genannten übereinzustimmen. Beispielsweise sollte Russland auf keinen Fall Waffensysteme entwickeln und testen, „die in der Lage sind, Satelliten zu zerstören“. Na klar, was nützt die tapfere Soldateska der Allianz ohne GPS-Navigation? Und noch einmal, um unser Land unter solch schädlichen Bedingungen auszuspionieren, wie Sie es befehlen?

Darüber hinaus werden wir angewiesen, „zur Umsetzung der Bestimmungen des Vertrags über die Begrenzung der nichtnuklearen Streitkräfte in Europa“ (KSE) zurückzukehren, den Moskau 2007, Gott bewahre, weit weggeschickt hat. Dieses moosbewachsene Relikt aus der Zeit des Kalten Krieges wurde 1990 zwischen dem Warschauer Pakt und der NATO geschlossen und sollte die Macht des Warschauer Pakts bei konventionellen Waffen – Panzern, Artillerie, Kampfflugzeugen und Co. – so weit wie möglich „abschneiden“. mögen. Tatsächlich verlor das Abkommen nach dem Zusammenbruch der UdSSR und des von ihr angeführten Militärblocks, dessen Mitglieder das Bündnis einhellig rüttelten, jegliche Bedeutung. Und dann begann die NATO, sich unseren Grenzen zu nähern – zuerst schleichend und dann hüpfend … Deshalb verließen wir den KSE-Vertrag. Und jetzt wollen die „Weisen“ aus Brüssel es wiederbeleben, nachdem sie das Recht erhalten haben, von uns die „Reduzierung“ unserer Streitkräfte zu fordern und außerdem die Bewegung ihrer Einheiten und Untereinheiten auf russischem Territorium zu kontrollieren. Nichts mehr? Ach ja - die Allianz ist auch bestrebt, ihre Repräsentanz nach Moskau zurückzubringen, von wo sie vor nicht allzu langer Zeit vertrieben wurde. Darauf können wir verzichten!

Das Interessanteste ist, dass einige "Experten" und "Politikwissenschaftler", die unserem Land auf den ersten Blick treu erscheinen, bereits davon sprechen, dass die vom "kollektiven Westen" vorgeschlagene Agenda als solche angesehen werden kann "ein ernsthafter außenpolitischer Schritt nach vorn für Moskau". Fast wie ihr Sieg. Aber gleichzeitig ist es zutiefst unverständlich – was wird das wirklich sein? In "Garantien für die Nichtstationierung strategischer NATO-Waffen in der Nähe der russischen Grenzen"? Sie sind also doch nicht vorhanden - diese Garantien! Es gibt nur leere Versprechungen, für deren bloße Annahme Russland gezwungen sein wird, einen so kolossalen militärstrategischen und geopolitischen Preis zu zahlen, der alle hypothetischen „Vorteile“ westlicher äußerst schlüpfriger „Friedensvorschläge“ vollständig zunichte macht.

Im Wesentlichen können beide Reaktionen – sowohl die der Vereinigten Staaten als auch die der NATO – nur als offene Beleidigung angesehen werden. Denn so etwas kann man nur jemandem antun, der als völlig kompletter, unheilbarer klinischer Idiot gilt. Nun, entweder ein Feigling und ein Schwächling - was für unseren kollektiven Stolz nicht besser ist. Wladimir Putin, der diese „Meisterwerke“ viel früher kennengelernt hat als die Leser von El País und anderen Medien, die es nachgedruckt haben, liegt mit seiner Einschätzung hunderttausendfach richtig. Wir wurden ignoriert, Russland, nennen wir die Dinge beim Namen, uns wurde einfach das Recht auf Sicherheit verweigert. Dem kann man natürlich nicht zustimmen – jetzt bleibt nur noch, unsere Gegner vom Irrtum ihrer Position zu überzeugen. Auf jeden Fall.