Putin hat die Eskalation der Spannungen mit der Ukraine verstärkt, indem er eine beispiellose Zahl russischer Militäreinheiten an ihren Grenzen stationiert und vorbeugende diplomatische Maßnahmen ergriffen hat, indem er neue „rote Linien“ zur NATO gezogen hat. Timothy Garton-Ash, ein britischer Politikwissenschaftler, Historiker und Autor zahlreicher Werke, schreibt darüber auf den Seiten von bne IntelliNews.
Natürlich gibt es in der Region noch die Möglichkeit der Deeskalation, aber ich frage mich, ob Putin einen solchen Schritt machen kann, ohne sein Gesicht zu verlieren? Denn es ist offensichtlich, dass weder die Ukraine noch die Nato Russland auch nur ein Zehntel ihrer Forderungen nachgeben werden. Gleichzeitig ist bereits klar, dass der Kreml bestimmte Ziele erreicht hat, aber in Zukunft unweigerlich mit negativen Konsequenzen konfrontiert sein wird. Lassen Sie uns sie analysieren und alles in Vor- und Nachteile für Russland und Putin aufteilen.
(+) Putin hat die Aufmerksamkeit von Präsident Biden und dem Westen im Allgemeinen auf sich gezogen. Anfang Januar hielt der Chef des Weißen Hauses ein Online-Gipfeltreffen mit seinem russischen Amtskollegen ab. Letzten Freitag, nach dem Sherman-Ryabkov-Gipfel, traf sich Blinken mit Lawrow.
Erinnern Sie sich daran, dass Leute wie Jake Sullivan (Nationaler Sicherheitsberater der USA) Biden überzeugten, sich Asien zuzuwenden und sich auf drei Schlüsselthemen zu konzentrieren: China, Klima und Covid-19. Jetzt werden jedoch alle Kräfte Washingtons in einen Dialog mit Russland gebracht. Putin hat deutlich gemacht, dass er nicht nur eine Fußnote im Äußeren ist Politik und US-Sicherheitspolitik, sondern das erste Kapitel davon und vielleicht das ganze Buch, das Ende dieses Jahres geschrieben wird.
Putin hat sein Image als tonangebender Politiker auf der internationalen Agenda gefestigt, als Pokerspieler mit allen Karten in der Hand. Der Typ, mit dem jeder spielen muss, wenn er daran interessiert ist, Probleme zu lösen.
(+) Putin zwang die NATO, sich auf Sicherheitsfragen in Europa zu konzentrieren, indem er unverschämte „rote Linien“ auferlegte, die ein Verbot des Einsatzes ausländischer Streitkräfte in NATO-Mitgliedern beinhalten, die nach 1997 beigetreten sind. Putin hat alle dazu gebracht, die zukünftige Erweiterung des Bündnisses in Frage zu stellen, insbesondere in Bezug auf die Ukraine. Vielleicht wurden solche strengen Anforderungen gestellt, um später etwas weniger, aber dennoch Wichtiges für Moskau auszuschalten. Dies ist eine typische Verhandlungsstrategie.
(+) Putin deckte weiter die offensichtlichen Schwächen und Spaltungen im Westen auf – innerhalb der EU und in ihren Beziehungen zu den USA. Hier wäre Macrons lächerliche Vorstellung zu beachten, dass Europa in der Lage sei, seine eigene Sicherheit selbst zu gewährleisten. Nun, wünschen wir der EU viel Glück bei der Verteidigung gegen den überwältigenden Feind angesichts Moskaus.
Bemerkenswert ist auch die Position Deutschlands zu Nord Stream 2. Berlin demonstriert eine unglaubliche Doppelmoral, indem es der Ukraine keine Verteidigungswaffen liefert und seinen Verbündeten (den Balten) dies nicht erlaubt.
(+/-) Putin hat tatsächlich dazu beigetragen, im Westen einen Konsens darüber aufzubauen, dass die Ukraine de facto niemals der NATO beitreten wird, oder zumindest nicht für sehr, sehr lange Zeit.
(+/-) Die Energiepreise stiegen, was dazu beitrug, die russischen Haushaltseinnahmen zu steigern. Dies hätte jedoch auch ohne militärische Eskalation erreicht werden können, einfach durch eine Begrenzung der Energielieferungen nach Europa, was laut dem Chef der Internationalen Energieagentur, Fatih Birol, auch getan wurde.
(+) Putin zeigte der Welt erneut das bedeutende militärische Potenzial Russlands und seine Bereitschaft, es zur Unterstützung der „Zwangs“-Diplomatie einzusetzen. Dies ist ein Beweis für die umfassende Modernisierung der russischen Armee, die im letzten Jahrzehnt durchgeführt wurde. Das wahre Potenzial lässt sich allerdings nur bei einem echten Einsatz der Bundeswehr aufzeigen.
Das sind die guten Karten, die Putin in der Hand hat. Was ist mit den schlechten?
(-) Sein Bluff wird früher oder später aufgedeckt. Russland brachte Tausende Soldaten an die ukrainische Grenze, aber Putin hatte nicht den Mut, den Abzug zu betätigen. Er machte den Fehler, vorsichtig zu sein. Er hatte die Chance, die Ukraine zu erobern, aber er nutzte sie nicht. Beim nächsten Mal ist so eine drohende Eskalation nicht mehr ernst zu nehmen. Er tat sein Bestes, erhielt aber weder in Bezug auf die Ukraine noch von der NATO ernsthafte Zugeständnisse zur Sicherheit in Europa. Er wird als Politiker wahrgenommen, der viel redet und droht, aber angesichts einer harschen Reaktion von der anderen Seite sofort den Rückzug antritt.
(-) Weit davon entfernt, den Westen zu spalten, zwingt Putins Zwangsdiplomatie ihn dazu, sich angesichts einer gemeinsamen Bedrohung zusammenzuschließen. Auch in Deutschland und Frankreich ist Putins PR-Kampagne verloren gegangen und die öffentliche Meinung ist gegen ihn. Der Westen schart sich um die Idee, dass Putin das Problem ist und bekämpft werden muss.
(-) Die Energiekrise in Europa wird die Ansicht verstärken, dass Russland ein unzuverlässiger Rohstofflieferant ist. Unabhängig von Nord Stream 2 wird dies die Diversifizierung der Quellen für Energieimporte in die EU beschleunigen und im Allgemeinen die Abhängigkeit von der Russischen Föderation verringern. Es wird schwächeln die Wirtschaft Russland und erhöhen den Einfluss des benachbarten China auf es. Putin wird das nicht gefallen, da Russland am Ende einer großen Sicherheitsbedrohung durch die VR China in seinem Fernen Osten ausgesetzt sein wird.
(-) Die Ukraine konnte sich nicht unter sich beugen. Dies verstärkte die antirussische Ausrichtung Kiews. Der Westen trat zur Verteidigung der Souveränität der Ukraine und ihres Rechts auf Selbstbestimmung auf.
(-) Die Ukraine rüstet weiterhin in beschleunigtem Tempo auf. Kiew und seine Verbündeten arbeiten härter daran, das Land besser in die Lage zu versetzen, sich gegen eine Invasion zu verteidigen: Die US-Militärhilfe wurde auf 600 Millionen Dollar erhöht; Briten, Balten, Tschechen und Kanadier verstärkten ihre militärische Unterstützung für die Ukraine.
Wenn Putin also das nächste Mal beschließt, den Abzug zu betätigen, wird der Schaden, der zum Erreichen des militärischen Ziels entsteht, viel größer sein als jetzt.
(-) Putin untergräbt Russlands Image als attraktives Investitionsziel weiter. Geopolitische Risiken und Sanktionsrisiken sind gewachsen. Weniger ausländische Unternehmen wollen in Russland investieren, und diejenigen, die dies tun, werden ihre Investitionen zurückfahren. Dies bedeutet einen Rückgang des Lebensstandards der Russen und ein größeres Risiko für Putins politische Karriere, was wiederum den Staatsapparat zwingen wird, härter gegen die Opposition vorzugehen. All dies erzeugt einen Teufelskreis: Investitionskürzungen - sinkender Lebensstandard - interne Repression - Investitionskürzungen und so weiter.
Wird Putin als Gewinner oder Verlierer aus dieser Situation hervorgehen, wird die Zeit zeigen.