Die amerikanische Ausgabe von The Drive: Der russische Su-34-Bomber hat weltweit keine Analoga

29

Der russische Jagdbomber Su-34 ist ein wunderschönes, faszinierendes, unprätentiöses und einzigartiges Flugzeug, das weltweit seinesgleichen sucht, schreibt die amerikanische Ausgabe von The Drive.

Su-34 hat "verrückte Macken". Die Rumpfnase hat eine abgeflachte Form, weshalb das Flugzeug "Ente" genannt wird. Im Inneren befindet sich das Sh141-Radar, dahinter eine geräumige Doppelkabine mit K-36DM-Schleudersitzen für Pilot und Navigator.



Das Cockpit hat eine Projektion und fünf große Flüssigkristallanzeigen und sogar eine Abwasservorrichtung für Besatzungsmitglieder. Dank des optischen Platan-Systems kann das Flugzeug Bodenziele zu jeder Tageszeit mit hoher Genauigkeit treffen.

Ein Hilfsaggregat befindet sich im hinteren Rumpf. Ursprünglich planten sie, dort ein Überwachungsradar für die hintere Hemisphäre zu platzieren, änderten jedoch ihre Meinung. Gleichzeitig verfügt das Su-34-Chassis über eine Tandemanordnung von Rädern, die es dem Jagdbomber ermöglicht, auch von Landebahnen geringer Qualität zu operieren. Der Pika-Komplex wird als RER-Mittel verwendet, und das Khibiny-Modul wird für die elektronische Kriegsführung verwendet.

Höchstwahrscheinlich wird das Flugzeug in Zukunft modernisiert und über noch mehr Fähigkeiten verfügen.

- sagen die Analysten der Veröffentlichung.

Wir erinnern Sie daran, dass kürzlich amerikanische Experten erkannt Die Su-34 ist der unbestrittene Champion in Bezug auf die Kraftstoffkapazität, wenn man das Volumen sowohl der internen als auch der externen Tanks berücksichtigt.
29 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 0
    23 Januar 2022 03: 31
    Obwohl Balsam für die Seele für den Flugzeughersteller dieses Wunders ... ich liebe Eine Kleinigkeit, aber gut zu hören.... gut
  2. 0
    23 Januar 2022 05: 43
    Weil es von Hand gemacht wird, für Menschen, und nicht ... für Hinterradantrieb !!!
  3. -1
    23 Januar 2022 12: 15
    Das Flugzeug hat sich zweifellos als gut erwiesen, aber die Zeit steht nicht still und die Notwendigkeit einer tiefgreifenden Modernisierung dieser Maschine ist längst überfällig.
  4. -4
    23 Januar 2022 15: 07
    Alle der Su-34 zugewiesenen Funktionen können mit großem Erfolg von der Su-30SM ausgeführt werden. Es in die Produktion und Massenproduktion zu bringen, ist ein leerer und bedeutungsloser Geldtransfer von Menschen.
    Schauen Sie sich die Amerikaner an: Nach der F-111 haben sie die F-15E hergestellt, aber sie hielten es für unnötig, die Ähnlichkeit der F-111 auf einer neuen Ebene zu reproduzieren. In der UdSSR wurde die Su-111 in der F-24-Parität erstellt, die Su-15SM wurde in der F-30E-Parität erstellt - aber warum wurde die Su-34 sonst benötigt? Um einen Frontbomber zu haben, wo sind Küche, Toilette und Vorratsraum?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30#Specifications_(Su-27PU/Su-30)

    Leergewicht: 17,700 kg
    Bruttogewicht: 24,900 kg
    Max. Startgewicht: 34,500 kg
    Kraftstoffkapazität: 9,400 kg intern
    Hardpoints: 12 Hardpoints mit einer Kapazität von bis zu 8,000 kg
    Kampfradius - 1500 km [sie lügen natürlich, aber 1100 km er wird]
    Höchstgeschwindigkeit: Mach 2
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34#Specifications_(Su-34)
    Leergewicht: 22,500 kg
    Bruttogewicht: 39,000 kg
    Max. Startgewicht: 45,100 kg
    Kraftstoffkapazität: 12,100 kg Einbauten
    Hardpoints: 12 × auf Flügel und Rumpf mit einer Kapazität von 8,000 kg
    1,100 km (Aktionsradius bei Standard 8,000 kg Waffenlast)
    Höchstgeschwindigkeit: Mach 1.8

    Darüber hinaus ist die Su-30SM auch ein ausgezeichneter Jäger, während die Su-34 nicht ...
    1. +1
      23 Januar 2022 15: 19
      Zitat: Teaser
      aber was brauchte die Su-34 noch? Um einen Frontbomber zu haben, wo sind Küche, Toilette und Vorratsraum?

      Sie waren einfach zu faul, um herauszufinden, dass dies ein gepanzertes Flugzeug ist, das für den Einsatz unter intensiven Beschussbedingungen mit verschiedenen Waffentypen ausgelegt ist. Sein Hauptvorteil ist die Überlebensfähigkeit. Es wurde auf der Grundlage der Su-25 hergestellt, jedoch für einen größeren Maßstab im Schlachtfeld.
      1. -4
        23 Januar 2022 19: 25
        Zitat von wamp
        Dies ist ein gepanzertes Flugzeug, das für den Einsatz unter Bedingungen intensiven Beschusses durch verschiedene Arten von Waffen ausgelegt ist.

        Hospidya, was für ein Schneesturm! Haben Sie die Su-34 in Angriffsflugzeuge geschrieben? Ich möchte nur ausrufen - "Mykola, wach auf, ihr seid beide ...".
        Denken Sie daran: Die Su-34 ist ein Frontbomber, ein taktisches Angriffsflugzeug. Es wurde als Ersatz für die Su-24 an vorderster Front geschaffen. Es sind die BAPs, die zuvor mit Su-24 bewaffnet waren, die jetzt mit Su-34 umgerüstet werden. "Rooks" sind bei Sturmgeschwadern im Einsatz.
        Ziehen Sie zunächst das Material hoch, da Ihre Kommentare schlampig sind.
        1. -1
          24 Januar 2022 03: 28
          Zitat: Ein halbes Jahrhundert und eine Hälfte
          Denken Sie daran: Die Su-34 ist ein Frontbomber, ein taktisches Angriffsflugzeug.

          Jene. Sie behaupten hartnäckig, dass er keine Titanrüstung hat (ich schweige zu aktiven Selbstverteidigungssystemen). Göttliche Unschuld.
          Und es gab einen Moment, in dem es um die Weiterentwicklung der Su-25-Linie ging, da die Su-34 ihre Streikfunktionalität vollständig abdeckt. Su-25 hat die Fähigkeit gerettet, mit unbefestigten und asphaltierten Straßen zu arbeiten.
          1. +1
            24 Januar 2022 04: 54
            Jene. Sie behaupten hartnäckig, dass er keine Titanrüstung hat (ich schweige zu aktiven Selbstverteidigungssystemen).

            Es gibt. Aber die Su-30SM nicht und die F-15E / F-15EX nicht. Offensichtlich ist alles in Boeing "Nun, tu-py-e!" (C)

            Göttliche Unschuld.

            Es ist kindische Naivität zu glauben, dass, da "der russische Su-34-Bomber weltweit keine Analoga hat", er dadurch automatisch zum besten der Welt wird. Nur um ein Analogon zu machen - niemand hat FIG aufgegeben. Als unnötig.

            Und es gab einen Moment, in dem es um die Weiterentwicklung der Su-25-Linie ging, da die Su-34 ihre Streikfunktionalität vollständig abdeckt. Su-25 hat die Fähigkeit gerettet, mit unbefestigten und asphaltierten Straßen zu arbeiten.

            Die "Parität" in den USA für die Su-25-Flugzeuge ist die A-10C. Zu sagen, dass die Su-34 die Su-25 ersetzen kann, ist einfach Unwissenheit. Einige kurzsichtige Amerikaner in der Führung glaubten auch, dass die F-35 jeden ersetzen könnte, einschließlich der A-10C - aber nein! Du bist ungezogen! Hat mit dem Ersatz nicht funktioniert. Und sie verlängerten die Lebensdauer des A-10C bis zum 20XX. Jahr ...
            1. 0
              24 Januar 2022 05: 21
              Zitat: Teaser
              Es ist klar, dass bei Boeing alles "gut, tu-py-e!" (Mit)

              Dies ist Ihre Meinung. Ich habe darüber nachgedacht, aber auf einer anderen Ebene. Und hier haben sie MO einfach nicht bestellt.

              Zitat: Teaser
              Es ist kindische Naivität zu glauben, dass, da "der russische Su-34-Bomber weltweit keine Analoga hat", er dadurch automatisch zum besten der Welt wird. Nur um ein Analogon zu machen - niemand hat FIG aufgegeben. Für Nutzlosigkeit.

              Die Amerikaner haben kein System zum hochpräzisen Abfeuern konventioneller Bomben (Platan?). Daher kann die Su-34 die Aufgabe erfüllen, fast jedes Bodenziel ohne künstlerischen Sturzflug zu zerstören, während sie für die Feldluftverteidigung in einer unzugänglichen Höhe bleibt. Mit hochpräzisen Lenkwaffen kann es fahrende Fahrzeuge zerstören und die Notwendigkeit für die Su-25 ersetzen, die nicht mehr produziert wird.

              Zitat: Teaser
              Die "Parität" in den USA für die Su-25-Flugzeuge ist die A-10C. Zu sagen, dass die Su-34 die Su-25 ersetzen kann, ist einfach Unwissenheit.

              Wenn ich "Ignoranz" bin, wie soll ich dann Ihr Niveau nennen?
              "Ein Haufen Walscheiße auf dem Grund des Ozeans"? ("Würmer", Robert Flanagan)

              Zitat: Teaser
              Einige kurzsichtige Amerikaner in der Führung glaubten auch, dass die F-35 jeden ersetzen könnte, einschließlich der A-10C - aber nein! Du bist ungezogen! Hat mit dem Ersatz nicht funktioniert. Und sie verlängerten die Lebensdauer des A-10C bis zum 20XX. Jahr ...

              Wer einmal Kurzsichtigkeit gezeigt hat, kann es noch viele Male wiederholen.
              1. -3
                24 Januar 2022 10: 57
                Daher kann die Su-34 die Aufgabe erfüllen, fast jedes Bodenziel ohne künstlerischen Sturzflug zu zerstören, während sie für die Feldluftverteidigung in einer unzugänglichen Höhe bleibt. Mit hochpräzisen Lenkwaffen kann er

                SVP berücksichtigt nicht die Richtung und Stärke des Windes in der Nähe der Erdoberfläche.Bei Bombenangriffen aus einer Höhe von 5000 Metern und mehr ist die Abweichung mit einer Windgeschwindigkeit von 5 m / s anständig.
                1. -1
                  24 Januar 2022 14: 51
                  Quote: gunnerminer
                  SVP berücksichtigt nicht die Richtung und Stärke des Windes in der Nähe der Erdoberfläche.

                  Alle Kleinigkeiten werden berücksichtigt. Mit einem Laser können Sie jede Bewegung, jedes Objekt messen und sogar Geräusche entfernen.
                  1. -4
                    24 Januar 2022 15: 48
                    An Bord der Su-34 gibt es kein solches Lasermessgerät und auch keinen Tonabnehmer, sonst wären im Frühjahr 2016 alle Oppositionellen und ausländischen Spezialeinheiten zurückgeschlagen worden.
          2. -3
            24 Januar 2022 09: 23
            Zitat von wamp
            Jene. Sie behaupten hartnäckig, dass er keine Titanrüstung hat

            und Sie geben mein Zitat, wo habe ich das angegeben? Oder wir melden Sie für edle Blizzards an.
            Dass Sie kein Spezialist, ja gar kein Laie sind, ist schon jedem klar. Lassen Sie jetzt klarstellen, dass Sie ein Demagoge und ein Lügner sind.

            Zitat von wamp
            Und es gab einen Moment, in dem es um die Weiterentwicklung der Su-25-Linie ging

            Ja, und sogar die Yak-130 wurde angeboten, um ihn zu ersetzen. Würdest du ihn auch einen Sturmtruppler nennen?

            Zitat von wamp
            Göttliche Unschuld.

            Nun, zumindest haben sie etwas Wahres über sich selbst gesagt. Ich bin mir bewusst, dass es am 34. eine Rüstung gibt und welche Stellen sie abdeckt und warum sie dort platziert wurde (obwohl ich denke, dass sie versehentlich dort platziert wurde - aber dies ist meine Meinung und hat nichts mit dem Wesen der zu tun Dialog). Aber es würde nicht schaden, wenn du erstmal das Material hochziehst und deinen Ehrgeiz an eine Stelle schiebst, denn du hast null Wissen und Erfahrung, und der CSF ist bereits aus allen Ritzen geklettert. Es scheint ein Novum für Sie zu sein, dass es jemanden gibt, der mehr weiß und kann als Sie?
    2. -5
      24 Januar 2022 10: 55
      Die Su-34 hat einen ungünstigen Standort für Piloten. Das Personal der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte bemerkte dies. Die visuellen Überprüfungssektoren der Piloten sind begrenzt. Die Kapsel erhöht das Gewicht. Sie wirkt sich nicht positiv auf die Überlebensfähigkeit des Triebwerks, der Flugzeuge und des Rumpfs aus. -32 Su- 34 kann nicht tragen.
      1. -1
        24 Januar 2022 15: 17
        Quote: gunnerminer
        Die Su-34 hat einen ungünstigen Standort für Piloten, wie das Militärpersonal der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte bemerkte.

        Es war schon immer bequem, aber nicht überall möglich.

        Quote: gunnerminer
        Das Sichtfeld des Piloten ist eingeschränkt.

        Was ist begrenzt? Der Zweite der Crew?

        Quote: gunnerminer
        Die Kapsel erhöht das Gewicht. Es wirkt sich nicht positiv auf die Überlebensfähigkeit des Motors, der Flugzeuge und des Rumpfes aus.

        Und nicht nur die Kapsel. Es gibt eine Menge Dinge für die Überlebensfähigkeit ... Zehn Tonnen gehäuft.
        Konsolen und Rumpf - sie haben keine Angst vor Löchern - Kraftstoff fließt nicht, Steuerleitungen werden dupliziert ....

        Quote: gunnerminer
        Die Besatzung operiert in Höhen außerhalb der Reichweite von Fragmenten und der Wirkung von Kleinwaffen.

        Warum nachgeben. Selbst in einem Panzer ist es unangenehm, wenn man mit einer Pistole auf ihn schießt. Aber es gibt alle möglichen unerwarteten Situationen, in denen man arbeiten und überleben muss.

        Quote: gunnerminer
        Flugabwehrraketen X-32 Su-34 können nicht getragen werden.

        Dies ist für die Marineflieger Tu-22.
        1. -5
          24 Januar 2022 15: 52
          Vernachlässigen Sie nicht die Kommunikation mit der Flugbesatzung der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. Zumindest aus der Ferne. In der Marinefliegerei wurden Kampfflugzeuge mit Raketen durch Präsidialerlass im Jahr 2011 eliminiert. Tu-22 wurde für 50 Jahre außer Dienst gestellt. Ersetzt durch Tu-22M3. Lesen die Zeitung Krasnaya Zvezda zu diesem Thema.
  5. -2
    24 Januar 2022 05: 38
    Zitat von wamp
    Zitat: Teaser
    Es ist klar, dass bei Boeing alles "gut, tu-py-e!" (Mit)

    Dies ist Ihre Meinung. Ich habe darüber nachgedacht, aber auf einer anderen Ebene.

    Ist es wirklich einer der sechs Stealths, die in den USA erstellt wurden?! Lachen

    Und hier haben sie MO einfach nicht bestellt.

    Oh, es ist MO! Es tut, was "sein linker Fuß will"! lol

    Zitat: Teaser
    Es ist kindische Naivität zu glauben, dass, da "der russische Su-34-Bomber weltweit keine Analoga hat", er dadurch automatisch zum besten der Welt wird. Nur um ein Analogon zu machen - niemand hat FIG aufgegeben. Für Nutzlosigkeit.

    Die Amerikaner haben kein System zum hochpräzisen Abfeuern konventioneller Bomben (Platan?).

    „Hephaistos“. Wer hat dir so einen Unsinn erzählt?! Alle sowjetischen und dann russischen Bombervisiere sind die Enkel und Urenkel dieser Sehenswürdigkeiten, die auf Befehl von Genosse Stalin von drei "erbeuteten" B-29 "abgerissen" wurden ... wink Systeme wie Hephaestus befanden sich natürlich während des Koreakrieges (1950-1953) in amerikanischen Flugzeugen, und in der Vietnam-Ära waren sie bereits viel weiter fortgeschritten als Hephaestus. Und das im Zeitalter von „Desert Storm“! Lachen lol

    Daher kann die Su-34 die Aufgabe erfüllen, fast jedes Bodenziel ohne künstlerischen Sturzflug zu zerstören, während sie für die Feldluftverteidigung in einer unzugänglichen Höhe bleibt. Mit hochpräzisen Waffen kann es fahrende Fahrzeuge zerstören und die Notwendigkeit für die Su-25 ersetzen, die nicht mehr produziert wird.

    Sie haben dumme Geschichten gelesen und senden sie - als ob ein Haufen Kisten mit Glühlampen, die "Hephaistos" darstellen, hochpräzise Bomben ersetzen könnten, mit KVO \u3d 1-XNUMX Meter - lasergesteuert, fernsehgesteuert, aktives Radar- Geführt, Geführt von GPS.... Das ist ein Märchen.

    Zitat: Teaser
    Die "Parität" in den USA für die Su-25-Flugzeuge ist die A-10C. Zu sagen, dass die Su-34 die Su-25 ersetzen kann, ist einfach Unwissenheit.

    Wenn ich "Ignoranz" bin, wie soll ich dann Ihr Niveau nennen?

    ?? Das Niveau eines hochqualifizierten Militärspezialisten. lächeln

    "Ein Haufen Walscheiße auf dem Grund des Ozeans"? ("Würmer", Robert Flanagan)

    Übertreiben Sie es nicht mit Selbstkritik! Lachen

    Zitat: Teaser
    Einige kurzsichtige Amerikaner in der Führung glaubten auch, dass die F-35 jeden ersetzen könnte, einschließlich der A-10C - aber nein! Du bist ungezogen! Hat mit dem Ersatz nicht funktioniert. Und sie verlängerten die Lebensdauer des A-10C bis zum 20XX. Jahr ...

    Wer einmal Kurzsichtigkeit gezeigt hat, kann es noch viele Male wiederholen.

    Könnte sein! Sie, die Bourgeoisie, das passiert von Zeit zu Zeit. Hier wurde die Freigabe der F-22 also halbiert "haare zerrissen" an allen Orten ... Ob es Pogosyan in Russland ist: Wie wird er etwas veröffentlichen - er wird es veröffentlichen! Diese Su-47 - "sechsflügeliges Fünfeck" - für niemanden absolut unnötig, dann ist die Su-57 völliger Elend ...
    Aber all dies - "hat keine Analoga auf der Welt"!
    Daher nimmt es niemand auf der Welt kostenlos ...
    ======================
    - Nur heißt dieses System nicht "Platan", sondern natürlich "Hephaistos" (und ich war doch verwirrt! Lachen):

  6. 0
    24 Januar 2022 10: 35
    Alles ist richtig. Und das Flugzeug ist gut und es gibt keine Analoga.

    Was sind jetzt Analoga, wenn der anderthalbmal kleinere einmotorige F35 fast die gleiche Kampflast aufnimmt.

    Machen wir ein "Schachmatt", dann sehen wir weiter ....
    1. -2
      24 Januar 2022 13: 06
      Zitat: Sergey Latyshev
      Was sind jetzt Analoga, wenn der anderthalbmal kleinere einmotorige F35 fast die gleiche Kampflast aufnimmt.

      Sag es mir nicht) Die F-35 kann nicht die Hälfte dessen aufnehmen, was die Su-34 heben kann, und wenn Sie sie maximal daran hängen (und die Laderäume der Modifikationen A und C nicht mehr als 2,2 enthalten, 1,3 Tonnen, Modifikationen B - nicht mehr als XNUMX Tonnen), dann können Sie Stealth und vertikalen Start und Landung vergessen.

      Im Allgemeinen ist es ziemlich seltsam, einen Frontbomber mit einem Jagdbomber zu vergleichen, insbesondere mit einem einmotorigen.
      1. 0
        24 Januar 2022 14: 02
        F-35 und die Hälfte dessen, was die Su-34 heben kann, können nicht genommen werden

        Tatsächlich wird die F-35A in der Nicht-Stealth-Version in der Lage sein, sooo viel zu heben, die vorletzte Zeile zusammenzufassen und in Kilogramm zu übersetzen:

        22,300*0.4536=10,115.28 kg. Mehr als 10 Tonnen! Lachen

        und wenn Sie maximal daran hängen (und die Frachträume der Modifikationen A und C nicht mehr als 2,2 Tonnen, Modifikationen B - nicht mehr als 1,3 Tonnen enthalten), können Sie Stealth und vertikales Starten und Landen vergessen.

        - Zweifellos. Vertikal hebt sie nicht wie vorgesehen aus jedem Gefecht ab, sie kann nur leer landen – die F-35B ist das kurzer Start und vertikale Landung (STOVL)

        Im Allgemeinen ist es ziemlich seltsam, einen Frontbomber mit einem Jagdbomber zu vergleichen, insbesondere mit einem einmotorigen.

        Hier geht es natürlich nicht um die Anzahl der Motoren, sondern um die Kampffähigkeiten in einem ernsthaften Krieg, dem Niveau des Dritten Weltkriegs, wenn beispielsweise Luftverteidigungssysteme mit großer Reichweite zerstört werden müssen. Und hier "nehmen" die F-22 und F-35 die S-400 leicht "aus", indem sie jeweils 8 Bomben mit kleinem Durchmesser GBU-39 oder GBU-53A aus der Stratosphäre aus einer Entfernung von mehr als 100 km abwerfen, während die Su-34 dies tut niemals in der Lage sein, die Batterie des Patriot-Luftverteidigungssystems oder die israelische Davidschleuder sicher zu zerstören:


        Daher wurde die F-35 in einer Menge von etwa 700 Einheiten produziert, und die Linie dahinter reihte sich aus 12 Ländern ein, und die "Titan" Su-34 wollte anscheinend nur Algerien kaufen? zwinkerte
        Natürlich kann man sie nicht vergleichen, das sind Flugzeuge aus zwei verschiedenen Jahrhunderten - dem XNUMX. und dem XNUMX. Jahrhundert.
        1. -3
          24 Januar 2022 14: 46
          Zitat: Teaser
          Mehr als 10 Tonnen!

          Lass uns zählen. Nehmen wir die tragfähigste Modifikation des F-35А und laden sie maximal (auf eine Weise, die niemand jemals laden wird). In den Innenfächern - zwei 2000-Pfünder plus ein Paar AIM-120. Auf dem Unterflügel nehmen wir das Maximum - jedes AGM-158A JASSM, auf den Terminals - auf der AIM-120-Rakete. Insgesamt 2x908 kg + 4x1020 kg + 4x165 kg plus Gewicht für Halterungen und Werfer - insgesamt etwa 7 Tonnen. Das ist das Maximum, das die F-35 aus sich herausquetschen kann. Und ich bin mir nicht sicher, ob der 2. und 9. Knoten für eine Tonne ausgelegt sind, in Wirklichkeit sind es höchstwahrscheinlich bis zu 500 kg.
          SKVP braucht mindestens eine Tonne weniger (es passen keine 2000-Pfund-Bomben in seine Innenfächer)

          Es ist anständig für ein einmotoriges Auto, aber der 34. kann mehr aushalten und weiter fliegen. und ohne so gestresst zu sein. Was nicht verwunderlich ist - Flugzeuge verschiedener Klassen.

          Aber wenn die Panzerung von der Su-34 entfernt würde, würde mindestens eine Tonne Gewicht freigesetzt
  7. +1
    24 Januar 2022 15: 14
    Zitat: Ein halbes Jahrhundert und eine Hälfte
    Zitat: Teaser
    Mehr als 10 Tonnen!

    Lass uns zählen. Nehmen wir die tragfähigste Modifikation des F-35А und laden sie maximal (auf eine Weise, die niemand jemals laden wird). In den Innenfächern - zwei 2000-Pfünder plus ein Paar AIM-120. Auf dem Unterflügel nehmen wir das Maximum - jedes AGM-158A JASSM, auf den Terminals - auf der AIM-120-Rakete. Insgesamt 2x908 kg + 4x1020 kg + 4x165 kg plus Gewicht für Halterungen und Werfer - insgesamt etwa 7 Tonnen. Das ist das Maximum, das die F-35 aus sich herausquetschen kann. Und ich bin mir nicht sicher, ob der 2. und 9. Knoten für eine Tonne ausgelegt sind, in Wirklichkeit sind es höchstwahrscheinlich bis zu 500 kg.

    - Nein nein Nein! Versenden - also versenden!
    In den Innenfächern zwei 2000-Pfund-Bomben + 2 AIM-120D:
    902*2+152*2=2,108 кг.
    An den inneren Unterflügelmasten zwei GBU-28, 2,268 * 2 = 4,536 kg.
    Für die mittleren Pylone zwei Bomben mit je 902 kg, insgesamt 1804 kg, für die Endpylone - je 2 AIM-9X-Raketen mit je 90 kg, insgesamt 180 kg.
    Falten:
    2,108 + 4,536 + 1,804 + 180 = 8,628 kg. Scheiß auch... lächeln

    SKVP braucht mindestens eine Tonne weniger (es passen keine 2000-Pfund-Bomben in seine Innenfächer)

    - Ja, natürlich.

    Es ist anständig für ein einmotoriges Auto, aber der 34. kann mehr aushalten und weiter fliegen. und ohne so gestresst zu sein. Was nicht verwunderlich ist - Flugzeuge verschiedener Klassen.

    - Ich sagte oben - ihre Kampffähigkeiten sind unvergleichlich. Su-34 ist ein Flugzeug für die Kriege des letzten Jahrhunderts, F-35 ist dafür.

    Aber wenn die Panzerung von der Su-34 entfernt würde, würde mindestens eine Tonne Gewicht freigesetzt

    - Auf einem modernen Einsatzgebiet ist die Su-34 überhaupt kein Mieter - auch mit Panzerung, sogar ohne Panzerung ... Für Stealth-Kämpfer ist sie nur ein fliegendes Ziel.
    1. -5
      24 Januar 2022 15: 57
      Es ist schwierig, mit dem letzten Argument zu argumentieren, und sei es nur, um die Unterstützung der Kämpfer zu erhöhen. Aber die Su-35S ist kriminell wenig einsatzbereit und es gibt noch weniger Piloten der 1. Klasse. Flugzeugbesatzungen ohne Stealth-Technologie befinden sich in einer Verliererposition. Denn wer es zuerst gesehen hat, schießt darauf, und nur die höchste professionelle Ausbildung von Piloten und Technikern kann uns vor der völligen Zerstörung retten. Hel Havir war noch nie von massiven Entlassungen betroffen. Einschließlich Bildungseinrichtungen.
    2. -3
      24 Januar 2022 18: 00
      Zitat: Teaser
      - Nein nein Nein! Versenden - also versenden!
      An den inneren Unterflügelmasten zwei GBU-28

      und wie kamst du auf die idee, dass ein 5000-pfund-gewicht an den unterflügelmasten der "lightning" aufgehängt werden kann? Wie hoch ist das zulässige Gewicht der Last auf den Pylonen?
      Vom IS ist der einzige Träger dieser Bombe, soweit bekannt, der Strike Eagle
      1. 0
        24 Januar 2022 22: 27
        Ich habe dir ein Download-Schema gegeben, schau mal genauer hin? Und die Fahrwerke sind für dieses Gewicht Standard ...

        1. -3
          24 Januar 2022 23: 53
          Zitat: Teaser
          Ich habe dir ein Download-Schema gegeben, schau mal genauer hin?

          ja ich habe geschaut. Das Schema negiert nicht im geringsten die Tatsache, dass 5000 Pfund im Lightning BC nicht auftauchen und nie auftauchten. Die Tabelle gibt höchstwahrscheinlich die maximale zerstörungsfreie Belastung der Flügelstruktur an. Gewicht von Pylonen, APU usw. wird als Gewicht von schwebenden Lasten berücksichtigt, und diese Dinge sind überhaupt nicht schwerelos. Daher wird die Masse der Munition selbst, die am Knoten aufgehängt ist, weniger als dieselben 5000 Pfund betragen.
          Und sehen Sie sich die Abweichungen in der Tabelle an. 350 Pfund sind 158 Kilo, was weniger ist als das Gewicht von AMRAAM auch ohne APU.
          Auch in Ihrer Tabelle stimmt etwas nicht hi
  8. 0
    24 Januar 2022 22: 31
    Quote: gunnerminer
    ... Besatzungen in Flugzeugen ohne Stealth-Technologie befinden sich bewusst in einer Verliererposition. Denn wer es zuerst sieht, schießt. Und nur die höchste professionelle Ausbildung von Piloten und Technikern kann uns vor einer vollständigen Niederlage bewahren.

    Die „höchste Ausbildung“ der Piloten beeinflusst den EPR des Flugzeugs in keiner Weise. Sie wird also nicht helfen.
  9. 0
    25 Januar 2022 04: 24
    Zitat: Ein halbes Jahrhundert und eine Hälfte
    Zitat: Teaser
    Ich habe dir ein Download-Schema gegeben, schau mal genauer hin?

    ja ich habe geschaut. Das Schema negiert nicht im geringsten die Tatsache, dass 5000 Pfund im Lightning BC nicht auftauchen und nie auftauchten. Die Tabelle gibt höchstwahrscheinlich die maximale zerstörungsfreie Belastung der Flügelstruktur an. Gewicht von Pylonen, APU usw. wird als Gewicht von schwebenden Lasten berücksichtigt, und diese Dinge sind überhaupt nicht schwerelos. Daher wird die Masse der Munition selbst, die am Knoten aufgehängt ist, weniger als dieselben 5000 Pfund betragen.

    Nein, nein: Wenn 5000 Pfund draufstehen, ist das genau das, was es bedeutet. Die Tatsache, dass es in der Munitionsnomenklatur (zum Beispiel) keine GBU-28 gibt, bedeutet nicht, dass sie dort nicht aufgehängt werden kann Bei Bedarf. Aufhängungseinheiten für alle Bomben sind Standard.
    http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html
    Es ist nur so, dass die F-15E ihr die besten Startbedingungen bieten kann – Höhe und Geschwindigkeit. Aber niemand stört sich daran, an der F-35 beispielsweise eine vielversprechende Marschflugkörper mit dem entsprechenden Gewicht festzuhalten. Die Lebensdauer des Flugzeugs wird vorläufig bis 2070 festgelegt - in dieser Zeit können viele neue Produkte erscheinen ...


    Und sehen Sie sich die Abweichungen in der Tabelle an. 350 Pfund sind 158 Kilo, also weniger als AMRAAM...
    Auch in Ihrer Tabelle stimmt etwas nicht hi

    https://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
    Das maximale Gewicht für das AIM-120D beträgt 157 kg.

    ... auch ohne Berücksichtigung der APU.

    Aber die APU dort ist Teil des Flugzeugdesigns und hat nichts mit dem Gewicht des URVV zu tun.
    Hier (2:48 ET) wird das AIM-120 ausgeworfen:

  10. 0
    25 Januar 2022 17: 58
    Zitat von wamp
    Quote: gunnerminer
    SVP berücksichtigt nicht die Richtung und Stärke des Windes in der Nähe der Erdoberfläche.

    Alle Kleinigkeiten werden berücksichtigt. Mit einem Laser können Sie jede Bewegung, jedes Objekt messen und sogar Geräusche entfernen.

    Keine Notwendigkeit für Geschichten. Mittlerer Wind ein Laser aus einem Flugzeug kann nicht messen. Daher kann es nicht als Rückstellpunktkorrektur berücksichtigt werden.